VIII U 1622/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie Ł. S. od decyzji ZUS dotyczącej wypłaty niezrealizowanego świadczenia.
Sprawa dotyczyła odwołania Ł. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 4 maja 2021 roku, znak (...), w przedmiocie wypłaty niezrealizowanego świadczenia. Sąd Okręgowy w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy, oddalił przedmiotowe odwołanie. Wyrok nie jest prawomocny i podlega zaskarżeniu w drodze apelacji.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z odwołania Ł. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. od decyzji organu rentowego z dnia 4 maja 2021 roku, dotyczącej wypłaty niezrealizowanego świadczenia. Po przeprowadzeniu postępowania, sąd orzekł o oddaleniu odwołania wniesionego przez Ł. S. Wydany wyrok nie jest prawomocny. Strona ma prawo do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w terminie tygodnia od doręczenia wyroku oraz do wniesienia apelacji do Sądu drugiej instancji w terminie dwutygodniowym od doręczenia wyroku z uzasadnieniem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie zostało oddalone.
Uzasadnienie
Sąd oddalił odwołanie Ł. S. od decyzji ZUS w sprawie wypłaty niezrealizowanego świadczenia. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. S. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Pomocnicze
Kpc art. 148 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 369 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 369 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wypłata niezrealizowanego świadczenia wyrok nie jest prawomocny
Skład orzekający
Barbara Kempa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odwołań od decyzji ZUS i terminy zaskarżenia."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego w dostarczonym fragmencie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania odwoławczego od decyzji ZUS, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII U 1622/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 sierpnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Barbara Kempa po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2021 roku. sprawy Ł. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z odwołania Ł. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 4 maja 2021 roku znak (...) o wypłatę niezrealizowanego świadczenia oddala odwołanie ; Sygn. akt VIII U 1622/21 Dnia 23 sierpnia 2021 roku ZARZĄDZENIE odpis wyroku doręczyć: nieprofesjonalnemu pełnomocnikowi ZUS oraz Ł. S. , z pouczeniem, że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 Kpc ; wyrok nie jest prawomocny, zaś strona, może go zaskarżyć w ten sposób, że: 1. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się, na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, zgłoszony w terminie tygodnia, od dnia doręczenia wyroku. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych, objętych nim, rozstrzygnięć ( art. 328 kpc ), 2. strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia, stronie skarżącej, wyroku z uzasadnieniem ( art.369 § 1 k.p.c. ). 3. termin, o którym mowa w § 1 uważa się za zachowany także wtedy, gdy, przed jego upływem, strona wniosła apelację do Sądu drugiej instancji (art.369 § 3).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI