VIII U 1613/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił decyzje dotyczące emerytury policyjnej i renty inwalidzkiej, nakazując przeliczenie świadczeń z pominięciem określonych przepisów ustawy.
Sprawa dotyczyła odwołania R. M. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA w sprawie wysokości emerytury policyjnej i renty inwalidzkiej. Sąd Okręgowy w Łodzi, uwzględniając odwołanie, zmienił zaskarżone decyzje. Nakazał przeliczenie świadczeń R. M. z pominięciem art. 15c i 22a ustawy z dnia 18 lutego 1994 roku o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, stosując te zmiany od 1 października 2017 roku. Ponadto, zasądzono od Dyrektora ZER MSWiA na rzecz R. M. zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z wniosku R. M. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W., dotyczącą wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej. Po rozpoznaniu odwołania R. M. od decyzji Dyrektora ZER MSWiA z dnia 13 czerwca 2017 roku, sąd postanowił zmienić zaskarżone decyzje. Nakazano Dyrektorowi ZER MSWiA przeliczenie emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej R. M. z pominięciem przepisów art. 15c i 22a ustawy z dnia 18 lutego 1994 roku o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin. Przeliczenie miało nastąpić od 1 października 2017 roku. Dodatkowo, sąd zasądził od Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA na rzecz R. M. kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, należy przeliczyć świadczenia z pominięciem tych przepisów.
Uzasadnienie
Sąd zmienił zaskarżone decyzje, nakazując przeliczenie emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej R. M. z pominięciem art. 15c i 22a ustawy z dnia 18 lutego 1994 roku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie odwołania
Strona wygrywająca
R. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Dyrektor Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. | organ_państwowy | organ rentowy |
Przepisy (2)
Pomocnicze
u.z.f.p. art. 15c
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin
Przepis nie powinien być stosowany przy przeliczeniu świadczeń od 1 października 2017 roku.
u.z.f.p. art. 22a
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin
Przepis nie powinien być stosowany przy przeliczeniu świadczeń od 1 października 2017 roku.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżone decyzje i zobowiązuje Dyrektora zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. do przeliczenia emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej R. M. z pominięciem art. 15 c i 22 a ustawy z dnia 18 lutego 1994 roku
Skład orzekający
Monika Pawłowska-Radzimierska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących emerytur policyjnych i rent inwalidzkich, w szczególności stosowania art. 15c i 22a ustawy z dnia 18 lutego 1994 roku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego okresu (od 1 października 2017 roku) i specyficznej grupy funkcjonariuszy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dla funkcjonariuszy służb mundurowych - sposobu naliczania emerytur i rent. Choć nie jest to przypadek przełomowy, ma praktyczne znaczenie dla wielu osób.
“Emerytura policyjna: Sąd nakazuje przeliczenie świadczeń z pominięciem kluczowych przepisów!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VIII U 1613/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Monika Pawłowska-Radzimierska Protokolant : st.sekr.sąd. Magdalena Baraniecka po rozpoznaniu w dniu 28 września 2021 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku R. M. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej na skutek odwołania R. M. od decyzji Dyrektora zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. z dnia 13 czerwca 2017 roku znak (...) z dnia 13 czerwca 2017 roku znak (...) 1. zmienia zaskarżone decyzje i zobowiązuje Dyrektora zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. do przeliczenia emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej R. M. z pominięciem art. 15 c i 22 a ustawy z dnia 18 lutego 1994 roku o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...) Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin od 1 października 2017 roku; 2. zasądza od Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. na rzecz R. M. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. SSO Monika Pawłowska-Radzimierska
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę