Orzeczenie

VIII U 1578/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturakapitał początkowyZUSprawo ubezpieczeń społecznychponowne ustalenie wysokości świadczeniaokresy składkoweokresy nieskładkowedziałalność gospodarcza

Decyzją z dnia 11 maja 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił G. L. prawa do ponownego ustalenia wysokości świadczenia, argumentując brak nowych dowodów mających wpływ na zmianę wysokości świadczenia. G. L. wniosła odwołanie, twierdząc, że przy wyliczaniu kapitału początkowego nie uwzględniono kwoty 5 857,99 zł, co skutkowało zaniżeniem emerytury. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł o informację o postępowaniu egzekucyjnym w zakresie nieopłaconych składek za okres prowadzenia działalności gospodarczej (25.03.1994-01.07.1997) oraz o powołanie biegłego do przeliczenia kapitału początkowego i emerytury, wskazując na konieczność zaliczenia tego okresu jako nieskładkowego. Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił, że decyzją z 9 grudnia 2011 r. ZUS ustalił kapitał początkowy G. L. na kwotę 92 421,89 zł, uwzględniając 217 miesięcy okresów składkowych i 30 miesięcy nieskładkowych. Prawomocnym wyrokiem z 11 października 2012 r. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie wnioskodawczyni od tej decyzji, wskazując na brak podstaw do zaliczenia okresu prowadzenia działalności gospodarczej (01.04.1992-01.07.1997) z powodu nieopłacania składek. Decyzją z 13 lipca 2012 r. ZUS przyznał G. L. emeryturę od 17 czerwca 2012 r. w wysokości 1 003,59 zł miesięcznie, uwzględniając zwaloryzowany kapitał początkowy i średnie dalsze trwanie życia. Sąd oddalił wnioski dowodowe pełnomocnika, uznając, że kwestia kapitału początkowego jest objęta powagą rzeczy osądzonej. Sąd podkreślił, że wnioskodawczyni nie przedstawiła dowodów na poparcie swoich twierdzeń o zaniżeniu emerytury ani nie wykazała błędów w wyliczeniach organu rentowego. Zgodnie z art. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach, ponowne ustalenie wysokości świadczenia jest możliwe tylko w przypadku przedłożenia nowych dowodów lub ujawnienia okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji. Sąd oddalił odwołanie na podstawie art. 477¹⁴ § 1 kpc. Zasądzono koszty zastępstwa procesowego z urzędu dla adwokata.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ugruntowanie zasady powagi rzeczy osądzonej w sprawach o świadczenia emerytalne oraz obowiązek stron w zakresie przedstawiania dowodów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawczyni i jej wcześniejszych postępowań.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją podstawy do ponownego ustalenia wysokości emerytury G. L. w związku z nieuwzględnieniem przez ZUS kwoty 5 857,99 zł przy wyliczaniu kapitału początkowego i zaliczeniem okresu prowadzenia działalności gospodarczej jako nieskładkowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie jest niezasadne i podlega oddaleniu.

Uzasadnienie

Kwestia wysokości kapitału początkowego została już prawomocnie rozstrzygnięta wyrokiem z 2012 r., który oddalił odwołanie od decyzji ZUS z 2011 r. W tamtym postępowaniu stwierdzono brak podstaw do zaliczenia okresu prowadzenia działalności gospodarczej z powodu nieopłacania składek. Wnioskodawczyni nie przedstawiła nowych dowodów ani nie wykazała błędów w obecnych wyliczeniach organu rentowego.

Czy sąd powinien dopuścić dowód z opinii biegłego w celu przeliczenia kapitału początkowego i emerytury, jeśli wnioskodawczyni kwestionuje wyliczenia organu rentowego?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia tego wniosku.

Uzasadnienie

Ogólne zakwestionowanie wyliczeń organu rentowego bez wskazania konkretnych błędów nie stanowi wystarczającej podstawy do powołania biegłego. Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach, a sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzania dowodów z urzędu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.

Strony

NazwaTypRola
G. L.osoba_fizycznawnioskodawczyni
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (10)

Główne

u.e.r.f.u.s. art. 114 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Wysokość świadczeń emerytalno – rentowych ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na ich wysokość.

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku oddalenia odwołania przez sąd, orzeka się jak w sentencji wyroku.

Pomocnicze

rozp. MPiPS art. 21 § 1

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe

Środkiem dowodowym stwierdzającym wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu oraz uposażenia przyjmowanego do ustalenia podstawy wymiaru emerytury lub renty są zaświadczenia pracodawcy lub innego płatnika składek, legitymacja ubezpieczeniowa lub inny dokument, na podstawie którego można ustalić wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu lub uposażenia.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Przedmiotem dowodu są dające się ustalić fakty mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.

u.a. art. 29

Ustawa o adwokaturze

Koszty pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ponosi Skarb Państwa.

rozp. MS art. 2 § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Przy zasądzaniu opłaty za czynności adwokackie z tytułu zastępstwa procesowego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter sprawy i wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia.

rozp. MS art. 12 § 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Minimalne stawki opłat za czynności adwokackie w sprawach o świadczenia pieniężne z ubezpieczenia społecznego i zaopatrzenia emerytalnego wynoszą 60 zł.

rozp. MS art. 2 § 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

W sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwestia kapitału początkowego została prawomocnie rozstrzygnięta. • Brak podstaw do zaliczenia okresu prowadzenia działalności gospodarczej z powodu nieopłacania składek. • Wnioskodawczyni nie przedstawiła nowych dowodów ani nie wykazała błędów w wyliczeniach ZUS. • Sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzania dowodów z urzędu.

Odrzucone argumenty

Nieuwzględnienie kwoty 5 857,99 zł przy wyliczaniu kapitału początkowego. • Konieczność zaliczenia okresu prowadzenia działalności gospodarczej jako nieskładkowego. • Potrzeba powołania biegłego do przeliczenia kapitału początkowego i emerytury.

Godne uwagi sformułowania

kwestia wysokości kapitału początkowego wnioskodawczyni została rozstrzygnięta prawomocnym wyrokiem • w stosunku do podnoszonej przez pełnomocnika kwestii zachodzi powaga rzeczy osądzonej • ogólne zakwestionowanie wyliczeń organu rentowego bez wskazania choćby wyrywkowo błędów nie stanowi wystarczającej podstawy do powołania biegłego • nie jest rzeczą sądu zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady powagi rzeczy osądzonej w sprawach o świadczenia emerytalne oraz obowiązek stron w zakresie przedstawiania dowodów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawczyni i jej wcześniejszych postępowań.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego postępowania w przedmiocie ustalenia wysokości emerytury, gdzie kluczowe jest zastosowanie zasady powagi rzeczy osądzonej. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst