VIII U 1576/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach zobowiązał ZUS do wypłaty emerytury górniczej w wysokości ustalonej na dzień powstania prawa do świadczenia, uznając ją za korzystniejszą dla ubezpieczonego.
B. M. odwołał się od decyzji ZUS dotyczącej wysokości emerytury górniczej. ZUS początkowo przyznał emeryturę od 1.02.2014 r., ale jej wypłatę zawiesił z powodu kontynuacji zatrudnienia. Po rozwiązaniu stosunku pracy, ZUS wydał nową decyzję, ustalając wypłatę od 1.06.2014 r. na niższej kwocie. Sąd Okręgowy uznał, że ubezpieczony ma prawo do świadczenia w wyższej kwocie ustalonej na dzień powstania prawa do emerytury (1.02.2014 r.), zgodnie z zasadą korzystniejszego świadczenia.
Sprawa dotyczyła odwołania B. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 1 lipca 2014 r., która ustaliła wysokość i podjęła wypłatę emerytury górniczej od dnia 1 czerwca 2014 r. Ubezpieczony zakwestionował zaniżoną wysokość świadczenia. Sąd Okręgowy w Gliwicach ustalił, że B. M. złożył wniosek o emeryturę 10 lutego 2014 r., a prawo do niej nabył od 1 lutego 2014 r. Wypłata została zawieszona z powodu kontynuacji zatrudnienia. Po rozwiązaniu stosunku pracy, ZUS wydał decyzję z 1 lipca 2014 r., ustalając emeryturę na kwotę 3.311,14 zł brutto od 1 czerwca 2014 r. Sąd, powołując się na art. 95 ustawy emerytalnej, uznał, że skoro ponownie ustalona wysokość emerytury jest mniej korzystna niż ta ustalona na dzień powstania prawa do świadczenia (1 lutego 2014 r., wynosząca 3.532,36 zł), to płatna jest emerytura korzystniejsza. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję, zobowiązując organ rentowy do podjęcia wypłaty emerytury górniczej w wysokości ustalonej na dzień 1 lutego 2014 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Płatna jest emerytura w wyższej wysokości, ustalonej na dzień powstania prawa do świadczenia, jeśli jest ona korzystniejsza dla ubezpieczonego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 95 ustawy emerytalnej, zgodnie z którym w przypadku ustalenia ponownie wysokości świadczenia po ustaniu przyczyn zawieszenia, płatne jest świadczenie korzystniejsze dla ubezpieczonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonej decyzji
Strona wygrywająca
B. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (3)
Główne
ustawa emerytalna art. 95
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Zgodnie z tym przepisem, jeśli ponownie ustalona wysokość emerytury jest świadczeniem mniej korzystnym od ustalonego na dzień powstania prawa do emerytury, płatna jest emerytura korzystniejsza.
Pomocnicze
ustawa emerytalna art. 183
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Określa wysokość emerytury od 1.02.2014r. na 3.532,36 zł.
ustawa emerytalna art. 25
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Reguluje ponowne ustalenie wysokości emerytury po rozwiązaniu stosunku pracy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo do emerytury górniczej powstało z dniem 1.02.2014 r. Ponownie ustalona wysokość emerytury od 1.06.2014 r. jest niższa niż ustalona na dzień powstania prawa do świadczenia. Zgodnie z art. 95 ustawy emerytalnej, płatna jest emerytura korzystniejsza dla ubezpieczonego.
Odrzucone argumenty
Organ rentowy argumentował, że wypłata emerytury powinna nastąpić od miesiąca zgłoszenia wniosku po ustaniu zatrudnienia, co skutkowało niższą kwotą świadczenia.
Godne uwagi sformułowania
płatna jest emerytura ustalona decyzją z dnia 3.06.2014r. jako świadczenie korzystniejsze.
Skład orzekający
Maria Gawlik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 95 ustawy emerytalnej w kontekście ustalania wysokości świadczenia po ustaniu przyczyn jego zawieszenia, zwłaszcza w przypadku emerytur górniczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania wysokości emerytury górniczej po rozwiązaniu stosunku pracy i zastosowania zasady korzystniejszego świadczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego dla wielu osób prawa do emerytury i interpretacji przepisów dotyczących jej wysokości, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych.
“Emerytura górnicza: Czy ZUS może obniżyć świadczenie po zakończeniu pracy?”
Dane finansowe
emerytura: 3311,14 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII U 1576/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Gawlik Protokolant: Iwona Sławińska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2015 r. w Gliwicach sprawy B. M. ( M. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o wysokość świadczenia na skutek odwołania B. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 1 lipca 2014 r. nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż zobowiązuje organ rentowy do podjęcia wypłaty ubezpieczonemu B. M. emerytury górniczej w wysokości ustalonej na dzień 1 lutego 2014r. tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek. (-) SSO Maria Gawlik Sygn. akt VIII U 1576/14 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia 1.07.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. po rozpatrzeniu wniosku B. M. / M. / ustalił wysokość i podjął wypłatę emerytury od dnia 1.06.2014r., tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Organ rentowy decyzję wydał na podstawie ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U z 2013r., poz.1440 ze zm.). W odwołaniu do Sądu ubezpieczony B. M. kwestionuje wysokość emerytury, która jego zdaniem jest zaniżona, przy czym nie precyzuje swoich zarzutów. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosi o jego oddalenie, a swoje stanowisko szczegółowo przedstawił w uzasadnieniu odpowiedzi. Rozpoznając odwołanie Sąd ustalił i zważył co następuje: Ubezpieczony B. M. ur. (...) złożył do organu rentowego w dniu 10.02.2014r. wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury. W załatwieniu wniosku organ rentowy decyzją z dnia 28.05.2014r. ustalił ubezpieczonemu wysokość kapitału początkowego na dzień 31.12.1998r. – dowód: k-27-28 akt kapitałowych (tom 1), a decyzją z dnia 3.06.2014r. przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 1.02.2014r. tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek, której wypłatę zawieszono z powodu kontynuacji zatrudnienia – dowód: k 30-31 akt emerytalnych ( tom 2). Zgodnie z art.183 ustawy emerytalnej, wobec osiągnięcia wieku uprawniającego do emerytury w roku 2014 wysokość emerytury od 1.02.2014r. wynosi 3.532,36 zł. Ubezpieczony w dniu 17.06.2014r. złożył wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury oraz o podjęcie wypłaty świadczenia, do którego dołączył świadectwo pracy, świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach, wykaz dniówek chorobowych oraz zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzenie – dowód: k 33-37 akt emerytalnych ubezpieczonego ( tom 2). Wobec powyższego organ rentowy decyzją z dnia 26.06.2014r ponownie ustalił ubezpieczonemu kapitał początkowy, a decyzją z dnia 1.07.2014r. ustalił ponownie wysokość emerytury i podjął jej wypłatę od dnia 1.06.2014r. Wysokość emerytury od dnia 1.02.2014r. wynosi 3.311,14 zł. brutto- obliczona na podstawie art. 183 ustawy emerytalnej. W toku postępowania wyjaśniającego Sąd zobowiązał organ rentowy do szczegółowego przedstawienia sposobu ustalenia i wyliczenia kapitału początkowego oraz emerytury ubezpieczonego na dzień przyznania prawa do świadczenia oraz na dzień jego wypłaty, a także o wyjaśnienie rozbieżności w wysokości ustalonej emerytury w decyzjach z dnia 3.06.2014r. i 1.07.2014r. Organ rentowy w piśmie z dnia 27.11.2014r przedstawił szczegółowy sposób ustalenia wysokości kapitału początkowego i emerytury ubezpieczonego - dowód k. 15-18 akt sądowych. Sąd nie podzielił stanowiska organu rentowego i uznał że odwołanie B. M. zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Sądu ubezpieczony B. M. prawo do emerytury nabył w dniu 1.02.2014r., której wypłata zastała zawieszona z powodu kontynuowania zatrudnienia. W celu podjęcia wypłaty emerytury, zgodnie zresztą z pouczeniem przedstawionym przez organ rentowy w decyzji z dnia 3.06.2014r., ubezpieczony przedłożył świadectwo pracy potwierdzające fakt rozwiązania stosunku pracy. Stosując przepis art.25 ustawy emerytalnej organ rentowy ustalił ponownie wysokość emerytury po rozwiązaniu stosunku pracy i podjął jej wypłatę. Skoro jednak ustalona ponownie wysokość emerytury od dnia 1.06.2014r. jest świadczeniem mniej korzystnym od ustalonego na dzień powstania prawa do emerytury czyli na dzień 1.02.2014r. to zdaniem Sądu zgodnie z art. 95 ustawy emerytalnej płatna jest emerytura ustalona decyzją z dnia 3.06.2014r jako świadczenie korzystniejsze. Wobec powyższego Sąd Okręgowy w Gliwicach z mocy art. 477 14 § 2 k.p.c orzekł o zmianie zaskarżonej decyzji. SSO Maria Gawlik
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI