VIII U 1519/17

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2021-04-01
SAOSubezpieczenia społeczneskładki na ubezpieczenia społeczneŚredniaokręgowy
składkiFundusz PracyFGŚPumowa o dziełoumowa o świadczenie usługZUSkontrolapodstawa wymiaru składekubezpieczenia społeczne

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił odwołania spółki dotyczące składek na Fundusz Pracy i FGŚP, uznając prawidłowość decyzji ZUS po wcześniejszym prawomocnym rozstrzygnięciu kwestii podlegania ubezpieczeniom społecznym.

Spółka złożyła odwołania od decyzji ZUS ustalających składki na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, kwestionując sposób zakwalifikowania umów o dzieło jako umów o świadczenie usług. Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia spraw dotyczących podlegania ubezpieczeniom społecznym przez zleceniobiorców. Po prawomocnym oddaleniu tych odwołań, sąd w niniejszej sprawie również oddalił odwołania spółki, uznając, że kwestia podstawy wymiaru składek na FP i FGŚP została już rozstrzygnięta.

Sprawa dotyczyła odwołań spółki (...) Sp. z o.o. sp. k. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 30 czerwca 2017 r., który ustalił dla płatnika składek kwoty należnych składek na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Organ rentowy zakwestionował zawierane przez spółkę umowy o dzieło, uznając je za umowy o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy o zleceniu, i stwierdził brak naliczonych składek. Spółka wniosła odwołania, domagając się uchylenia decyzji. Sąd Okręgowy w Gliwicach połączył sprawy do wspólnego rozpoznania i zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia innych postępowań dotyczących podlegania przez konkretne osoby ubezpieczeniom społecznym oraz prawidłowości podstawy wymiaru tych składek. Po prawomocnym oddaleniu odwołań w tych prejudycjalnych sprawach, Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie również oddalił odwołania spółki, uznając, że rozstrzygnięcie kwestii składek na FP i FGŚP zależy od rozstrzygnięcia kwestii podlegania ubezpieczeniom społecznym, które zostało już prawomocnie zakończone na korzyść ZUS. Sąd zasądził od odwołującej na rzecz ZUS zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli zostały one prawidłowo zakwalifikowane jako umowy o świadczenie usług, a osoby je wykonujące podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na wcześniejszych, prawomocnych rozstrzygnięciach dotyczących podlegania ubezpieczeniom społecznym przez zleceniobiorców, które stanowiły podstawę do naliczania składek na FP i FGŚP. Skoro kwestia podlegania ubezpieczeniom i podstawy ich wymiaru została już prawomocnie rozstrzygnięta na korzyść ZUS, to również kwestia składek na FP i FGŚP musi być rozstrzygnięta zgodnie z tymi ustaleniami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołań

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w K.spółkaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (8)

Główne

u.p.z.i.i.r.p. art. 104 § 1

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

Pracodawcy opłacają za pracowników obowiązkowe składki na Fundusz Pracy, ustalone od kwot stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe bez stosowania ograniczenia z art. 19 ust. 1 u.s.u.s.

u.o.r.p.n.p. art. 29 § 1

Ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy

Składka na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jest ustalana od wypłat stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe bez stosowania ograniczenia z art. 19 ust. 1 u.s.u.s.

Pomocnicze

u.s.u.s. art. 18 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe stanowi przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych.

u.s.u.s. art. 20 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe oraz ubezpieczenie wypadkowe stanowi podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i ubezpieczenia rentowe.

k.p.c. art. 47714 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd oddala odwołanie w całości lub w części, jeżeli uznał je za nieuzasadnione.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Dz.U. z 2018 r., poz. 265 art. 2 § 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych

k.p.c. art. 148 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wyrok został wydany w trybie posiedzenia niejawnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawomocne rozstrzygnięcie spraw dotyczących podlegania ubezpieczeniom społecznym i podstawy ich wymiaru stanowi prejudykat dla sprawy o składki na FP i FGŚP. Ocena prawidłowości decyzji ZUS w zakresie składek na FP i FGŚP zależy od rozstrzygnięcia spraw dotyczących podlegania ubezpieczeniom społecznym. Umowy o dzieło zostały prawidłowo zakwalifikowane jako umowy o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy o zleceniu.

Godne uwagi sformułowania

wartość przedmiotu sporu w sprawie z odwołania do decyzji z 30 czerwca 2017 r. nr (...) wynosi 4300,21 zł, a z odwołania od decyzji z 30 czerwca 2017 r. nr (...) 4300,21 zł. rozstrzygnięcie kwestii dotyczącej składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zależy w pierwszej kolejności od rozstrzygnięcia kwestii podlegania ubezpieczeniom społecznym oraz prawidłowości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne w przedmiocie rozpoznania niniejszej sprawy jest kwestia prawidłowości zaskarżonych decyzji z 30 czerwca 2017 r., w których organ rentowy ustalił wysokość należnych składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych dla odwołującej.

Skład orzekający

Jolanta Łanowy - Klimek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie znaczenia prejudycjalnego rozstrzygnięć dotyczących podlegania ubezpieczeniom społecznym dla spraw o składki na Fundusz Pracy i FGŚP."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wcześniejszych rozstrzygnięć sądowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje złożoność rozliczania składek na Fundusz Pracy i FGŚP, szczególnie w kontekście kwalifikacji umów. Pokazuje, jak wcześniejsze orzeczenia mogą wpływać na późniejsze rozstrzygnięcia.

Umowy o dzieło czy zlecenia? Jak błędna kwalifikacja umów wpływa na składki ZUS.

Dane finansowe

WPS: 4300,21 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1800 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VIII U 1519/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Jolanta Łanowy - Klimek po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2021 r. w Gliwicach spraw (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o składki na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na skutek odwołania (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 30 czerwca 2017r. Nr (...) 30 czerwca 2017r. Nr (...) 1. oddala odwołania, 2. zasądza od odwołującej na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. kwotę 1800 zł. ( tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. (-) SSO Jolanta Łanowy-Klimek Sygn. akt VIII U 1519/17 UZASADNIENIE Decyzją z 30 czerwca 2017 r. nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. ustalił dla płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w K. kwotę należnych składek na Fundusz Pracy. Decyzją z 30 czerwca 2017 r. nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. ustalił dla płatnika składek (...) sp. z o.o. sp. k. w K. kwotę należnych składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W uzasadnieniach obu decyzji wskazano, że w wyniku kontroli przeprowadzonej u płatnika zakwestionowano zawierane przez niego umowy o dzieło. Organ rentowy, mając na uwadze ich przedmiot oraz sposób wykonania, uznał, iż są to umowy o świadczenie usług, do których zastosowanie mają przepisy o zlecenia. Wskazano, że płatnik nie zadeklarował składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych od przychodów stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe za ubezpieczonych świadczących pracę na podstawie umów nazwanych umowami o dzieło, a będących faktycznie umowami o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy o zleceniu. (...) sp. z o.o. sp. k. w K. wniosła odwołania od powyższych decyzji, domagając się ich uchylenia. W odpowiedzi na odwołania organ rentowy wniósł o oddalenie odwołań, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. (...) Oddział w Z. wskazał, że wartość przedmiotu sporu w sprawie z odwołania do decyzji z 30 czerwca 2017 r. nr (...) wynosi 4300,21 zł, a z odwołania od decyzji z 30 czerwca 2017 r. nr (...) 4300,21 zł. Sprawy z odwołania płatnika składek od powyższych decyzji zostały połączone do wspólnego rozpoznania pod sygn. VIII U 1519/17. Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: Organ rentowy przeprowadził kontrolę u płatnika składek (...) sp. z o.o. sp. k. w K. , którą objęto okres od sierpnia 2012 r. do grudnia 2015 r. Przedmiotem kontroli była prawidłowość i rzetelność obliczania składek na ubezpieczenia społeczne oraz innych składek do których pobierania zobowiązany jest organ rentowy oraz zgłaszanie do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego. Sąd Okręgowy ustalił, że decyzjami z 30 czerwca 2017 r. (...) Oddział w Z. stwierdził, że K. K. , Ł. K. , D. M. , K. O. , B. S. i P. B. jako zleceniobiorcy u płatnika składek (...) sp. z o.o. sp. k. w K. podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach wskazanych w decyzjach i jednocześnie określił podstawy wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne. Płatnik składek (...) sp. z o.o. sp. k. w K. wniosła odwołania od ww. decyzji. Sprawy z odwołań (...) sp. z o.o. sp. k. dotyczących K. K. , Ł. K. , D. M. , K. O. i B. S. zostały połączone do wspólnego rozpoznania pod sygn. VIII U 1528/17, natomiast sprawa dotycząca P. B. zawisła przed tut. Sądem pod sygn. VIII U 1950/19. Sąd Okręgowy w Gliwicach, z uwagi na to, że rozstrzygnięcie kwestii dotyczącej składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zależy w pierwszej kolejności od rozstrzygnięcia kwestii podlegania ubezpieczeniom społecznym oraz prawidłowości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, która stanowi podstawę wymiaru składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych – wobec toczących się przed tut. Sądem spraw z odwołań płatnika składek dotyczących ww. osób – postanowieniem z 23 lutego 2018 r. zawiesił postepowanie w przedmiotowej sprawie – do czasu ich prawomocnego zakończenia. Sąd Okręgowy w Gliwicach wyrokiem z 28 czerwca 2019 r. (sygn. VIII U 1528/17) oddalił odwołania (...) sp. z o.o. sp. k. w K. . Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 20 lipca 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach wyrokiem z 13 października 2020 r. (sygn. VIII U 1950/19) oddalił odwołanie (...) sp. z o.o. sp. k. w K. . Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 21 października 2020 r Stan faktyczny ustalił Sąd na podstawie akt organu rentowego, akt tut. Sądu o sygn. VIII U 1528/17 oraz o sygn. VIII U 1950/19. Sąd oddalił wnioski dowodowe organu rentowego, w tym w zakresie zeznań świadka oraz przesłuchania stron, gdyż były one bezprzedmiotowe w niniejszej sprawie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Odwołania nie zasługują na uwzględnienie. Przedmiotem rozpoznania niniejszej sprawy jest kwestia prawidłowości zaskarżonych decyzji z 30 czerwca 2017 r., w których organ rentowy ustalił wysokość należnych składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych dla odwołującej. W pierwszej kolejności Sąd zwraca uwagę, że wynik postępowań w sprawach dotyczących podlegania obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz wysokości podstawy wymiaru składek na te ubezpieczenia toczących się przed tut. Sądem pod sygn. VIII U 1528/17 i VIII U 1950/19 miał znaczenie prejudycjalne dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Sąd wskazuje bowiem, że decyzje z 30 czerwca 2017 r. ( (...) i (...) ), będące przedmiotem niniejszego postępowania, zapadły w oparciu o ten sam stan faktyczny jak decyzje z 30 czerwca 2017 r., będące przedmiotem rozpoznania spraw o sygn. VIII U 1528/17 i VIII U 1950/19. Co więcej ocena prawidłowości przedmiotowych decyzji zależy od rozstrzygnięcia ww. postępowań. Obowiązek opłacania składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zależy bowiem od rozstrzygnięcia w pierwszej kolejności jaki podmiot jest zobowiązany do opłacania składek na ubezpieczenie społeczne. Zgodnie z treścią art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 423) podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe ubezpieczonych pracowników stanowi przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych. Po myśli art. 20 ust 1 tej ustawy podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe oraz ubezpieczenie wypadkowe stanowi podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i ubezpieczenia rentowe, z zastrzeżeniem ust. 2 i ust. 3. Z kolei w myśl art. 104 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1409 ze zm.) pracodawcy opłacają za pracowników obowiązkowe składki na Fundusz Pracy, ustalone od kwot stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe bez stosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych . Z kolei w myśl art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1433), składkę na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustala się od wypłat stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe bez stosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych . Z wyżej cytowanych przepisów jednoznacznie wynika, że podstawę naliczenia składek na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych stanowi podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe. Zatem rozstrzygniecie kwestii dotyczącej składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zależało w pierwszej kolejności od rozstrzygnięcia kwestii podlegania przez zleceniobiorcę obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu jak i wysokości ustalonej przez ZUS podstawy wymiaru składek między innymi na ubezpieczenie emerytalne i rentowe. W wyniku postepowań sądowych dotyczących zainteresowanych: K. K. , Ł. K. , D. M. , K. O. i B. S. i P. B. – uznano, iż wnioski ZUS zawarte w przeprowadzonej kontroli co do oceny prawnej spornych umów były prawidłowe, a postępowania prawomocnie zakończono. W związku z powyższym, wobec uprawomocnienia się orzeczeń kończących postępowania w sprawach dotyczących podlegania obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym oraz wysokości podstawy wymiaru składek na te ubezpieczenia, toczących się przed tut. Sądem pod sygn. VIII U 1528/17 i VIII U 1950/19, oraz wobec faktu, że w postępowaniach tych nie podważono prawidłowości decyzji z 30 czerwca 2017 r. w zakresie podlegania ubezpieczeniom społecznym i wysokości podstawy wymiaru składek na te ubezpieczenia, Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie (sygn. VIII U 1519/17) odwołania również nie zasługują na uwzględnienie. W konsekwencji powyższych rozważań Sąd oddalił odwołania na podstawie art. 47714 § 1 k.p.c. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 265), zasądzając od odwołującej na rzecz organu rentowego kwotę łącznie 1800 zł (2 x 900 zł) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego została wyliczona od wartości przedmiotu sporu w każdej sprawie, tj. po 4300,21 zł. Wyrok został wydany w trybie art. 148 1 § 1 k.p.c. (-) sędzia Jolanta Łanowy – Klimek

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę