VIII U 1517/21

Sygn. akt VIII U 1517/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Anna Capik-Pater Protokolant Agata Kędzierawska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2022 r. w Gliwicach sprawy J. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o ustalenie kapitału początkowego na skutek odwołania J. N. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 20 października 2021 r. nr (...) 30 listopada 2021 r. nr (...) 1. zmienia zaskarżone decyzje w ten sposób, że do ustalenia wartości kapitału początkowego z tytułu zatrudnienia ubezpieczonego na ½ etatu w okresie od 1 stycznia 1987 roku do 30 czerwca 1988 roku zalicza dodatkowo dochody: - za rok 1987 w kwocie 173.392,00 zł (sto siedemdziesiąt trzy tysiące trzysta dziewięćdziesiąt dwa złote 00/100), - za rok 1988 w kwocie 116.701,00 zł (sto szesnaście tysięcy siedemset jeden złotych 00/100); 2. zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. (-) sędzia Anna Capik-Pater Sygn. akt VIII U 1517/21 UZASADNIENIE Decyzją z 20 października 2021r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił J. N. ponownego ustalenia wartości kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999r., ponieważ przedłożone dokumenty nie stanowią dowodów w sprawie – zostały już zaliczone decyzją z 10 lipca 2018r. Decyzją z 30 listopada 2021r. organ rentowy odmówił ponownego ustalenia wartości kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999r., ponieważ przedłożone dokumenty nie stanowią dowodu w sprawie – brak świadectwa pracy. Jednocześnie organ rentowy wskazał, że uchyla decyzję o odmowie ponownego ustalenia kapitału początkowego z 20 października 2021r. W odwołaniach od decyzji ubezpieczony domagał się ich zmiany przez ponowne przeliczenie kapitału początkowego i uwzględnienie w wyliczeniu kapitału początkowego zarobków w Zespole (...) w Z. , gdzie w okresie od 1 stycznia 1987r. do 30 czerwca 1988r. pracował jako palacz na pół etatu. Na rozprawie w dniu 28 września 2022r. pełnomocnik ubezpieczonego wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W odpowiedzi na odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Na rozprawie w dniu 28 września 2022r. pełnomocnik organu rentowego wskazał, że gdyby zaliczyć sporny okres pracy ubezpieczonego, to wysokość wynagrodzeń nie jest kwestionowana. Sąd połączył sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Decyzją z 10 lipca 2018r. organ rentowy ustalił ubezpieczonemu J. N. ( ur. (...) ) kapitał początkowy na dzień 1 stycznia 1999r. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy organ rentowy przyjął przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, tj. od 1 stycznia 1978r. do 31 grudnia 1987r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 114,46%. Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy nie uwzględnił okresu od 1 stycznia 1984r. do 29 lutego 1984r., gdyż nie został wystarczająco udowodniony oraz dochodów w kwocie: z 1987r. – 173 392 zł, z 1988r. – 116 701 zł. Dochody te organ rentowy ustalił na podstawie przedłożonych przez ubezpieczonego kartotek zarobkowych z Przedsiębiorstwa Budownictwa (...) w G. ( następca prawny Zakładu Produkcji (...) w Z. przy Kombinacie B. w G. ) dotyczących zatrudnienia na stanowisku palacza na ½ etatu. W kartotekach tych zostały wykazane zarobki ubezpieczonego za okres od stycznia 1987r. do czerwca 1988r. Za lata 1987 i 1988 organ rentowy przyjął zarobki ubezpieczonego z tytułu równoległego zatrudnienia w Kombinacie B. w G. . W dniu 8 października 2021r. ubezpieczony wystąpił z wnioskiem o ponowne ustalenie kapitału początkowego przedkładając: podanie o przyjęcie do pracy na ½ etatu w charakterze konserwatora kotłowni od 2 stycznia 1987r., umowę o pracę z 12 stycznia 1987r. zawartą na czas nieokreślony na stanowisko palacza na ½ etatu w Zespole (...) , wypowiedzenie umowy o pracę z 30 maja 1988r., w którym ubezpieczony wskazał, że wypowiada z dniem 1 czerwca 1988r. umowę o pracę z miesięcznym okresem wypowiedzenia i w tym okresie prosi o wytypowanie osoby, której mógłby przekazać oddział. W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał decyzje zaskarżone. Ubezpieczony J. N. od 1 kwietnia 1977r. do 31 marca 1988r. był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy w Kombinacie B. w G. na stanowiskach kolejno: mistrza wydziału zbrojarni, starszego mistrza. Okres tego zatrudnienia organ rentowy zaliczył do stażu pracy. Równocześnie ubezpieczony był zatrudniony w tym Kombinacie w Zespole (...) jako palacz w połowie wymiaru czasu pracy. W dniu 30 maja 1988r. ubezpieczony złożył wypowiedzenie umowy o pracę z miesięcznym okresem wypowiedzenia. Umowa została rozwiązana z końcem czerwca 1988r. Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji zawartej w aktach organu rentowego, aktach osobowych z Kombinatu B. w G. , zeznań ubezpieczonego ( protokół elektroniczny z rozprawy z 28 września 2022r. czas 00:10:38 – 00:20:44 ). Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, gdyż były one rzeczowe, logiczne, przekonujące, korespondujące z treścią zgromadzonej w sprawie dokumentacji. Sąd na podstawie art.235(2)§1 pkt 3 k.p.c. pominął dowód z przesłuchania świadków J. K. oraz D. C. jako nieprzydatny do wykazania danego faktu w sytuacji, gdy zachowała się dokumentacja źródłowa dotycząca spornego okresu zatrudnienia, a to umowa o pracę, wypowiedzenie umowy o pracę, listy płac za sporny okres. Sąd zważył, co następuje. Odwołanie ubezpieczonego J. N. zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 174 ust.1 i 3 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( tj. Dz.U. z 2022r., poz.504 ) kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53 , z uwzględnieniem ust. 2-12 . Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 r. Zgodnie z art. 15 ust 1 ustawy, podstawę wymiaru emerytury i renty stanowi ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne na podstawie przepisów prawa polskiego w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych, wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę lub rentę, z uwzględnieniem ust. 6 i art. 176. Zgodnie z art.15 ust.3 ustawy emerytalnej, do podstawy wymiaru emerytury lub renty, o której mowa w ust.1 i 2, dolicza się kwoty przysługujących ubezpieczonemu w danym roku kalendarzowym wynagrodzeń za czas niezdolności do pracy oraz kwoty zasiłków: chorobowego, macierzyńskiego, opiekuńczego, świadczenia rehabilitacyjnego, zasiłku wyrównawczego, świadczenia wyrównawczego lub dodatku wyrównawczego, a także wartość rekompensaty pieniężnej ustaloną zgodnie z pkt 3 załącznika do ustawy z dnia 6 marca 1997r. o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej oraz utraty niektórych wzrostów lub dodatków do emerytur i rent . Do podstawy wymiaru wlicza się również kwoty zasiłków dla bezrobotnych, zasiłków szkoleniowych lub stypendiów wypłaconych z Funduszu Pracy za okres udokumentowanej niezdolności do pracy, z zastrzeżeniem ust.3a. W myśl ust. 6 na wniosek ubezpieczonego, podstawę wymiaru emerytury lub renty może stanowić ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe w okresie 20 lat kalendarzowych przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku, wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu. W rozpoznawanej sprawie ubezpieczony domagał się uwzględnienia przy wyliczeniu wartości kapitału początkowego wynagrodzeń z tytułu zatrudnienia w Zespole (...) w Z. od 1 stycznia 1987r. do 30 czerwca 1988r. na stanowisku palacza w ½ wymiaru czasu pracy w wysokości 173 392 zł za 1987r. i 116 701 zł za 1988r. ( jak wskazano w decyzji z 10 lipca 2018r. ) ustalonej na podstawie przedłożonych kartotek zarobkowych. Wysokości tych wynagrodzeń ubezpieczony nie kwestionował, natomiast pełnomocnik organu rentowego wskazał, że gdyby zaliczyć sporny okres zatrudnienia ubezpieczonego w Zespole (...) , to również nie kwestionuje wysokości otrzymanego wynagrodzenia. Sporne pozostawało zatem ww. zatrudnienie ubezpieczonego, gdy organ rentowy nie zaliczył tego okresu, bo ubezpieczony nie przedłożył świadectwa pracy. Zdaniem Sądu przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe w sposób jednoznaczny wykazało, że ubezpieczony faktycznie był zatrudniony w Zespole (...) w Z. na stanowisku palacza na ½ etatu w spornym okresie od 1 stycznia 1987r. do 30 czerwca 1988r. Za takim przyjęciem przemawia dokumentacja zawarta w aktach osobowych ubezpieczonego, w szczególności podanie o przyjęcie do pracy z 3 stycznia 1987r., umowa o pracę z 12 stycznia 1987r. oraz wypowiedzenie umowy o pracę z 30 maja 1988r. potwierdzające, podobnie jak zachowane karty wynagrodzeń, zatrudnienie ubezpieczonego do końca czerwca 1988r. Za takim przyjęciem przemawiają także korespondujące z treścią tych dokumentów wiarygodne zeznania ubezpieczonego. W takiej sytuacji Sąd uznał, iż istnieją przesłanki do uwzględnienia przy obliczaniu wartości kapitału początkowego zarobków jakie ubezpieczony uzyskiwał z tego tytułu ( dodatkowo, a to obok zarobków z tytułu równoległego zatrudnienia ubezpieczonego w Kombinacie B. w G. , które organ rentowy uwzględnił do wyliczenia wartości kapitału początkowego ), gdy wysokości wynagrodzenia nie były kwestionowane przez strony. Mając powyższe na uwadze Sąd z mocy art. 477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżone decyzje orzekając jak w pkt 1 wyroku. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art.98 k.p.c. w związku z §9 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U. z 2018r., poz.265 ) według wyliczenia: 2 sprawy x 180 zł = 360 zł. (-) sędzia Anna Capik – Pater