VIII U 1496/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-12-08
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaubezpieczenia społeczneZUSprawo rodzinneopiekadziedziczenie świadczeńczłonek rodziny

Sąd przyznał wnuczce prawo do niezrealizowanego świadczenia emerytalnego po zmarłej babci, uznając ją za członka rodziny pozostającego na utrzymaniu zmarłej.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił przyznania E. W. prawa do niezrealizowanego świadczenia emerytalnego po zmarłej babci J. W., argumentując, że zmarła nie pozostawała na utrzymaniu wnuczki. E. W. odwołała się, wskazując, że sprawowała osobistą opiekę nad babcią, partycypowała w kosztach jej utrzymania i zorganizowała pogrzeb. Sąd, analizując stan faktyczny i orzecznictwo, uznał, że wnuczka spełniła przesłanki do uznania jej za członka rodziny na utrzymaniu zmarłej, mimo że babcia pobierała emeryturę, której wysokość nie pokrywała wszystkich usprawiedliwionych potrzeb.

Sprawa dotyczyła odwołania E. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, który odmówił przyznania jej prawa do niezrealizowanego świadczenia emerytalnego po zmarłej babci, J. W. ZUS argumentował, że zmarła nie pozostawała na utrzymaniu wnuczki, ponieważ pobierała własną emeryturę. E. W. wniosła odwołanie, przedstawiając dowody na to, że od śmierci swojego ojca (syna zmarłej) w 2013 roku była jedyną osobą sprawującą osobistą opiekę nad babcią. Podkreśliła, że partycypowała w kosztach utrzymania babci, finansując leki, środki higieniczne, żywność, opłaty i prywatne wizyty lekarskie, a także zorganizowała i sfinansowała pogrzeb. Sąd Okręgowy w Gliwicach, po analizie materiału dowodowego, w tym akt ZUS, postanowienia o nabyciu spadku, zeznań świadków i samej ubezpieczonej, uznał odwołanie za zasadne. Sąd odwołał się do art. 136 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, który przewiduje wypłatę należnych świadczeń członkom rodziny pozostającym na utrzymaniu zmarłego. Kluczową kwestią było ustalenie, czy E. W. kwalifikuje się jako „inny członek rodziny” na utrzymaniu zmarłej. Sąd, opierając się na ustalonej sytuacji faktycznej (codzienne odwiedziny, pomoc w zakupach, sprzątaniu, finansowanie leków i środków higienicznych, opieka w święta i latem) oraz na orzecznictwie (wyrok SA w Krakowie), stwierdził, że wnuczka spełniła te przesłanki. Sąd uznał, że mimo pobierania przez zmarłą emerytury w wysokości 1267,32 zł, jej wydatki (czynsz, media, leki, środki higieniczne, żywność, prywatne wizyty lekarskie) znacznie przewyższały jej dochody, co uzasadniało uznanie wnuczki za osobę partycypującą w utrzymaniu babci. W konsekwencji, sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i przyznał E. W. prawo do niezrealizowanego świadczenia emerytalnego za kwiecień 2014 roku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wnuczka może być uznana za członka rodziny pozostającego na utrzymaniu zmarłej, jeśli ponosiła znaczące koszty utrzymania przekraczające możliwości finansowe zmarłej, nawet jeśli zmarła pobierała własną emeryturę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że definicja członka rodziny na utrzymaniu obejmuje osoby, które nie posiadają własnych świadczeń lub pobierają je w minimalnej wysokości, a ich usprawiedliwione potrzeby znacznie przekraczają ich możliwości. W analizowanym przypadku, mimo pobierania emerytury przez zmarłą, koszty jej utrzymania (leki, środki higieniczne, prywatne wizyty lekarskie) były wysokie, a wnuczka aktywnie partycypowała w ich pokryciu i sprawowała osobistą opiekę, co uzasadniało przyznanie jej niezrealizowanego świadczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana decyzji ZUS

Strona wygrywająca

E. W.

Strony

NazwaTypRola
E. W.osoba_fizycznaubezpieczona/odwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.instytucjaorgan rentowy/pozwany
J. W.osoba_fizycznazmarła

Przepisy (5)

Główne

ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 136 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia, należne do dnia śmierci świadczenia wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba.

Pomocnicze

ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 136 § 3

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Roszczenia o wypłatę świadczeń wygasają po upływie 12 miesięcy od dnia śmierci osoby, której świadczenia przysługiwały, chyba że przed upływem tego okresu zgłoszony zostanie wniosek o dalsze prowadzenie postępowania.

k.p.c. art. 477¹⁴ § 2

Kodeks postępowania cywilnego

ustawa o emeryturach pomostowych art. 18

Ustawa o emeryturach pomostowych

ustawa o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych art. 10

Ustawa o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ubezpieczona sprawowała osobistą opiekę nad zmarłą. Ubezpieczona partycypowała w kosztach utrzymania zmarłej, finansując leki, środki higieniczne, żywność i opłaty. Wydatki zmarłej przekraczały wysokość pobieranej przez nią emerytury. Ubezpieczona zorganizowała i sfinansowała pogrzeb zmarłej. Zgodnie z orzecznictwem, członek rodziny może być uznany za pozostającego na utrzymaniu, nawet jeśli pobiera własne świadczenie, gdy jego potrzeby znacznie przekraczają możliwości finansowe.

Odrzucone argumenty

Zmarła pozostawała na utrzymaniu ubezpieczonej z uwagi na ustalone prawo do emerytury. Okoliczność opiekowania się zmarłą nie zmienia faktu, że nie pozostawała na utrzymaniu ubezpieczonej.

Godne uwagi sformułowania

należy do kręgu „innych członków rodziny” na których utrzymaniu pozostawała J. W. koszty zaspokajania ich usprawiedliwionych potrzeb jest znacznie wyższy.

Skład orzekający

Janina Kościelniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'pozostawania na utrzymaniu' w kontekście niezrealizowanych świadczeń emerytalnych, zwłaszcza gdy zmarły pobierał własne świadczenie, ale jego potrzeby były wyższe."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji art. 136 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Wymaga indywidualnej oceny sytuacji finansowej i faktycznej w każdej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważna jest faktyczna opieka i wsparcie finansowe dla członków rodziny, nawet jeśli formalnie posiadają oni własne dochody. Podkreśla ludzki wymiar prawa ubezpieczeń społecznych.

Czy opieka nad babcią i pomoc finansowa wystarczą, by odziedziczyć jej emeryturę?

Dane finansowe

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 1496/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Janina Kościelniak Protokolant: Kamila Niemczyk po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2014 r. w Gliwicach sprawy E. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o prawo do niezrealizowanego świadczenia na skutek odwołania E. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 8 lipca 2014 r. nr E- (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonej prawo do niezrealizowanego świadczenia po zmarłej w dniu 12 kwietnia 2014 r. J. W. , w postaci emerytury za miesiąc kwiecień 2014 r. (-) SSO Janina Kościelniak Sygn. akt VIII U 1496/14 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. zaskarżoną decyzją z dnia 8.07.2014 r., odmówił ubezpieczonej E. W. przyznania prawa do niezrealizowanego świadczenia w oparciu o przepis art. 136 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r., nr 153, poz. 1227), art. 18 ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U., nr 237, poz. 1656 ze zm.), art. 10 ustawy z dnia 22.05.2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych (Dz. U., nr 97, poz. 800 ze zm.). Z powyższą decyzją nie zgodziła się ubezpieczona. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że jest jedyną krewną zmarłej J. W. oraz sprawowała wyłączną i osobistą opiekę nad w/w w czasie choroby i pobytu w szpitalu, dokonywała niezbędnych zakupów oraz konsultacji lekarskich, a po śmierci zorganizowała pogrzeb i pochówek uprawnionej do żądanego świadczenia babci. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie. Organ rentowy wyjaśnił, że J. W. nie pozostawała na utrzymaniu skarżącej z uwagi na ustalone prawo do emerytury, a okoliczności tej nie zmienia fakt opiekowania się zmarłą. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: J. W. urodziła się (...) Decyzją z dnia 30.08.1980 r. w/w ustalono prawo do wcześniejszej emerytury, którą wypłacano od 31.08.1980 r. W dniu 12.04.2014 r. J. W. zmarła. Jak wynika z decyzji z dnia 14.03.2011r., tj. decyzji waloryzującej emeryturę w/w, poprzedzającej datę zgonu, wysokość świadczenia do wypłaty od 1.03.2011 r. ustalono na kwotę 1267,32 zł. Z uwagi na powyższe zdarzenie, uprawnionej do emerytury nie wypłacono świadczenia za miesiąc kwiecień 2014 r. Postanowieniem z dnia 21.05.2014 r. Sąd Rejonowy w Bytomiu wydał w sprawie o sygnaturze akt I Ns 1009/14 postanowienie o nabyciu spadku po zmarłej J. W. , przez jej wnuczkę E. W. . Do dnia śmierci J. W. pozostawała pod opieką swojej wnuczki E. W. . Wcześniej zmarła zamieszkiwała z synem Z. W. - ojcem ubezpieczonej, przy czym syn nie miał własnego świadczenia emerytalnego, a nadto żywił się u matki. E. W. od momentu śmierci swojego ojca, tj. od 4.02.2013 r. była jedyną osobą sprawującą osobistą opiekę nad babcią, jak również partycypowała w kosztach utrzymania J. W. . W sytuacjach nagłych, gdy skarżąca np. z przyczyn zawodowych, tj. wyjazdu z młodzieżą szkolną nie mogła przyjechać, zastępowała ją matka z którą ubezpieczona zamieszkuje - D. W. . Odwołująca będąc zameldowaną w R. , codziennie odwiedzała babcię mieszkającą w B. , gdzie jednocześnie znajduje się jej zakład pracy. Ubezpieczona robiła zakupy, gotowała lub przywoziła ugotowane produkty nadające się do odgrzania, sprzątała, a także finansowała leki J. W. . Zmarłej bowiem dolegały schorzenia kardiologiczne, przebyła wylew, zdiagnozowano u niej jaskrę jednego oka, a nadto była po urazie kręgosłupa, tj. jego złamaniu. W związku ze schorzeniem oka wnuczka starała się o ustalenie jak najwcześniejszego terminu zabiegu babci w celu zoperowania dolegliwości bez zbędnej zwłoki. J. W. pobierała emeryturę, jednakże nie wystarczała ona na wszystkie niezbędne wydatki, tj. czynsz wynoszący 306 zł, opłaty za gaz, telefon, światło, środki czystości i higieniczne w tym pampersy, żywność oraz leki generujące koszt średnio od 150-200 zł miesięcznie, jak również prywatne wizyty u specjalistów kardiologa i okulisty. E. W. zabierała do siebie babcię w każde święta jak również w okresie letnim. Ubezpieczona po śmierci krewnej zorganizowała pogrzeb oraz sfinansowała wystawienie nagrobka J. W. , co wyniosło 2000 zł, przy czym odwołująca będzie obowiązana pokryć w niedługim czasie koszty tzw. „obmurowania” nagrobka. Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o: akta organu rentowego, postanowienie Sądu Rejonowego w Bytomiu z dnia 21.05.2014 r.(vide k. 3 a.s.), zeznania świadków w osobach W. H. (vide k. 15 a.s.), D. W. (vide k. 15 a.s.), ubezpieczonej (vide k. 16 a.s.). Sąd uznał zebrany w sprawie materiał dowodowy za spójny i kompletny, a przez to mogący stanowić podstawę dla poczynienia rzetelnych ustaleń w sprawie. Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 136 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń społecznych ( tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r., nr 153, poz. 1227): 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba. 2. Osoby wymienione w ust. 1 mają prawo do udziału w dalszym prowadzeniu postępowania o świadczenia, nieukończonego wskutek śmierci osoby, która o te świadczenia wystąpiła. 3. Roszczenia o wypłatę świadczeń, o których mowa w ust. 1, wygasają po upływie 12 miesięcy od dnia śmierci osoby, której świadczenia przysługiwały, chyba że przed upływem tego okresu zgłoszony zostanie wniosek o dalsze prowadzenie postępowania. Okolicznością sporną w niniejszej sprawie pozostawało ustalenie, czy ubezpieczona E. W. należy do kategorii „innych członków rodziny” na których utrzymaniu pozostawała zmarła J. W. , pobierająca przed śmiercią świadczenie emerytalne, co jest decydujące dla oceny zasadności żądania skarżącej w zakresie wypłaty niezrealizowanego świadczenia za miesiąc kwiecień 2014 r. Jak ustalono w toku przeprowadzonego postępowania dowodowego, ubezpieczona tuż przed śmiercią J. W. sprawowała osobistą opiekę nad krewną, jak również partycypowała w kosztach jej utrzymania. W szczególności odwołująca codziennie odwiedzała babcię, robiła jej zakupy, sprzątała, finansowała leki, a także środki czystości. E. W. nadto zabierała do siebie J. W. w każde święta, jak również w okresie letnim. Odwołująca podejmowała zatem wszelkie czynności, których zmarła nie mogła wykonać z uwagi na zaawansowany wiek oraz niedomagania zdrowotne jak również pokrywała koszty niezbędnego utrzymania przekraczające finansowe możliwości J. W. . Powyższe zdaniem Sądu pozwala stwierdzić, iż E. W. należy do kręgu „innych członków rodziny” na których utrzymaniu pozostawała J. W. , a zatem spełniła ona przesłankę uprawniającą ją do wypłaty niezrealizowanego świadczenia. Powyższego ustalenia nie podważa okoliczność pobierania przez zmarłą emerytury. Jak bowiem wynika z zeznań świadków oraz ubezpieczonej, wydatki J. W. znacznie przewyższały uzasadnione potrzeby zmarłej. Miarodajnym w tym zakresie jest wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 24.04.2013 r., wydany w sprawie o sygnaturze akt IIIAUa 516/12, w którym stwierdzono, że za osoby pozostające na utrzymaniu innych członków rodziny w rozumieniu art. 136 ustawy o emeryturach i rentach z FUS uważa się osoby, które bądź to nie posiadają żadnych własnych świadczeń emerytalno-rentowych (gdyż dopiero wystąpiły z wnioskiem o nie), bądź też pobierają wprawdzie takie świadczenia, ale w najniższej wysokości przewidzianej ustawą, a koszt zaspokajania ich usprawiedliwionych potrzeb jest znacznie wyższy. W ocenie Sądu powyższa sytuacja jest analogiczna do przypadku rozpoznawanego w niniejszej sprawie. Sąd w pełni podzielając treść przywołanego orzeczenia uznał żądanie odwołującej za zasadne, mając na uwadze wysokość pobieranej przez J. W. emerytury, tj. 1267,32 zł (od 1.03.2011 r.) oraz znaczące koszty ponoszone dodatkowo obok kosztów utrzymania, a związane z zakupem leków, pokryciem opłat prywatnych konsultacji lekarskich, czy też zaopatrzeniem w środki higieniczne takie jak pampersy. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. , zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonej prawo do niezrealizowanego świadczenia po zmarłej w dniu 12.04.2014 r. J. W. w postaci emerytury za miesiąc kwiecień 2014 r. SSO Janina Kościelniak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI