VIII U 1441/18

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2018-05-22
SAOSubezpieczenia społecznepodleganie ubezpieczeniom społecznymŚredniaokręgowy
ubezpieczenia społecznedziałalność gospodarczaZUSskładkiprzedawnieniepodstawa wymiaru składekdecyzja ZUSodwołanie

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie od decyzji ZUS stwierdzającej podleganie ubezpieczeniom społecznym z tytułu działalności gospodarczej, uznając, że zarzut przedawnienia jest bezzasadny w przypadku ustalania okresu podlegania ubezpieczeniom.

T.Ś. odwołał się od decyzji ZUS nakładającej obowiązek podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu działalności gospodarczej w latach 2005-2011, podnosząc zarzut przedawnienia. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił odwołanie, stwierdzając, że decyzja ZUS dotyczyła ustalenia okresu podlegania ubezpieczeniom, a nie określenia wymiaru składek, co wyklucza skuteczne podniesienie zarzutu przedawnienia. Sąd odstąpił od obciążenia odwołującego kosztami procesu ze względu na jego trudną sytuację materialną i rodzinną.

Decyzją z 4 stycznia 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. stwierdził, że T. Ś. , prowadzący pozarolniczą działalność gospodarczą, podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie od 1 grudnia 2005 r. do 6 czerwca 2011 r., określając podstawę wymiaru składek. Organ rentowy wskazał, że prawomocna decyzja z 30 czerwca 2014 r. wykluczyła podleganie ubezpieczeniom z innego tytułu w części okresu, a w pozostałym czasie T. Ś. nie zgłosił się do ubezpieczeń ani nie naliczył składek z tytułu działalności gospodarczej. T. Ś. wniósł odwołanie, podnosząc zarzut przedawnienia należności składkowych. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił odwołanie. Sąd podkreślił, że decyzja ZUS dotyczyła ustalenia okresu podlegania ubezpieczeniom, a nie określenia wymiaru składek, co oznacza, że zarzut przedawnienia, dotyczący należności składkowych, nie mógł być skutecznie podniesiony. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym prawo do wydania decyzji ustalającej podstawę wymiaru składek nie ulega przedawnieniu. Wobec bezzasadności zarzutu przedawnienia, sąd uznał decyzję ZUS za prawidłową. Z uwagi na trudną sytuację materialną i rodzinną odwołującego (bezrobotny, na utrzymaniu małoletni syn), sąd odstąpił od obciążenia go kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut przedawnienia nie może być skutecznie podniesiony w takiej sytuacji, ponieważ decyzja ustalająca okres podlegania ubezpieczeniom nie jest decyzją określającą stan zaległości składkowych, a prawo do wydania takiej decyzji nie ulega przedawnieniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że decyzja ZUS ustalająca okres podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu działalności gospodarczej nie jest decyzją określającą wymiar składek ani stan zaległości. Prawo ZUS do wydania takiej decyzji nie ulega przedawnieniu, w przeciwieństwie do przedawnienia samych należności składkowych. Dlatego zarzut przedawnienia podniesiony przez ubezpieczonego został uznany za bezzasadny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

Strony

NazwaTypRola
T. Ś.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (15)

Główne

ustawa systemowa art. 24 § ust. 4

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne. Przepis ten nie odnosi się do zasad ustalania podstawy wymiaru składek.

ustawa systemowa art. 83 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

ZUS ma prawo wydać decyzję z urzędu co do okresu podlegania ubezpieczeniom oraz co do wymiaru składek. Prawo do wydania takiej decyzji nie ulega przedawnieniu.

Pomocnicze

ustawa systemowa art. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

ustawa systemowa art. 6 § ust. 1 pkt. 5

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

ustawa systemowa art. 12 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

ustawa systemowa art. 13 § pkt. 4

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

ustawa systemowa art. 36 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

ustawa systemowa art. 36 § ust. 3

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

ustawa systemowa art. 17

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

ustawa systemowa art. 46

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

ustawa systemowa art. 47

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

ustawa systemowa art. 83 § ust. 1 pkt 1-3

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

k.p.c. art. 477 § 14 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Ustawa Prawo przedsiębiorców art. 6

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzut przedawnienia jest bezzasadny, ponieważ decyzja ZUS dotyczy ustalenia okresu podlegania ubezpieczeniom, a nie określenia wymiaru składek. Prawo ZUS do wydania decyzji ustalającej okres podlegania ubezpieczeniom nie ulega przedawnieniu.

Odrzucone argumenty

Należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat od dnia wymagalności.

Godne uwagi sformułowania

Zaskarżona decyzja zaś taką decyzją nie jest, zatem zarzuty odwołującego są bezpodstawne. W przedmiotowej sprawie podniesiony przez ubezpieczonego zarzut przedawnienia jest chybiony. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w ramach uprawnień wynikających z art. 83 ust. 1 ustawy może wydać decyzję ustalającą prawidłowe podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne w każdym czasie. Prawo do wydania takiej decyzji nie ulega przedawnieniu, natomiast przedawnieniu, o którym mowa w art. 24 ust. 4 ustawy podlegają jedynie należności z tytułu składek.

Skład orzekający

Jolanta Łanowy - Klimek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie przez ZUS okresu podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu działalności gospodarczej i kwestia przedawnienia w takich przypadkach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy ZUS wydaje decyzję z urzędu ustalającą okres podlegania ubezpieczeniom, a nie decyzję o wymiarze składek.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest istotna dla przedsiębiorców i osób prowadzących działalność gospodarczą, wyjaśniając ważną kwestię proceduralną dotyczącą przedawnienia w kontekście decyzji ZUS.

Czy ZUS może żądać składek sprzed lat? Kluczowa decyzja o przedawnieniu dla przedsiębiorców.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 1441/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Łanowy - Klimek Protokolant: Małgorzata Skirło po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2018 r. w Gliwicach sprawy T. Ś. ( Ś. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o podleganie ubezpieczeniom społecznym z tytułu działalności gospodarczej, podstawę wymiaru składek na skutek odwołania T. Ś. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 4 stycznia 2018 r. nr (...) 1. oddala odwołanie; 2. odstępuje od obciążenia odwołującego kosztami procesu. (-) SSO Jolanta Łanowy – Klimek Sygn. akt VIII U 1441/18 UZASADNIENIE Decyzją z 4 stycznia 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. stwierdził, że T. Ś. , jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym oraz wypadkowemu w okresie od 1 grudnia 2005r. do 6 czerwca 2011r. oraz określił wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i składek na Fundusz Pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że prawomocną decyzją z 30 czerwca 2014r. (...) Oddział w S. stwierdził, że od 1 grudnia 2005r. do 28 lutego 2009r. ubezpieczony nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia jako nakładca u płatnika składek M. K. . Jednocześnie organ rentowy ustalił, że w okresie od 1 marca 2009r. do 6 czerwca 2011r. ubezpieczony nie posiadał innego tytułu rodzącego obowiązek podlegania ubezpieczeniom społecznym niż działalność gospodarcza. W związku z powyższym oraz faktem, że od 1 grudnia 2005r. do 6 czerwca 2011r. ubezpieczony z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej nie dokonał zgłoszenia do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych oraz w dokumentach rozliczeniowych za ww. okres nie naliczył składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy, organ rentowy wydał przedmiotową decyzję z 4 stycznia 2018r. Ubezpieczony wniósł odwołanie od powyższej decyzji, domagając się jej zmiany. W uzasadnieniu powołał się na zarzut przedawnienia podnosząc, że należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne. (...) Oddział w Z. wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Organ rentowy zaznaczył, że zaskarżona decyzja dotyczy określenia z urzędu okresu podlegania przez odwołującego obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej i określa kwotowo podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i na Fundusz Pracy, a zatem zarzuty wniesione do takiej decyzji mogą dotyczyć jedynie nieprawidłowości w ustaleniu przez organ rentowy okresu podlegania ubezpieczeniom, wysokości przyjętej podstawy wymiaru składki, względnie zgodności okresu składkowego z okresem podlegania ubezpieczeniom. Natomiast zarzut przedawnienia może być skutecznie podniesiony jedynie w sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest decyzja ZUS określająca stan zaległości. Zaskarżona decyzja zaś taką decyzją nie jest, zatem zarzuty odwołującego są bezpodstawne. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pismem z 6 listopada 2017r. (...) Oddział w Z. zawiadomił ubezpieczonego T. Ś. o wszczęciu z urzędu postępowania wyjaśniającego w sprawie ustalenia okresu podlegania przez niego obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym oraz podstaw wymiaru składek z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Decyzją z 4 stycznia 2018r. (...) Oddział w Z. stwierdził, że T. Ś. , jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym oraz wypadkowemu w okresie od 1 grudnia 2005r. do 6 czerwca 2011r. oraz określił wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i składek na Fundusz Pracy. Ubezpieczony, nie zgadzając się z ww. decyzją, wniósł odwołanie. Sąd ustalił, że ubezpieczony w okresie od 1 grudnia do 6 czerwca 2011r. prowadził działalność gospodarczą. Powyższe potwierdził sam ubezpieczony na rozprawie w dniu 22 maja 2018r. Z tytułu prowadzonej działalności nie dokonał on zgłoszenia do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych, a w dokumentach rozliczeniowych za ww. okres nie naliczył składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy. Ustalono, że prawomocną decyzją z 30 czerwca 2014r. (...) Oddział w S. stwierdził, że od 1 grudnia 2005r. do 28 lutego 2009r. ubezpieczony nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia jako nakładca u płatnika składek M. K. . W okresie od 1 grudnia do 6 czerwca 2011r. odwołujący nie posiadał innych tytułów do objęcia ubezpieczeniem społecznym. Ustalono, że odwołujący obecnie jest zarejestrowany jako bezrobotny i ma na utrzymaniu małoletniego syna. Źródłem jego utrzymania są prace dorywcze i alimenty od matki dziecka. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego dołączonych do akt sprawy oraz oświadczenie odwołującego na rozprawie w dniu 22 maja 2018r. (k.12-13). Strony nie zgłaszały dalszych wniosków dowodowych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie. Zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym, regulują przepisy ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2017r., poz. 1778), zwanej ustawą systemową. Zgodnie z art. 1 tej ustawy ubezpieczenia społeczne obejmują ubezpieczenie emerytalne, ubezpieczenia rentowe i ubezpieczenie chorobowe i wypadkowe. Zgodnie z treścią art. 6 ust. 1 pkt. 5 i art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt. 4 ustawy osoby prowadzące pozarolniczą działalność podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu. Obowiązek ubezpieczenia powstaje od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców. W myśl art. 36 ust. 1 każda osoba objęta obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi podlega zgłoszeniu do ubezpieczeń społecznych. Obowiązek zgłoszenia osoby prowadzącej działalność gospodarczą spoczywa na tej osobie (ust.3). Według art. 17 w związku z art. 46 ustawy, płatnik składek obowiązany jest według zasad wynikających z przepisów niniejszej ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych pracowników, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy. Rozliczenie składek oraz wypłaconych przez płatnika w tym samym miesiącu świadczeń następuje w deklaracji rozliczeniowej ZUS DRA. Płatnik składek przesyła w tym samym terminie deklarację rozliczeniową, imienne raporty miesięczne oraz opłaca składki za dany miesiąc (art. 47 ustawy). Z cytowanych wyżej przepisów wynika, że to na ubezpieczonym prowadzącym pozarolniczą działalność gospodarczą jako na płatniku składek ciąży obowiązek dokonania w swoim imieniu zarówno zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych, jak i obowiązek składania na bieżąco deklaracji rozliczeniowych, korekty ewentualnych nieprawidłowości oraz opłacania należnych skałdek. W wypadku zaś niedopełnienia tego obowiązku, ZUS ma prawo wydać decyzję z urzędu zarówno co do okresu podlegania ubezpieczeniom jak i co do wymiaru składek. Zgodnie bowiem z treścią art. 83 ust 1 pkt 1-3 ustawy systemowej ZUS wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących m.in. zgłaszania do ubezpieczeń społecznych, przebiegu ubezpieczeń, ustalania wymiaru składek i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu składek. Sąd zwraca uwagę, że postępowanie przed Sądem w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych jest postępowaniem kontrolnym mającym na celu sprawdzenie prawidłowości decyzji organu rentowego. Zakres rozpoznania sprawy jest wyznaczony zakresem przedmiotowym i podmiotowym zaskarżonej decyzji. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie była decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o podleganiu przez odwołującego ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej. W decyzji tej nie określono wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne. W niniejszej sprawie istota sporu sprowadza się zatem do oceny prawidłowości ustaleń organu rentowego w zakresie podlegania przez odwołującego ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Należy podkreślić, że odwołujący nie kwestionował faktu zarejestrowania i prowadzenia działalności gospodarczej w spornym okresie. Odwołujący podnosił jedynie zarzut przedawnienia co do ustalonych w spornym okresie podstaw wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy. W ocenie Sądu rację ma organ rentowy, iż w przedmiotowej sprawie podniesiony przez ubezpieczonego zarzut przedawnienia jest chybiony. Instytucja przedawnienia składek została uregulowana w treści art. 24 ust. 4 powołanej wyżej ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych . Zgodnie z tym przepisem – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2012r. – należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne, z zastrzeżeniem ust. 5-6. Cytowany przepis – jako przepis regulujący kwestie przedawnienia należności z tytułu składek – nie odnosi się w żadnej mierze do przepisów regulujących zasady ustalania podstawy wymiaru składek. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w ramach uprawnień wynikających z art. 83 ust. 1 ustawy może wydać decyzję ustalającą prawidłowe podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne w każdym czasie. Prawo do wydania takiej decyzji nie ulega przedawnieniu, natomiast przedawnieniu, o którym mowa w art. 24 ust. 4 ustawy podlegają jedynie należności z tytułu składek. Sąd ubezpieczeń społecznych może stwierdzić przedawnienie składek tylko wtedy, gdy nastąpiło ono przed wydaniem decyzji wszczynającej postępowanie o ustalenie podstawy wymiaru wpłat do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub obowiązku ich uiszczenia (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 11 marca 2014r., sygn. akt III AUa 732/13). Powyższy pogląd potwierdził również Sąd Najwyższy. W wyroku z dnia 14 lutego 2017r. (sygn. akt II UK 708/15) stwierdził, że „nie zachodzą przeszkody materialnoprawne i procesowe, w ustaleniu przez organ rentowy w decyzji podlegania ubezpieczeniom społecznym w okresach wstecznych, w odniesieniu do których należne składki nie zostały opłacone przez płatnika i uległy przedawnieniu. Dopuszczalne jest zatem ustalenie w decyzji organu rentowego podlegania ubezpieczeniom społecznym (emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu) osoby wykonującej pracę na podstawie umowy zlecenia w sytuacji, gdy należności z tytułu składek na te ubezpieczenia, uległy przedawnieniu przed wydaniem decyzji”. W związku z powyższym, z racji tego, że w przedmiotowej sprawie decyzja dotyczyła ustalenia podlegania ubezpieczeniom społecznym przez ubezpieczonego, zarzut przedawnienia podniesiony przez odwołującego jest bezzasadny. Wobec powyższego, Sąd uznał, iż zaskarżona decyzja organu rentowego jest prawidłowa i na mocy art. 477 14 § 1 k.p.c. , oddalił odwołanie. Zgodnie z art. 102 k.p.c. Sąd odstąpił od obciążenia odwołującego kosztami postępowania mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy oraz ze względu na trudną sytuację rodzinną i majątkową ubezpieczonego, który pozostaje bezrobotny i ma na utrzymaniu małoletnie dziecko. (-) SSO Jolanta Łanowy - Klimek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI