Orzeczenie · 2021-01-14

VIII U 1433/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2021-01-14
SAOSubezpieczenia społeczneodpowiedzialność za długi składkoweŚredniaokręgowy
wznowienie postępowaniaZUSdługi składkowepozbawienie możności działaniaobrona prawterminy procesoweusprawiedliwienie nieobecności

Sąd Okręgowy VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 14.01.2021 r. oddalił odwołanie J. B. od decyzji ZUS dotyczącej odpowiedzialności za długi składkowe i obciążył go kosztami zastępstwa procesowego. Następnie, w dniu 31.05.2021 r., powód wniósł o wznowienie postępowania, argumentując, że nie mógł stawić się na rozprawę z powodu choroby i pandemii, co skutkowało pozbawieniem go obrony praw zgodnie z art. 401 pkt 2 kpc. Wnioskodawca dowiedział się o wyroku z żądania zapłaty kosztów. Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawca odebrał wezwanie na rozprawę i był pouczony o sposobie usprawiedliwienia nieobecności, a także nie wnosił o odroczenie. Analizując przepisy dotyczące wznowienia postępowania (art. 399, 401-404 kpc), sąd uznał, że nie zaszły przesłanki do wznowienia. W szczególności, wnioskodawca nie wykazał naruszenia przepisów procesowych, które uniemożliwiłyby mu obronę. Sąd podkreślił, że pozbawienie możności działania musi wynikać z przyczyn leżących poza stroną i nie może być skutkiem jej własnych zaniedbań. W związku z brakiem ustawowej podstawy, skarga o wznowienie postępowania została odrzucona na podstawie art. 410 § 1 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretacja przepisów o wznowieniu postępowania, zwłaszcza w kontekście art. 401 pkt 2 kpc i sytuacji związanych z pandemią.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i jego argumentacji; wymaga uwzględnienia indywidualnych okoliczności każdej sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak obecności na rozprawie z powodu choroby i pandemii, przy braku wcześniejszego usprawiedliwienia, stanowi podstawę do wznowienia postępowania z powodu pozbawienia strony możności działania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak obecności z powodu choroby i pandemii, przy braku wcześniejszego usprawiedliwienia i prawidłowym powiadomieniu o terminie, nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania z powodu pozbawienia strony możności działania, jeśli strona nie wykazała naruszenia przepisów procesowych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wnioskodawca był prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy i pouczony o sposobie usprawiedliwienia nieobecności. Nie wykazał on naruszenia przepisów procesowych, które uniemożliwiłyby mu obronę. Pozbawienie możności działania musi wynikać z przyczyn leżących poza stroną i nie może być skutkiem jej własnych zaniedbań lub wadliwego prowadzenia sprawy.

Czy skarga o wznowienie postępowania, która nie jest oparta na ustawowej podstawie, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarga o wznowienie postępowania, która nie jest oparta na ustawowej podstawie, podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 410 § 1 kpc, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu, niedopuszczalną lub nieopartą na ustawowej podstawie. Sąd ocenił, że w rozpoznawanej sprawie nie zaszły ustawowe podstawy do wznowienia postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie skargi o wznowienie postępowania
Strona wygrywająca
ZUS

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznawnioskodawca
ZUS I Oddział w Ł.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 401 § pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Można żądać wznowienia postępowania, jeżeli strona wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się wyroku niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.

k.p.c. art. 410 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, niedopuszczalną lub nieopartą na ustawowej podstawie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 403 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Można również żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego wyroku, dotyczącego tego samego stosunku prawnego, albo wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

k.p.c. art. 399 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach przewidzianych w dziale niniejszym można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wnioskodawca nie wykazał naruszenia przepisów procesowych. • Wnioskodawca był prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy. • Wnioskodawca był pouczony o sposobie usprawiedliwienia nieobecności. • Pozbawienie możności działania musi wynikać z przyczyn leżących poza stroną.

Odrzucone argumenty

Nieobecność na rozprawie z powodu choroby i pandemii stanowi pozbawienie możności działania. • Postępowanie dotknięte jest nieważnością z powodu pozbawienia strony obrony praw.

Godne uwagi sformułowania

pozbawienie możności działania z przyczyny leżącej poza osobą samego zainteresowanego • nie można mówić, jeżeli strona na skutek własnego działania nie skorzystała ze swoich uprawnień procesowych • nieudolnego lub wadliwego - bez względu na przyczynę - prowadzenia sprawy przez samą stronę

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów o wznowieniu postępowania, zwłaszcza w kontekście art. 401 pkt 2 kpc i sytuacji związanych z pandemią."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i jego argumentacji; wymaga uwzględnienia indywidualnych okoliczności każdej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd interpretuje przesłanki wznowienia postępowania w kontekście usprawiedliwiania nieobecności, co jest częstym problemem praktycznym, zwłaszcza w okresie pandemii.

Czy choroba i pandemia usprawiedliwiają wznowienie prawomocnego wyroku? Sąd wyjaśnia.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst