IX U 416/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji ZUS odmawiającej ponownego przeliczenia emerytury górniczej, uznając, że nowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru nie był wyższy od poprzedniego.
Ubezpieczony M. K. odwołał się od decyzji ZUS, która odmówiła ponownego przeliczenia jego emerytury górniczej, argumentując, że nowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru (WWPW) obliczony z 20 najkorzystniejszych lat był niższy od poprzedniego. Sąd ustalił, że poprzednio obliczony WWPW wynosił 427,02%, a po przeliczeniu z wniosku ubezpieczonego wyniósł 250,61%. Biegły sądowy oszacował maksymalny WWPW na 261,90%. Sąd uznał, że zgodnie z art. 110 ustawy emerytalnej, do ponownego przeliczenia świadczenia wymagane jest, aby nowy wskaźnik był wyższy od poprzedniego, co w tej sprawie nie miało miejsca.
Sprawa dotyczyła odwołania ubezpieczonego M. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R., która odmówiła ponownego obliczenia wysokości jego emerytury górniczej. Organ rentowy argumentował, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru (WWPW), obliczony z dwudziestu najkorzystniejszych lat wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, jest niższy od WWPW przyjętego do poprzedniego przeliczenia, który wynosił 253,99%. Ubezpieczony domagał się przeliczenia emerytury z konkretnych wskazanych przez niego lat, kwestionując jednocześnie poprawność zaświadczenia Rp-7 dotyczącego zarobków z lat 1973-1977. Sąd ustalił, że pierwotnie przyznana emerytura górnicza ubezpieczonego miała WWPW wynoszący 427,02%, ograniczony do 250%. Po wykonaniu wyroku sądu z 2017 roku, emerytura została przeliczona zgodnie z art. 110a ustawy emerytalnej, z zastosowaniem wskaźnika 253,99%. Wniosek o ponowne przeliczenie na podstawie art. 110 ustawy emerytalnej skutkował wydaniem zaskarżonej decyzji, gdyż obliczony przez ZUS WWPW wyniósł 250,61%. Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego, który ustalił, że maksymalny WWPW z wybranych przez ubezpieczonego lat wyniesie 261,90%. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił odwołanie, wskazując, że zgodnie z art. 110 ust. 1 ustawy emerytalnej, do ponownego obliczenia emerytury wymagane jest, aby nowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru był wyższy od poprzednio obliczonego. W tej sprawie poprzednio obliczony wskaźnik (przy przyznaniu świadczenia) wynosił 427,02%, a zatem nowy wskaźnik, nawet ten ustalony przez biegłego (261,90%), nie spełniał tego wymogu. Sąd podkreślił, że przeliczenie w trybie art. 110a ma charakter wyjątkowy i może być dokonane tylko raz, a wskaźnik 253,99% został ustalony właśnie w tym trybie, a nie przy pierwotnym przyznaniu świadczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ubezpieczony nie jest uprawniony do ponownego przeliczenia emerytury na podstawie art. 110 ustawy emerytalnej, jeśli nowy WWPW nie jest wyższy od poprzednio obliczonego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 110 ust. 1 ustawy emerytalnej, ponowne obliczenie emerytury jest możliwe tylko wtedy, gdy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego. W niniejszej sprawie poprzednio obliczony wskaźnik przy przyznaniu świadczenia wynosił 427,02%, a wskaźnik obliczony na potrzeby przeliczenia na podstawie art. 110 ustawy wynosił maksymalnie 261,90%, co nie spełniało wymogu wyższości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. | organ_państwowy | organ rentowy |
Przepisy (3)
Główne
ustawa emerytalna art. 110 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Do ponownego obliczenia emerytury lub renty wymagane jest, aby wskaźnik wysokości podstawy wymiaru był wyższy od poprzednio obliczonego.
Pomocnicze
ustawa emerytalna art. 110a
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Przewidziany w tym artykule sposób przeliczenia emerytury ma charakter wyjątkowy i można go dokonać tylko raz.
ustawa emerytalna art. 15
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Określa sposób ustalania podstawy wymiaru świadczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru nie jest wyższy od poprzednio obliczonego. Przeliczenie w trybie art. 110a ustawy emerytalnej nie jest 'poprzednim obliczeniem' w rozumieniu art. 110 tej ustawy.
Odrzucone argumenty
Domaganie się przeliczenia emerytury na podstawie art. 110 ustawy emerytalnej, mimo że nowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru nie był wyższy od poprzedniego. Kwestionowanie zaświadczenia Rp-7 bez wystarczających dowodów na jego błędność.
Godne uwagi sformułowania
Przewidziany w art.110a ww ustawy sposób przeliczenia emerytury ma charakter wyjątkowy, co wskazuje sformułowanie, że przeliczenia w tym trybie można dokonać tylko raz. Poprzednio obliczony wwpw, o którym mowa w art.110 powołanej ustawy, to wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury obliczony przy jej przyznaniu, a nie w trybie art.110a.
Skład orzekający
Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków ponownego przeliczenia emerytury na podstawie art. 110 ustawy emerytalnej, rozróżnienie między przeliczeniem z art. 110 a art. 110a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy nowy wskaźnik nie jest wyższy od poprzedniego; wymaga analizy konkretnych przepisów ustawy emerytalnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest istotna dla osób pobierających emerytury, zwłaszcza górnicze, które chcą je przeliczyć. Wyjaśnia kluczowe warunki formalne takiego przeliczenia.
“Kiedy można przeliczyć emeryturę górniczą? Sąd wyjaśnia kluczowe warunki.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IX U 416/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek Protokolant: Wioleta Potrząsaj po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2019 r. w Rybniku sprawy z odwołania M. K. ( K. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. przy udziale ./. o ponowne ustalenie wysokości emerytury górniczej na skutek odwołania M. K. ( K. ) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 25 stycznia 2018 r. Znak (...) oddala odwołanie Sędzia Sygn. akt IX U 416/18 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia 25 stycznia 2018r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu M. K. ( K. ) ponownego obliczenia emerytury na podstawie art.110 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , gdyż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru obliczony z dwudziestu najkorzystniejszych lat wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu jest niższy od wwpw przyjętego do poprzedniego przeliczenia emerytury wynoszącego 253,99%. Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji i domagał się ponownego przeliczenia emerytury na podstawie art.110 ustawy emerytalnej z dwudziestu lat kalendarzowych wskazanych we wniosku tj.z lat 1970-1972, 1974-1975, 1977-1990, 1997. Wskazał również, że zarobki za lata 1973-1977 opiera się na błędnym zaświadczeniu Rp-7 zaniżającym wartość tych wynagrodzeń. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje : Ubezpieczony urodził się (...) Jest uprawniony do emerytury górniczej od dnia 01.04.1990r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru tej emerytury po przeliczeniach ostatecznie wyniósł 427,02% (wyliczony z lat 1983-1987) i został ograniczony do 250%. Decyzją z dnia 12.07.2017r. organ rentowy wykonując wyrok tutejszego Sądu z dnia 29.05.2017r. IXU 368/16 przeliczył jego emeryturę zgodnie z art. 110a ustawy emerytalnej przy zastosowaniu wskaźnika wyliczonego przez biegłego na potrzeby przeliczenia z art.110a. Obliczony w tym celu wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z dwudziestu najkorzystniejszych lat wybranych z całego okresu zatrudnienia wyniósł 253,99%. W dniu (...) ubezpieczony złożył wniosek o ponowne przeliczenie świadczenia na podstawie art. 110 ustawy emerytalnej. W rozpoznaniu wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję omówioną na wstępie. Obliczony przez organ rentowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z dwudziestu najkorzystniejszych lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu wskazanych przez ubezpieczonego wyniósł 250,61%. Ubezpieczony nie zgodził się z powyższą decyzją i domagał się ponownego ustalenia wynagrodzeni za lata 1974-1977. W celu weryfikacji wynagrodzeń uzyskiwanych przez ubezpieczonego w spornym okresie i ponownego ustalenia wwpw Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu emerytur i rent, który odtworzeniu ich wartości na podstawie dostępnej dokumentacji oraz obowiązujących przepisów płacowych stwierdził, że maksymalny wwpw z lat 1970-1972, 1974-1975, 1977-1990 i 1997 wyniesie 261,90%. Organ rentowy wniósł zastrzeżenia do powyższej opinii wskazując, że za lata wyliczone przez biegłego wynagrodzenie jest wykazane przez pracodawcę w zaświadczeniu Rp-7, ponadto kwestionuje przyjęcie składników wynagrodzenia, których wysokość nie wynika z zachowanej dokumentacji. Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, złożonej dokumentacji oraz opinii biegłego z zakresu emerytur i rent mgr Z. G. (k.30-51). Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art.110 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (j.t. Dz.U. z 2017r., poz. 1383 ze zm.), zwanej dalej ustawą emerytalną, wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego. Przewidziany w art.110a ww ustawy sposób przeliczenia emerytury ma charakter wyjątkowy, co wskazuje sformułowanie, że przeliczenia w tym trybie można dokonać tylko raz. Sąd nie podziela argumentacji organu rentowego zawartej w zaskarżonej decyzji, gdyż wskaźnik w wysokości 253,99% został ustalony przez biegłego na potrzeby przeliczenia świadczenia w trybie art.110a. Natomiast poprzednio obliczony wwpw, o którym mowa w art.110 powołanej ustawy, to wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury obliczony przy jej przyznaniu, a nie w trybie art.110a. Tak więc w niniejszej sprawie aby dokonać przeliczenia emerytury ubezpieczonego na podstawie art.110 wskaźnik wysokości podstawy wymiaru musiałby być wyższy niż 427,02%. Odtworzone przez biegłego wynagrodzenie w żaden sposób nie pozwala na ustalenie wwpw w takiej wysokości. Zastrzeżenia stron wobec opinii pozostają bez znaczenia w tym zakresie. Mając powyższe na uwadze Sąd z mocy art. 477 14 §1 k.p.c. oddalił odwołanie jako bezzasadne. Sędzia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI