VIII U 14/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji ZUS odmawiającej prawa do emerytury górniczej, uznając, że nie można przyznać tego samego świadczenia po raz drugi.
Ubezpieczony M.C. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej mu prawa do emerytury górniczej. ZUS odmówił, ponieważ ubezpieczonemu już przyznano prawo do emerytury górniczej na podstawie art. 50a ust. 2 ustawy emerytalnej w 2013 roku. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił odwołanie, podzielając stanowisko ZUS, że nie można przyznać tego samego rodzajowo świadczenia po raz drugi, nawet jeśli ubezpieczony osiągnął wyższy wiek.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z odwołania M.C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. o prawo do emerytury górniczej. Organ rentowy decyzją z 22 grudnia 2021 r. odmówił ubezpieczonemu prawa do górniczej emerytury, wskazując, że decyzją z 27 listopada 2013 r. już ustalono mu prawo do takiej emerytury na podstawie art. 50a ustawy emerytalnej, począwszy od 1 listopada 2013 r. Ubezpieczony wniósł odwołanie, domagając się rozpoznania sprawy przez Sąd. Sąd, po analizie akt ZUS i przepisów prawa, ustalił, że ubezpieczonemu już przyznano prawo do emerytury górniczej ze względu na wiek 50 lat (art. 50a ust. 2 ustawy emerytalnej) w 2013 roku. Obecnie, po osiągnięciu wieku 55 lat, ubezpieczony domagał się przyznania emerytury na podstawie art. 50a ust. 1 tej ustawy. Sąd podzielił stanowisko Sądu Apelacyjnego w Katowicach, że emerytura górnicza przewidziana w art. 50a ust. 1 i 2 stanowi rodzajowo tożsame świadczenie. W związku z tym, ubezpieczony, któremu już przyznano prawo do tego świadczenia, nie może nabyć prawa do niego ponownie, nawet po spełnieniu warunków wiekowych z ust. 1. Sąd uznał, że brak jest podstaw do przyznania prawa do tego samego świadczenia po raz drugi i na mocy art. 477¹⁴ § 1 k.p.c. oddalił odwołanie jako bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ubezpieczonemu nie można przyznać tego samego rodzajowo świadczenia po raz drugi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że emerytura górnicza przewidziana w art. 50a ust. 1 i 2 ustawy emerytalnej stanowi rodzajowo tożsame świadczenie. W związku z tym, ubezpieczony, któremu już przyznano prawo do tego świadczenia, nie może nabyć prawa do niego ponownie, nawet po spełnieniu innych warunków (np. wiekowych).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (6)
Główne
ustawa emerytalna art. 50a § ust. 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Przewidziana w tym przepisie emerytura górnicza przysługuje pracownikowi, który ukończył 55 lat, ma 20/25 lat pracy górniczej (w tym 10 lat pracy górniczej z art. 50c ust. 1) i nie przystąpił do OFE lub złożył wniosek o przekazanie środków do budżetu państwa.
ustawa emerytalna art. 50a § ust. 2
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Wiek emerytalny dla pracowników z 20/25 lat pracy górniczej (w tym 15 lat pracy górniczej z art. 50c ust. 1) wynosi 50 lat.
Pomocnicze
ustawa emerytalna art. 21 § ust. 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Podstawa wymiaru emerytury dla osoby, która wcześniej miała ustalone prawo do renty, stanowi podstawa wymiaru renty z uwzględnieniem waloryzacji.
ustawa emerytalna art. 21 § ust. 2
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Podstawa wymiaru emerytury dla osoby, która wcześniej miała ustalone prawo do emerytury, stanowi podstawa wymiaru tej emerytury.
ustawa emerytalna art. 53 § ust. 4
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Przepisów o ustalaniu podstawy wymiaru emerytury od podstawy renty nie stosuje się, jeżeli zainteresowany po nabyciu uprawnień do świadczenia podlegał co najmniej przez 30 miesięcy ubezpieczeniu społecznemu lub ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym.
k.p.c. art. 477 § 14 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd oddala odwołanie, jeżeli nie ma podstaw do jego uwzględnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Emerytura górnicza z art. 50a ust. 1 i 2 ustawy emerytalnej jest świadczeniem rodzajowo tożsamym. Nie można przyznać tego samego świadczenia po raz drugi.
Godne uwagi sformułowania
przewidziana w art. 50a górnicza emerytura, której nabycie ustawodawca wiąże z osiągnięciem stosownego wieku, uzależnionego od określonego okresu pracy górniczej przewidzianej w art. 50c ust. 1 - pomimo, iż warunki do jej uzyskania określono w dwóch odrębnych ustępach tego przepisu, faktycznie stanowi rodzajowo tożsame świadczenie. brak jest obecnie podstaw do przyznania prawa do tego samego rodzajowo świadczenia.
Skład orzekający
Grzegorz Tyrka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ponownego przyznawania emerytury górniczej oraz tożsamości świadczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ubezpieczonego, któremu już przyznano emeryturę górniczą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego dla wielu osób prawa do emerytury górniczej i wyjaśnia kwestię możliwości ponownego jej przyznania, co jest istotne dla osób pracujących w górnictwie.
“Czy można dostać emeryturę górniczą dwa razy? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII U 14/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Tyrka po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2022 r. w Gliwicach sprawy M. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. o prawo do emerytury górniczej na skutek odwołania M. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. z dnia 2 2 grudnia 2021 r. nr (...) oddala odwołanie. (-) sędzia Grzegorz Tyrka Sygn. akt VIII U 14/22 UZASADNIENIE Decyzją z 22 grudnia 2021r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. odmówił ubezpieczonemu M. C. prawa do górniczej emerytury na podstawie art.50a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( tj. Dz.U. z 2021r., poz.291 ze zm. ), gdyż decyzją z 27 listopada 2013r. ustalone już zostało ubezpieczonemu prawo do górniczej emerytury z art.50a ustawy emerytalnej, począwszy od 1 listopada 2013r. Odwołanie od decyzji wniósł ubezpieczony domagając się rozpoznania sprawy przez Sąd. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w decyzji zaskarżonej. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: decyzją z 8 lutego 2005r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu M. C. ( ur. (...) ) prawo do emerytury górniczej bez względu na wiek, od 6 lutego 2005r. W rozpoznaniu wniosku ubezpieczonego z 22 listopada 2013r. organ rentowy decyzją z 27 listopada 2013r. przyznał ubezpieczonemu emeryturę górniczą ze względu na wiek 50 lat, zgodnie z art.50a ust.2 ustawy emerytalnej, od 1 listopada 2013r. i przeliczył jej wysokość z zastosowaniem nowej kwoty bazowej do części socjalnej świadczenia ( 24% ). W dniu 14 grudnia 2021r. ubezpieczony wystąpił z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa do emerytury. W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał decyzję zaskarżoną. / dowód z akt ZUS – okoliczności bezsporne / Sąd zważył, co następuje: odwołanie M. C. nie zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie kwestia sporna sprowadzała się do ustalenia czy ubezpieczony spełnia warunki do przyznania emerytury górniczej z art.50a ust.1 w związku z ukończeniem wieku 55 lat. Przyznanie prawa do nowej emerytury wiązałoby się z możliwością przeliczenia świadczenia zgodnie z art.53 ust.4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( tj. Dz.U. z 2021r., poz.291 ), gdy ubezpieczony legitymowałby się co najmniej 30-miesięcznym okresem ubezpieczenia po przyznaniu prawa do wcześniej przyznanej emerytury. Zgodnie z art. 50a ust. 1 ustawy emerytalnej górnicza emerytura przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki: 1) ukończył 55 lat życia; 2) ma okres pracy górniczej wynoszący łącznie z okresami pracy równorzędnej co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, w tym co najmniej 10 lat pracy górniczej określonej w art. 50c ust. 1, 3) nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. W myśl ust. 2 tego samego przepisu wiek emerytalny wymagany od pracowników: kobiet mających co najmniej 20 lat, a mężczyzn co najmniej 25 lat pracy górniczej i równorzędnej, w tym co najmniej 15 lat pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ust. 1, wynosi 50 lat. Po myśli art. 21 ust. 1 cytowanej ustawy podstawę wymiaru emerytury dla osoby, która wcześniej miała ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, stanowi: 1) podstawa wymiaru renty - w wysokości uwzględniającej rewaloryzację oraz wszystkie kolejne waloryzacje przypadające w okresie następującym po ustaleniu prawa do renty, z zastrzeżeniem art. 15 ust. 5, albo 2) podstawa wymiaru ustalona na nowo w myśl art. 15. Zgodnie z ust. 2 przepisu, ust. 1 pkt 1 stosuje się przy ustalaniu podstawy wymiaru emerytury dla osoby, która wcześniej miała ustalone prawo do emerytury. Według z kolei art. 53 ust. 3 emeryturę, której podstawę stanowi podstawa wymiaru świadczenia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2, oblicza się od tej samej kwoty bazowej, którą ostatnio przyjęto do ustalenia podstawy wymiaru, a następnie emeryturę podwyższa się w ramach waloryzacji przypadających do dnia nabycia uprawnień do emerytury. Zgodnie jednak z ust. 4, przepisu ust. 3 nie stosuje się, jeżeli zainteresowany po nabyciu uprawnień do świadczenia, którego podstawę wymiaru wskazał za podstawę wymiaru emerytury, podlegał co najmniej przez 30 miesięcy ubezpieczeniu społecznemu lub ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym. Sąd orzekający podziela stanowisko Sądu Apelacyjnego w Katowicach wyrażone z wyroku z 24 listopada 2015r. sygn. III AUa 2550/14, że przewidziana w art. 50a górnicza emerytura, której nabycie ustawodawca wiąże z osiągnięciem stosownego wieku, uzależnionego od określonego okresu pracy górniczej przewidzianej w art. 50c ust. 1 - pomimo, iż warunki do jej uzyskania określono w dwóch odrębnych ustępach tego przepisu, faktycznie stanowi rodzajowo tożsame świadczenie. W konsekwencji też ubezpieczony, któremu z chwilą osiągnięcia wieku 50 lat przyznano prawo do górniczej emerytury na podstawie ust. 2 omawianego art. 50a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , tj. wobec wykazania okresu pracy górniczej wynoszącego łącznie z okresami pracy równorzędnej co najmniej 25 lat, w tym co najmniej 15 lat pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ust. 1 , po ukończeniu 55 lat życia - tylko z tej przyczyny - nie nabędzie prawa do górniczej emerytury przewidzianej w ust. 1 art. 50a , albowiem w istocie po jego stronienie wystąpiły jakiekolwiek przesłanki uzasadniające uzyskanie prawa do kolejnego świadczenia - nadal uzależnionego od wykazania okresu pracy górniczej wynoszącego łącznie z okresami pracy równorzędnej co najmniej 25 lat, w tym co najmniej jedynie 10 lat pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ust. 1 . Przenosząc powyższe na grunt rozpoznania sprawy słusznie organ rentowy zaskarżoną decyzją odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury górniczej ze względu na wiek 55 lat na podstawie art.50a ust.1 ustawy emerytalnej, gdyż ubezpieczonemu decyzją z 27 listopada 2013r. przyznano już prawo do emerytury górniczej z art.50a ust.2 ustawy emerytalnej z uwagi na ukończenie wieku emerytalnego 50 lat. Brak jest obecnie podstaw do przyznania prawa do tego samego rodzajowo świadczenia. W konsekwencji Sąd uznając zaskarżoną decyzję za prawidłową z mocy art. 477 14 § 1 k.p.c. oddalił odwołanie jako bezzasadne. (-) sędzia Grzegorz Tyrka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI