VIII U 1290/15

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2015-11-05
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaZUSubezpieczenia społeczneprawo pracywarunki szczególnewiek emerytalnystaż pracy

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji ZUS odmawiającej prawa do emerytury, jednocześnie przekazując ZUS do rozpoznania wniosek o emeryturę górniczą na podstawie innych przepisów.

Ubezpieczony A.R. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej mu prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy o emeryturach i rentach, ponieważ nie spełnił wymogów wieku i stażu pracy na dzień 01.01.1999 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił to odwołanie, uznając decyzję ZUS za prawidłową, ponieważ postępowanie sądowe dotyczyło wyłącznie przesłanek z art. 184 ustawy. Jednocześnie, sąd przekazał ZUS do rozpoznania wniosek ubezpieczonego o emeryturę górniczą na podstawie art. 50a ust. 1 ustawy, który nie był objęty zaskarżoną decyzją.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z odwołania ubezpieczonego A.R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o prawo do emerytury. Zaskarżoną decyzją z dnia 09.06.2015 r. ZUS odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wskazując na niespełnienie wymogów wieku (60 lat) oraz stażu pracy (25 lat, w tym 15 lat w szczególnych warunkach) na dzień 01.01.1999 r. Ubezpieczony w odwołaniu i piśmie procesowym domagał się ponownego przeliczenia emerytury górniczej, powołując się na osiągnięcie wieku 55 lat i przepracowanie dodatkowych 30 miesięcy, zgodnie z art. 50a ust. 1 ustawy. Sąd Okręgowy, opierając się na utrwalonym orzecznictwie, stwierdził, że przedmiotem postępowania sądowego jest wyłącznie kontrola legalności zaskarżonej decyzji ZUS. Ponieważ decyzja dotyczyła prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy, a ubezpieczony sam przyznał, że nie spełnia warunków z tego przepisu (nie ukończył 60 lat), sąd oddalił odwołanie jako bezzasadne. Jednocześnie, sąd uznał, że żądanie przeliczenia emerytury na podstawie art. 50a ust. 1 ustawy nie było objęte zakresem zaskarżonej decyzji i nie mogło być przedmiotem rozpoznania przez sąd. Dlatego też, w punkcie drugim wyroku, sąd przekazał ten wniosek do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd może rozpoznać sprawę tylko w zakresie objętym treścią decyzji organu rentowego.

Uzasadnienie

Przedmiot i zakres rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym z zakresu ubezpieczeń społecznych wyznacza treść decyzji, od której wniesiono odwołanie. Żądanie zgłoszone w toku postępowania, które nie było przedmiotem rozpoznania przez organ rentowy i nie zostało objęte zakresem zaskarżonej decyzji, wykracza poza ramy postępowania sądowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania i przekazanie wniosku

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

Strony

NazwaTypRola
A. R.osoba_fizycznaubezpieczony
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (7)

Główne

u.e.r. FUS art. 184

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Prawo do emerytury dla mężczyzn urodzonych po 31.12.1948 r. wymaga ukończenia 60 lat, udokumentowania 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych do 31.12.1998 r., w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

rozp. RM art. 4

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

Określa warunki dotyczące pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, które są istotne dla ustalenia prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy.

Pomocnicze

u.e.r. FUS art. 50a § ust. 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Dotyczy prawa do emerytury górniczej po osiągnięciu wieku 55 lat i przepracowaniu dodatkowego okresu 30 miesięcy.

u.e.r. FUS art. 50a § ust. 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Dotyczy przyznania emerytury górniczej po ukończeniu wieku emerytalnego.

u.e.r. FUS art. 48

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Dotyczy emerytury górniczej bez względu na wiek.

k.p.c. art. 477(14) § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do oddalenia odwołania jako bezzasadnego.

k.p.c. art. 477(10) § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do przekazania wniosku do rozpoznania organowi rentowemu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zakres postępowania sądowego jest ograniczony do treści zaskarżonej decyzji ZUS. Ubezpieczony nie spełnia warunków do przyznania emerytury na podstawie art. 184 ustawy.

Odrzucone argumenty

Żądanie przeliczenia emerytury górniczej na podstawie art. 50a ust. 1 ustawy, które nie było przedmiotem zaskarżonej decyzji.

Godne uwagi sformułowania

przedmiot i zakres rozpoznania sprawy wyznacza treść decyzji, od której wniesiono odwołanie wykracza poza ramy decyzji zaskarżonej

Skład orzekający

Renata Stańczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych oraz procedury odwoławczej od decyzji ZUS."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie ubezpieczony domaga się świadczenia na podstawie innych przepisów niż te, które były podstawą zaskarżonej decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące zakresu kognicji sądu w sprawach ubezpieczeniowych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.

Czy sąd może rozpoznać Twoje żądanie emerytalne, jeśli ZUS odmówił Ci na innej podstawie?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 1290/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR del. Renata Stańczak Protokolant: Anna Krzyszkowska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 r. w Gliwicach sprawy A. R. ( R. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o prawo do emerytury na skutek odwołania A. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 9 czerwca 2015 r. nr (...) 1. oddala odwołanie, 2. przekazuje do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. wniosek ubezpieczonego A. R. o prawo do emerytury górniczej z art. (...) a ust. 1 Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . (-) SSR del. Renata Stańczak Sygn. akt VIIIU 1290/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 09.06.2015r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu A. R. ( R. ) prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , gdyż ubezpieczony nie osiągnął wieku emerytalnego 60 lat oraz na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował 25 lat zatrudnienia. Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji i w piśmie procesowym z dnia 26.10.2015r. domagał się ponownego przeliczenia emerytury górniczej przyznanej na podstawie art.50a ust.2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z przepracowaniem dodatkowego okresu 30 miesięcy i ukończeniem wieku 55 lat, to jest po spełnieniu warunków określonych w art.50a ust.1 w związku z art.53 ust.4 tejże ustawy. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Ubezpieczony A. R. urodzony w dniu (...) , od dnia 14.11.2006r. pobierał emeryturę górniczą przyznaną decyzją z dnia 30.01.2007r. na podstawie art.48 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ( tzw. emerytura górnicza bez względu na wiek ). Następnie decyzją z dnia 23.07.2010r. organ rentowy, po rozpatrzeniu wniosku ubezpieczonego z dnia 29.03.2010r., przyznał odwołującemu prawo do emerytury górniczej na podstawie art.50a ust.2 wyżej wymienionej ustawy, w związku z ukończeniem wieku emerytalnego (...) lat. W dniu 29.05.2015r. ubezpieczony wystąpił do organu rentowego z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa do emerytury. W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał w dniu 09.06.2015r. zaskarżoną decyzję, w której odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury na podstawie art.184 powołanej ustawy w związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , gdyż ubezpieczony nie osiągnął wieku emerytalnego 60 lat oraz na dzień 01.01.1999r. nie udowodnił 25 lat zatrudnienia, a jedynie 17 lat, 7 miesięcy i 15 dni. Jednocześnie organ rentowy stwierdził, iż ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. posiada wymagany do przyznania świadczenia 15 - letni okres pracy w warunkach szczególnych, gdyż udowodnił 17 lat, 1 miesiąc i 15 dni takiej pracy. Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, jako okoliczności bezsporne, bo jednoznacznie wynikające z tych dowodów i nie kwestionowane przez strony. Na rozprawie w dniu 05.11.2015r. ubezpieczony oświadczył, iż domaga się przeliczenia emerytury górniczej w związku z tym, że osiągnął 55 rok życia i przepracował kolejne 30 miesięcy. Stwierdził, iż zgadza się z tym, że w oparciu o art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS nie może nabyć uprawnień emerytalnych, tak jak to określił ZUS w zaskarżonej decyzji, bo nie ukończył wieku 60 lat. Dowód: oświadczenie ubezpieczonego ( protokół elektroniczny z rozprawy z dnia 05.11.2015r., czas 00:03:04 – 00:06:49 ). Sąd zważył, co następuje. Odwołanie ubezpieczonego A. R. nie zasługuje na uwzględnienie. W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, iż w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot i zakres rozpoznania sprawy wyznacza treść decyzji, od której wniesiono odwołanie ( por. orzeczenia Sądu Najwyższego: z dnia 13.05.1999r. sygn. akt II UZ 52/99, LEX nr 40789, z dnia 07.04.2011r. sygn. akt I UK 357/10, LEX nr 863946, z dnia 01.09.2010r. sygn. akt II UK 15/10, LEX nr 667499, z dnia 20.01.2010r. sygn. akt II UZ 49/09, LEX nr 583831, z dnia 23.04.2010r. sygn. akt II UK 309/09, LEX nr 604210 ). Przenosząc powyższe na grunt rozpoznania niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż postępowanie przed tut. Sądem zainicjowane zostało odwołaniem ubezpieczonego od decyzji z dnia 09.06.2015r., którą organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 748 ) w związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.U. z 1983r., Nr 8, poz.43 ze zm. ). Zatem tylko w zakresie objętym treścią tej decyzji, to jest odnośnie spełnienia przez ubezpieczonego przesłanek prawa do emerytury określonych powołanymi powyżej uregulowaniami prawnymi, Sąd mógł przeprowadzić kontrolę jej prawidłowości. Zgodnie z tymi przepisami prawo do emerytury przysługuje ubezpieczonemu - mężczyźnie urodzonemu po dniu 31.12.1948r., który: - ukończył 60 lat, - udokumentował do dnia 31.12.1998r. 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionych w wykazie A rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , - nie przystąpił do OFE albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa, Ze zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie wynika jednoznacznie i jest to ostatecznie okoliczność bezsporna, że ubezpieczony nie spełnia wszystkich koniecznych warunków prawa do emerytury na podstawie przepisów przywołanych wcześniej, w szczególności w sytuacji, gdy nie ukończył wymaganego nimi wieku emerytalnego 60 lat. Na rozprawie w dniu 05.11.2015r. ubezpieczony przyznał, iż zgadza się z tym, że w oparciu o art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, tak jak to określił organ rentowy w zaskarżonej decyzji, uprawnień emerytalnych nie może nabyć, bo nie ma ukończonych 60 lat. Jednocześnie stwierdził - podobnie jak w odwołaniu i w piśmie procesowym z dnia 26.10.2015r. - iż domaga się przeliczenia emerytury górniczej w związku z tym, że osiągnął 55 lat życia ( i stąd spełnił przesłanki prawa do emerytury górniczej z art.55a ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ) i przepracował kolejne 30 miesięcy. Takie żądanie, zgłoszone dopiero w toku postępowania, nie było dotychczas rozpoznane przez organ rentowy, bezsprzecznie nie zostało objęte zakresem rozstrzygnięcia w decyzji zaskarżonej i stąd nie może być przedmiotem rozpoznania przed tut. Sądem, bo wykracza poza ramy decyzji zaskarżonej. Reasumując, Sąd stwierdził, iż zaskarżona decyzja organu rentowego z dnia 09.06.2015r. jest prawidłowa i stąd w pkt 1 wyroku z mocy art. 477 14 § 1 k.p.c. oddalił odwołanie ubezpieczonego od tej decyzji jako bezzasadne. W pkt 2 wyroku Sąd z mocy art.477(10) §2 k.p.c. przekazał do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. wniosek ubezpieczonego o prawo do emerytury górniczej z art.50a ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. SSR ( del ) Renata Stańczak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI