VIII U 1265/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uwzględnił odwołanie emeryta od decyzji ZUS, uznając, że przychód z działalności gospodarczej prowadzonej na preferencyjnych zasadach nie uzasadniał zmniejszenia emerytury ani obowiązku zwrotu świadczeń.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych rozliczył emeryturę Z. M. za 2015 rok, stwierdzając przekroczenie progu przychodu i zobowiązując go do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń. Emeryt odwołał się, argumentując, że przychód powinien być rozliczany na podstawie preferencyjnej podstawy wymiaru składek (30% minimalnego wynagrodzenia), gdyż rozpoczął działalność gospodarczą po raz pierwszy. Sąd Okręgowy przyznał rację odwołującemu, stwierdzając, że prawo do preferencyjnej podstawy wymiaru składek nie jest uzależnione od faktycznego opłacania składek na ubezpieczenie społeczne, a przychód z tej działalności nie uzasadniał zmniejszenia emerytury.
Decyzją z dnia 24 marca 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. rozliczył emeryturę Z. M. za 2015 rok, stwierdzając, że osiągnięty przychód w kwocie 45.963,50 zł przekroczył niższą kwotę graniczną (32.911,10 zł) o 13.052,40 zł. W związku z tym ZUS zobowiązał emeryta do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń w kwocie 6.732,82 zł. Emeryt wniósł odwołanie, podnosząc, że rozpoczął działalność gospodarczą po raz pierwszy w 2014 roku i przez pierwsze 24 miesiące podlegał preferencyjnym warunkom naliczania składek (30% minimalnego wynagrodzenia). ZUS w odpowiedzi na odwołanie argumentował, że preferencyjne warunki nie mają zastosowania do osób, które nie podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia działalności, a jedynie ubezpieczeniu zdrowotnemu. Sąd Okręgowy uznał odwołanie za zasadne. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 104 ust. 1a ustawy o emeryturach i rentach, dla emerytów prowadzących pozarolniczą działalność, przychód stanowiący podstawę wymiaru składki na ubezpieczenia społeczne jest podstawą do rozliczenia, a ustawa systemowa przewiduje dwie podstawy wymiaru składek, w tym preferencyjną (art. 18a). Sąd podkreślił, że przepis ten nie uzależnia możliwości zastosowania preferencyjnej podstawy wymiaru składki od faktycznego uiszczenia składek. Ponieważ wnioskodawca spełniał przesłanki do objęcia preferencyjną podstawą wymiaru składki, należało ją zastosować. W konsekwencji, rozliczenie przychodu z uwzględnieniem 30% minimalnego wynagrodzenia nie powodowało zmniejszenia ani zawieszenia emerytury, a tym samym wnioskodawca nie pobrał nienależnych świadczeń. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję ZUS.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przychód z działalności gospodarczej prowadzonej na preferencyjnych zasadach przez emeryta nie uzasadnia zmniejszenia emerytury ani obowiązku zwrotu świadczeń, nawet jeśli emeryt podlegał jedynie obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawo do preferencyjnej podstawy wymiaru składek (30% minimalnego wynagrodzenia) dla osób rozpoczynających działalność gospodarczą po raz pierwszy nie jest uzależnione od faktycznego opłacania składek na ubezpieczenie społeczne, a jedynie od spełnienia przesłanek do objęcia tej preferencyjnej podstawy. Ustawa systemowa przewiduje takie preferencyjne podstawy, a przychód z tej działalności stanowi podstawę do rozliczenia emerytury.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana decyzji ZUS
Strona wygrywająca
Z. M. (1)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. M. (1) | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (14)
Główne
ustawa o emeryturach i rentach art. 103 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa o emeryturach i rentach art. 104 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa o emeryturach i rentach art. 104 § 1a
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Dla emerytów i rencistów prowadzących pozarolniczą działalność za przychód, o którym mowa w ust. 1, przyjmuje się przychód stanowiący podstawę wymiaru składki na ubezpieczenia społeczne w rozumieniu przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych.
ustawa systemowa art. 18 § 8
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
ustawa systemowa art. 18a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczonych prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą w okresie pierwszych 24 miesięcy kalendarzowych od dnia rozpoczęcia działalności stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia.
Pomocnicze
ustawa o emeryturach i rentach art. 103a
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa o emeryturach i rentach art. 106
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa o emeryturach i rentach art. 104 § 2
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa o emeryturach i rentach art. 104 § 4
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa o emeryturach i rentach art. 138 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa o emeryturach i rentach art. 138 § 2
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa o emeryturach i rentach art. 138 § 4
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa o emeryturach i rentach art. 138 § 5
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Emeryt rozpoczął działalność gospodarczą po raz pierwszy i podlegał preferencyjnym zasadom naliczania składek (30% minimalnego wynagrodzenia). Prawo do preferencyjnej podstawy wymiaru składek nie jest uzależnione od faktycznego opłacania składek na ubezpieczenie społeczne. Przychód z działalności gospodarczej prowadzonej na preferencyjnych zasadach nie uzasadnia zmniejszenia emerytury ani obowiązku zwrotu świadczeń.
Odrzucone argumenty
Przychód z działalności gospodarczej przekroczył próg graniczny, co uzasadnia zmniejszenie emerytury i zwrot nienależnie pobranych świadczeń. Preferencyjne warunki naliczania składek nie mają zastosowania do osób, które nie podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia działalności, a jedynie ubezpieczeniu zdrowotnemu.
Godne uwagi sformułowania
prawo do preferencyjnego wymiaru składek w wysokości 30 % minimalnego wynagrodzenia nie podlega z tego tytułu obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym interpretacja organu rentowego w zakresie tego, że prawo do obniżonej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne przysługuje tylko w przypadku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne, nie znajduje podstawy. Przepis bowiem nie uzależnia możliwości zastosowania preferencyjnej podstawy wymiaru składki od faktycznego uiszczenia składek.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozliczania przychodu z działalności gospodarczej przez emerytów, w szczególności stosowania preferencyjnych zasad naliczania składek."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy emeryt rozpoczyna działalność gospodarczą po raz pierwszy i spełnia przesłanki do preferencyjnych składek, a także sytuacji, gdy podlega jedynie ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu tej działalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu rozliczania przychodów z działalności gospodarczej przez emerytów i interpretacji przepisów dotyczących preferencyjnych składek, co jest istotne dla wielu osób.
“Emerytura a działalność gospodarcza: Czy preferencyjne składki chronią przed zwrotem świadczeń?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII U 1265/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 marca 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 103-105, art. 127, art. 138-140, art. 141 ust. 1-3 oraz art. 142-144 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 22 lipca 1992 roku w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury i renty , a także ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych , dokonał rozliczenia emerytury Z. M. (1) w związku z osiągniętym przez niego przychodem w 2015 r. W decyzji wskazano, że łączny przychód osiągnięty w 2015 r wyniósł 45.963,50 zł i przekroczył niższą kwotę graniczną ustaloną dla tego okresu, tj. 32911,10 zł łącznie o kwotę 13.052,40 zł. Osiągnięty przychód uzasadniał zmniejszenie łącznej kwoty świadczenia za w/wym. okres o kwotę maksymalnego zmniejszenia t.j. o 6732,82 zł w tym : - od 1.01.2015 – do 28.02.2015 – o 557,91 x 2 t.j. 1115,82 zł - od 1.03.2015 – do 31.12. 2015 r – 561,70 x 10 t,j. 5617 zł . Po dokonaniu rozliczenia za w/w okres zakład ustalił, że wnioskodawca pobrał nienależne świadczenie w kwocie 6732,82 zł, do której zwrotu ubezpieczony został zobowiązany. /decyzja – k. 41/ W dniu 5 maja 2016 r Z. M. (1) wniósł odwołanie od tej decyzji, wnosząc o ponowne rozliczenie emerytury. W uzasadnieniu odwołujący podniósł, że w przypadku osób prowadzących działalność gospodarczą w okresie pierwszych 24 miesięcy kalendarzowych od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej podstawę wymiaru składek stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa niż 30 % kwoty minimalnego wynagrodzenia, a wnioskodawca rozpoczął działalność od dnia 1 stycznia 2014 r , zatem gdyby podlegał obowiązkowi naliczania i opłacania składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu prowadzenia działalności, podlegałby preferencyjnym warunkom do grudnia 2015 roku. W związku z tym uzyskany przychód nie stanowi przekroczenia niższej kwoty granicznej ustalonej dla tego okresu. / odwołanie – k. 2/ W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. wniósł o jego oddalenie i powołał argumentację wskazaną w zaskarżonej decyzji. Dodatkowo wskazał, iż wnioskodawca od dnia 1 stycznia 2014 r prowadzi działalność gospodarczą , przy czym z uwagi na przyznane świadczenie emerytalne nie podlega z tego tytułu obowiązkowi ubezpieczeń społecznych, zgłosił się jedynie do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego. W ocenie organu rentowego przepis dotyczący preferencyjnej składki nie ma zastosowania do osób prowadzących działalność gospodarczą niepodlegających z tego tytułu ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym. /odpowiedź na odwołanie – k. 6/ Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawca Z. M. (2) urodził się w dniu (...) . Wnioskodawca wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa do emerytury w dniu 19 grudnia 2012 roku. /bezsporne, nadto wniosek – k. 1 akt ZUS/ Decyzją z dnia 1 października 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznał wnioskodawcy za prawo do emerytury od dnia 1 stycznia 2013 roku. Decyzja zawierała pouczenie co do obowiązku zwrotu nienależnego świadczenia, przyczyn zawieszenia i zmniejszenia świadczenia w razie osiągnięcia przychodu m.in. z tytułu zatrudnienia, służby lub innej pracy zarobkowej albo prowadzenia pozarolniczej działalności wraz ze wskazaniem poziomu tego przychodu. /bezsporne, nadto decyzja - k. nienum. akt ZUS/ W 2015 r wnioskodawca osiągał przychód z tytułu zawartych umów cywilno – prawnych. / okoliczność bezsporna / Od dnia 1 stycznia 2014 r wnioskodawca prowadzi po raz pierwszy działalność gospodarczą. / okoliczność bezsporna/ Wnioskodawcy przysługiwało prawo do preferencyjnego wymiaru składek w wysokości 30 % minimalnego wynagrodzenia za 2014 i 2015 rok. /okoliczność przyznana – pismo – k. 32/ W związku ze statusem emeryta wnioskodawca nie podlega z tego tytułu obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym. Od 1 stycznia 2014 r zgłosił się wyłącznie do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego. /okoliczność bezsporna/ Pismem z dnia 13 marca 2017 r organ rentowy poinformował wnioskodawcę, że na jego koncie jako osoby ubezpieczonej z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej zostały zapisane okresy podlegania: od 1 stycznia 2014 do 31 grudnia 2015 r – podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, dla której podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia, mająca ustalone prawo do emerytury, a w dokumentach rozliczeniowych za miesiące od stycznia 2014 do grudnia 2015 r został wykazany kod tytułu ubezpieczenia – osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, dla której podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia, mająca ustalone prawo do emerytury. /pismo – k. 26/ Rozliczenie świadczenia z tytułu osiągniętego przychodu w roku 2015 z uwzględnieniem 30 % kwoty minimalnego wynagrodzenia z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej nie powoduje zmniejszenia ani zawieszenia emerytury i wnioskodawca nie miałby do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń. /okoliczność przyznana – pismo – k. 39/ Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Odwołanie wnioskodawcy zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity 2016 poz. 887 ) prawo do emerytur i rent ulega zawieszeniu lub świadczenia te ulegają zmniejszeniu na zasadach określonych w art. 103a -106. W myśl art. 104 ust. 1 w/w ustawy prawo do emerytury lub renty ulega zawieszeniu lub świadczenia te ulegają zmniejszeniu, na zasadach określonych w ust. 3-8 oraz w art. 105, w razie osiągania przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, o której mowa w ust. 2 oraz z tytułu służby wymienionej w art. 6 ust. 1 pkt 4 i 6. Według ust. 2 analizowanego przepisu za działalność podlegającą obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, o której mowa w ust. 1, uważa się zatrudnienie, służbę lub inną pracę zarobkową albo prowadzenie pozarolniczej działalności, z uwzględnieniem ust. 3. Dla emerytów i rencistów prowadzących pozarolniczą działalność za przychód, o którym mowa w ust. 1, przyjmuje się przychód stanowiący podstawę wymiaru składki na ubezpieczenia społeczne w rozumieniu przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych.(ust. 1a) Stosownie do ust. 4 przepisy ust. 1, 1a i 2 stosuje się również do osób wyłączonych z obowiązku ubezpieczenia społecznego z tytułu ustalenia prawa do emerytury i renty lub wykonujących działalność niepodlegającą obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu z uwagi na podleganie temu obowiązkowi z innego tytułu. W myśl ust. 8 tego samego przepisu w razie osiągania przychodu w kwocie przekraczającej 70% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy, ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, nie wyżej jednak niż 130% tej kwoty, świadczenie ulega zmniejszeniu o kwotę przekroczenia, nie większą jednak niż kwota maksymalnego zmniejszenia. Zgodnie z art. 18 ust. 8 ustawy z dnia 13 października 1998 r o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2016 poz. 963) podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczonych, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 5 (osoby prowadzące pozarolniczą działalność oraz osoby z nimi współpracujące), stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego przyjętego do ustalenia kwoty ograniczenia rocznej podstawy wymiaru składek, ogłoszonego w trybie art. 19 ust. 10 na dany rok kalendarzowy. Składka w nowej wysokości obowiązuje od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia danego roku. Zgodnie z art. 18 a tej ustawy podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczonych, o których mowa w art. 8 ust. 6 pkt 1 (osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych), w okresie pierwszych 24 miesięcy kalendarzowych od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia. Przepisy ust. 1 nie mają zastosowania do osób, które: 1) prowadzą lub w okresie ostatnich 60 miesięcy kalendarzowych przed dniem rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej prowadziły pozarolniczą działalność; 2) wykonują działalność gospodarczą na rzecz byłego pracodawcy, na rzecz którego przed dniem rozpoczęcia działalności gospodarczej w bieżącym lub w poprzednim roku kalendarzowym wykonywały w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy czynności wchodzące w zakres wykonywanej działalności gospodarczej Ponadto należy wskazać, iż w myśl art. 138 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych osoba, która nienależnie pobrała świadczenia, jest obowiązana do ich zwrotu. Za nienależnie pobrane świadczenia w rozumieniu ust. 1 uważa się: świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczeń albo wstrzymanie wypłaty świadczeń w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenia była pouczona o braku prawa do ich pobierania oraz świadczenia przyznane lub wypłacone na podstawie fałszywych zeznań lub dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzenia w błąd przez osobę pobierającą świadczenia ( ust. 2 ). W myśl ust. 4 analizowanego przepisu nie można żądać zwrotu kwot nienależnie pobranych świadczeń za okres dłuższy niż 12 miesięcy, jeżeli osoba pobierająca świadczenia zawiadomiła organ rentowy o zajściu okoliczności powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczeń albo wstrzymanie wypłaty świadczeń w całości lub w części, a mimo to świadczenia były jej nadal wypłacane, w pozostałych zaś wypadkach - za okres dłuższy niż 3 lata, z zastrzeżeniem ust. 5. Zgodnie bowiem z jego treścią kwoty nienależnie pobranych świadczeń w związku z osiągnięciem przychodów, o których mowa w art. 104 ust. 1, podlegają zwrotowi za okres nie dłuższy niż 1 rok kalendarzowy poprzedzający rok, w którym wydano decyzję o rozliczeniu świadczenia, jeżeli osoba pobierająca to świadczenie powiadomiła organ rentowy o osiągnięciu przychodu, w pozostałych zaś przypadkach - za okres nie dłuższy niż 3 lata kalendarzowe poprzedzające rok wydania tej decyzji. W rozpoznawanej sprawie kwestią sporną jest to, czy Zakład Ubezpieczeń Społecznych prawidłowo dokonał rozliczenia świadczenia emerytalnego wnioskodawcy za 2015 rok. W ocenie wnioskodawcy organ rentowy do określenia przychodu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej przyjął nieprawidłową podstawę wymiaru składek (60 % minimalnego wynagrodzenia w miejsce stawki preferencyjnej 30 %), co wpłynęło na zawyżenie tego przychodu i w konsekwencji powstanie nienależnego świadczenia. Z niespornych ustaleń wynika, że od dnia 1 stycznia 2014 r wnioskodawca prowadzi po raz pierwszy działalność gospodarczą i w związku z tym wnioskodawcy przysługiwało prawo do preferencyjnego wymiaru składek w wysokości 30 % minimalnego wynagrodzenia za 2014 i 2015 rok. Była to okoliczność przyznana przez organ rentowy, który jednak podnosił, że w związku ze statusem emeryta wnioskodawca nie podlega z tego tytułu obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym i zgłosił się wyłącznie do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego, a preferencyjna składka może dotyczyć wyłącznie osób, które odprowadzają składki na ubezpieczenie społeczne. Jednocześnie pismem z dnia 13 marca 2017 r organ rentowy poinformował wnioskodawcę, że na jego koncie jako osoby ubezpieczonej z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej zostały zapisane okresy podlegania: od 1 stycznia 2014 do 31 grudnia 2015 r – podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, dla której podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia, mająca ustalone prawo do emerytury, a w dokumentach rozliczeniowych za miesiące od stycznia 2014 do grudnia 2015 r został wykazany kod tytułu ubezpieczenia – osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, dla której podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia, mająca ustalone prawo do emerytury. W ocenie Sądu interpretacja organu rentowego w zakresie tego, że prawo do obniżonej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne (nie niższej niż 30 % minimalnego wynagrodzenia) przysługuje tylko w przypadku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne, nie znajduje podstawy. Skoro bowiem dla emerytów i rencistów prowadzących pozarolniczą działalność za przychód, o którym mowa w ust. 1, przyjmuje się przychód stanowiący podstawę wymiaru składki na ubezpieczenia społeczne w rozumieniu przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych (art. 104 ust.1a), a ustawa systemowa przewiduje dwie podstawy wymiaru składek (art. 18 i art. 18 a) i wnioskodawca spełnia przesłanki, by zostać objęty preferencyjną podstawą wymiaru składki (co było poza sporem), należało taką w stosunku do wnioskodawcy zastosować. Przepis bowiem nie uzależnia możliwości zastosowania preferencyjnej podstawy wymiaru składki od faktycznego uiszczenia składek. W konsekwencji rozliczenie świadczenia z tytułu osiągniętego przychodu w roku 2015 z uwzględnieniem 30 % kwoty minimalnego wynagrodzenia z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej nie powoduje zmniejszenia ani zawieszenia emerytury i wnioskodawca nie ma do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, co także nie było sporne pomiędzy stronami. Reasumując powyższe rozważania, Zakład Ubezpieczeń Społecznych niezasadnie w zaskarżonej decyzji przyjął, iż osiągnięty przez wnioskodawcę przychód w 2015 r uzasadniał zmniejszenia świadczenia i nieprawidłowo ustalił, że skarżący jest zobowiązany do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń w wysokości 6732,82 zł. W tym stanie rzeczy odwołanie wnioskodawcy jako zasadne podlegało uwzględnieniu, poprzez zmianę zaskarżonej decyzji i ustalenie, że osiągnięty przez Z. M. (1) przychód w 2015 roku nie uzasadniał zmniejszenia kwoty świadczenia i Z. M. (1) nie pobrał nienależnego świadczenia w kwocie 6732,82 zł oraz brak jest podstaw do żądania zwrotu tej kwoty, o czym Sąd Okręgowy orzekł na postawie art. 477 14 § 2 k.p.c. ZARZĄDZENIE odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi ZUS wraz z aktami rentowymi
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI