VIII U 124/15

Sąd OkręgowyŁódź
SAOSPracyubezpieczenia społeczneŚredniaokręgowy
ubezpieczenia społeczneumowa o pracęciążapozorność umowyZUSochrona pracownikaprawo pracy

Sąd zmienił decyzję ZUS i uznał, że pracownica zatrudniona w okresie ciąży podlegała ubezpieczeniom społecznym, odrzucając argument o pozorności umowy.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił objęcia pracownicy ubezpieczeniami społecznymi, uznając umowę o pracę zawartą w okresie ciąży za pozorną. Sąd Okręgowy, analizując stan faktyczny i dowody, uznał odwołanie pracownicy za zasadne. Stwierdzono, że umowa o pracę spełniała wymogi formalne i faktyczne, a ciąża nie wyłącza możliwości wykonywania pracy ani nie czyni umowy pozorną, nawet jeśli celem było objęcie ubezpieczeniem.

Decyzją ZUS J. M. nie podlegała ubezpieczeniom społecznym od 2 maja 2014 r. jako pracownik zatrudniony przez V. S. A. i J. S. Pracownica wniosła odwołanie, domagając się ustalenia podlegania ubezpieczeniom. Sąd Okręgowy ustalił, że J. M. zawarła umowę o pracę na czas nieokreślony, wykonywała powierzone obowiązki, podlegała kierownictwu wspólniczek i otrzymywała wynagrodzenie. Sąd oparł się na dokumentach, zeznaniach świadków i dokumentacji medycznej potwierdzającej zagrożoną ciążę i zwolnienia lekarskie. Analizując przepisy Kodeksu pracy i Kodeksu cywilnego, sąd uznał, że umowa nie była pozorna ani sprzeczna z prawem. Podkreślono, że żaden przepis nie zabrania zawierania umów o pracę w celu objęcia ubezpieczeniem społecznym, a rzeczywiste wykonywanie pracy i podleganie ubezpieczeniom jest zgodne z prawem. Sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, orzekając na korzyść pracownicy i zasądzając koszty postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, umowa o pracę zawarta przez kobietę w ciąży nie jest z mocy prawa pozorna ani sprzeczna z prawem, nawet jeśli celem było objęcie ubezpieczeniem społecznym, pod warunkiem rzeczywistego wykonywania pracy i podlegania kierownictwu pracodawcy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że żaden przepis prawa nie zabrania zawierania umów o pracę w celu objęcia ubezpieczeniem społecznym. Kluczowe jest rzeczywiste wykonywanie pracy, podleganie kierownictwu i otrzymywanie wynagrodzenia, co zostało potwierdzone w tym przypadku. Ciąża i związane z nią zwolnienia lekarskie nie dyskwalifikują umowy jako pozornej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana decyzji ZUS

Strona wygrywająca

J. M.

Strony

NazwaTypRola
J. M.osoba_fizycznawnioskodawczyni
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.instytucjaorgan rentowy
V. S. A. i J. S.spółkapłatnik składek

Przepisy (9)

Główne

u.s.u.s. art. 6 § 1 pkt.1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 13 § pkt 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

k.p. art. 22

Kodeks pracy

Definicja stosunku pracy, który musi spełniać określone przesłanki (wykonywanie pracy, kierownictwo, miejsce i czas wyznaczone przez pracodawcę, wynagrodzenie).

k.p.c. art. 477¹⁴ § & 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik sporu w zakresie kosztów postępowania.

Pomocnicze

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów, z ograniczeniem sprzeczności z ustawą lub zasadami współżycia społecznego.

k.c. art. 58 § & 1

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej sprzecznej z ustawą lub mającej na celu obejście ustawy.

k.c. art. 83

Kodeks cywilny

Czynność prawna pozorna.

k.p. art. 229 § & 4

Kodeks pracy

Obowiązek przedstawienia zaświadczenia lekarskiego o zdolności do pracy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rzeczywiste wykonywanie pracy przez pracownika. Podleganie pracownika kierownictwu pracodawcy. Otrzymywanie przez pracownika wynagrodzenia. Ciąża nie wyłącza możliwości wykonywania pracy ani nie czyni umowy pozornej. Brak przepisów zakazujących zawierania umów o pracę w celu objęcia ubezpieczeniem społecznym. Niedopełnienie formalności przez pracodawcę nie obciąża pracownika.

Odrzucone argumenty

Umowa o pracę zawarta w okresie ciąży jest czynnością pozorną. Celem zawarcia umowy było obejście przepisów o ubezpieczeniach społecznych.

Godne uwagi sformułowania

Ciąża nie jest stanem wyłączającym możliwość wykonywania przez kobietę pracy. Żaden przepis prawa nie zabrania zawierania umów o pracę, jeśli nawet celem zawarcia umowy było osiągnięcie korzyści związanych z wykonywanie pracy w ramach stosunku pracy, w tym zakresie podlegania ubezpieczeniom społecznym. Nie jest bowiem objęte zakazem prawnym zawieranie umów o pracę w celu osiągnięcia skutku w postaci objęcia pracownika ubezpieczeniem społecznym, jak również skutek takiej umowy w postaci objęcia obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi nie jest zakazany przez prawo, a wręcz odwrotnie, następczym skutkiem rzeczywistego podjęcia pracy w ramach stosunku pracy jest nakaz obowiązkowego ubezpieczenia pracownika wynikający z ustawy.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że umowa o pracę zawarta przez kobietę w ciąży, mimo późniejszych zwolnień lekarskich, jest ważna i podlega ubezpieczeniom społecznym, jeśli spełnia wymogi stosunku pracy. Podkreślenie, że cel zawarcia umowy (objęcie ubezpieczeniem) nie czyni jej automatycznie nieważną."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów prawa pracy i cywilnego w kontekście ubezpieczeń społecznych. Nie stanowi przełomu, ale utrwala utrwaloną linię orzeczniczą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony praw pracowniczych, szczególnie w kontekście ciąży, co jest tematem budzącym zainteresowanie zarówno prawników, jak i potencjalnych pracowników.

Ciąża a umowa o pracę: czy ZUS może odmówić ubezpieczenia?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 124/15 UZASADNIENIE Decyzją numer (...) z dnia 25 listopada 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że J. M. nie podlega ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowemu, wypadkowemu i chorobowemu jako pracownik zatrudniony u płatnika składek V. (...) : A. i J. S. , od dnia 2 maja 2014r. ( decyzja k. 72-70 - akt ZUS) Odwołanie od tej decyzji w dniu 30 grudnia 2014r. , wniosła J. M. , działając za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika, , wnosząc o zmianę decyzji i ustalenie, że podlega ubezpieczeniom społecznym oraz ubezpieczeniu zdrowotnemu od dnia 2.05.2014r. i zasadzenie kosztów zastępstwa procesowego . ( odwołanie k. 2-8 ). Organ rentowy, w odpowiedzi na odwołanie, wniósł o oddalenie odwołania . ( odpowiedź na odwołanie z dnia 15.01.2015r. k. 11) Płatnik V. - S. A. i J. S. - poprał odwołanie. (pismo procesowe płatnika z dnia 25.03.2015r. k. 22) Rozpoznając odwołania , Sąd Okręgowy ustalił co następuje: J. M. urodziła się (...) Ma średnie wykształcenie. Nie posiada wyuczonego zawodu. W. pozostaje w związku małżeńskim . Mąż od 7 lat jest zatrudniony w firmie (...) . (zeznania wnioskodawczyni k. 146) W okresie od 4.05.2009r. do 31.12.2010r. wnioskodawczyni była zatrudniona w wymiarze pełnego etatu w Hurtowni (...) ” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. jako przedstawiciel handlowy . (kserokopia świadectwa pracy k. 25) W. ma troje dzieci. Ostatnią miesiączkę, przed trzecią ciążą , wnioskodawczyni miała od 23 lutego 2014r. Dziecko – trzecie - syna F. - urodziła 9 grudnia 2014r . . Od dnia 9 czerwca 2014r. wnioskodawczyni przebywała na zwolnieniu lekarskim w związku z ciążą do dnia 17.06.2014r., następnie , na zwolnieniach lekarskich przebywała w okresach od 4.08.2014r. do 14.11.2014r. . (zeznania świadka B. G. e-protokół rozprawy z dnia 27.06.2016 k. 137 odwr, płyta CD k. 139, zeznania wnioskodawczyni k. 146 odwr. , dokumentacja medyczna z okresu ciąży , , karta ciąży , wyniki badań związanych z ciążą k.104) W dniu 2 maja 2014 r. wnioskodawczyni zawarła umowę o pracę na czas nieokreślony od dnia 2 maja 2014r. z V. S. A. i J. S. z siedzibą w Ł. na stanowisku specjalisty ds. sprzedaży z wynagrodzeniem 3000 zł. miesięcznie brutto , w wymiarze czasu pracy pełnego etatu , z określeniem miejsca wykonywania pracy – w Ł. ul. (...) . (kserokopia umowy o pracę k. 24) W. nie przedstawiła , w ustawowym terminie – zaświadczenia lekarskiego o zdolności do wykonywania pracy na tym stanowisku . Takie zaświadczenie zostało wystawione dopiero w dniu 27.05.2014r. (kserokopia zaświadczenia lekarskiego z dnia 27.05.2014r. k. 28 W. odbyła szkolenie wstępne w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy, zapoznała się z regulaminem pracy , przepisami bhp . (protokoły kart szkolenia k. 26, 27, informacja k. 29) W. została zgłoszona do ubezpieczenia społecznego w dniu 21 maja 2014r. (okoliczność bezsporna) W. nie otrzymała zakresu czynności na piśmie . Faktycznie realizowała obowiązki polegające na : dokonywaniu przyjęć magazynowych, segregowaniu dokumentów dostawy , certyfikaty, przygotowywała faktury , korespondencję , przynoszoną przez listonosza , wypisywała upoważnienia dla kierowców tzw. P. , które umożliwiały kierowcom zakup węgla bezpośrednio w kopali węglowej na Śląsku. Jeśli w danym dniu , na który [dzień] wystawione było upoważnienie , kierowca nie zrealizował zakupu , nowy (...) czyli nowe upoważnienie, wnioskodawczyni wystawiała na inny dzień . Wtedy kierowca – telefonował do wnioskodawczyni , nawet wieczorem, a ona, następnego dnia wypisywała nowe upoważnienie. Takie działania wynikały wprost z wykonywanych czynności i stanowiska specjalisty do spraw sprzedaży . W. wykonywała część, powierzonych jej czynności , w składzie węgla przy ul. (...) , który , w przedmiotowym okresie [ i jest nadal] czynny w godzinach 8-15.30 , ale także w składzie węgla przy ul (...) , który jest czynny od 8 do 16. I w tych przedziałach czasu wnioskodawczyni wykonywała czynności . Podpisywała listy obecności. W. wykonywała swoją pracę - osobiście . W realizacji obowiązków , nie była , zastępowana przez innych pracowników firmy. W. podlegała pracowniczo wspólniczkom : A. i J. S. , które w swoim działaniach były rodzinnie wspierane przez matkę J. I. K. i ojca A. W. T. , którzy nie byli pracownikami płatnika . Nadzór nad pracą wnioskodawczyni sprawowały A. i J. W. za swoją pracę otrzymywała wynagrodzenie. ( kserokopie faktur k. 36 - 40, potwierdzenie odbioru towaru k. 41, 48 , przykłady korespondencji k. 42-43, 46, zeznania świadków: W. C. (1) k. 66, 66 odwr, I. K. k. 66 , M. O. k. 67, D. K. k. 66 odwr, I. S. k. 66 odwr, D. K. k. 66 odr, 67, M. S. k. 67, W. C. (2) k. 67, M. J. (1) , G. W. I. N. – e-protokół rozprawy z dnia 27.06.2016r. k. 138, płyta CD k. 139 , zeznania : wnioskodawczyni k. 146, A. S. k. 147, J. S. k. 147 ) V. S. A. i J. S. z siedzibą w Ł. - jako spółka cywilna funkcjonują w obrocie prawnym od 1 stycznia 2012r. Spółka jest autoryzowanym sprzedawcą kompanii węglowej i (...) holdingu węglowego. Od tych spółek węglowych , V. S. kupowała produkty węglowe i rozprowadzała po hurtowniach po całej Polsce i sprzedawała detalicznie w składzie detalicznym w Ł. przy ul. (...) . Wśród osób zatrudnionych przez V. S. był W. C. (1) od lipca 2013r. do lutego 2015r. jako kierowca magazynier w pełnym wymiarze czasu pracy z najniższym wynagrodzeniem. ( zeznania świadka W. C. (1) k. 66, 66 odwr, zeznania A. S. k. 147, J. S. k. 147 ) V. S. zatrudniła wnioskodawczynię , z uwagi na zapotrzebowanie na pracownika, który odciążyłby wspólniczki, które w 2012r. nie zatrudniały nikogo. W 2013r. po otwarciu składu węgla na ul. (...) – zatrudniły W. C. (1) i w dniu 2.05.2014r. wnioskodawczynię , zarekomendowana przez swoją siostrę, będącą pracownikiem firmy męża J. S. . (zeznania A. S. k. 147, J. S. k. 147, wnioskodawczyni k. 146, zeznania świadka A. N. k. 67 ) V. S. A. i J. S. w okresie 1.01.-31.12. 2013r. osiągnęła zysk 655 345,82 zł. [ przychód – na dzień 31.12.2013r. wyniósł 19 914 126,19 zł. , w okresie 1.01.2014r. – 31.12.2014r. - osiągnęła zysk 466 700,87 zł.. [ przychód wyniósł 17 503 568,56 zł. ] ( rachunek zysków i strat za 2013 i 2014r. k. 32, 33 ) W czasie nieobecności wnioskodawczyni, z powodu zwolnienia lekarskiego, jej czynności ponownie wykonywały A. i J. S. , z pomocą I. K. . W. nadal jest pracownikiem płatnika ; powróciła do pracy po zakończeniu urlopu macierzyńskiego i jest zatrudniona w wymiarze ½ etatu z wynagrodzeniem 3000 zł. ( zeznania świadków: A. N. k. 67, I. K. k. 66 , zeznania wnioskodawczyni k.146, zeznania A. S. k. 147, J. S. k. 147 ) Decyzją numer (...) z dnia 25 listopada 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że J. M. nie podlega ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowemu, wypadkowemu i chorobowemu jako pracownik zatrudniony u płatnika składek V. (...) : A. i J. S. , od dnia 2 maja 2014r. ( decyzja k. 72-70 - akt ZUS) Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na dokumentach załączonych do akt sprawy , aktach rentowych , zeznaniach świadków: W. C. (1) , byłego [ w okresie od lipca 2013r. do lutego 2015r.] pracownika V. S. , I. K. – matki J. S. , pomagającej córce w prowadzeniu firmy, I. S. , K. G. , A. N. , G. W. – kontrahentów V. S. , M. O. – listonosza, który , przynosił korespondencję, odbierana przez wnioskodawczyni w siedzibie biura. Także M. S. i W. C. (2) , M. J. (2) , którzy wprawdzie nie byli pracownikami płatnika, ale przy okazji zawodowych kontraktów z płatnikiem, mieli możliwość obserwowania wnioskodawczynię w trakcie wykonywania czynności zawodowych. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków odnośnie do podjęcia i realizacji czynności, przez wnioskodawczynię, związanych z wykonywaniem czynności w biurze firmy przy ul. (...) lub w składzie przy ul. (...) , gdyż świadkowie współpracowali w różnym powiązaniu prawnym bezpośrednio z V. S. , i w praktyce mogli obserwować pracę wnioskodawczyni. Świadkowie jednoznacznie zeznają, że wnioskodawczyni, w okresach, gdy nie korzystała ze zwolnień lekarskich, aktywnie realizowała czynności związane pracami w biurze oraz ze sprzedażą węgla . Sad oparł się także na materiale dokumentalnym w postaci faktur wystawionych przez wnioskodawczynię m.in na rzecz firmy (...) -Ogrodnicze w K. ( oryginał faktury k. 143), lub na rzecz I. N. ( oryginał faktury k. 141) Sąd także dał wiarę zeznaniom świadka lekarza leczącego wnioskodawczynię w okresie ciąży B. G. w zakresie stanu zdrowia wnioskodawczyni , w aspekcie czasowej niezdolności do pracy, gdyż zeznania znajdują potwierdzenie w załączonej dokumentacji medycznej. . Sąd dał wiarę zeznaniom wnioskodawczyni , że podjęła i wykonywała prace w V. S. – w zakresie wykonywania czynności przy sprzedaży węgla . Dopiero ujawnienie - stanu zagrożenia ciąży , spowodował , że wnioskodawczyni stała się czasowo niezdolna do pracy i korzystała ze zwolnienia lekarskiego i ten aspekt znajduje potwierdzenie w dokumentacji medycznej związanej z ciążą wnioskodawczyni ( pełna dokumentacja medyczna k. 104) . Zeznania wnioskodawczyni znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale, dowodowym zgromadzonym w sprawie, w postaci materiałów dokumentalnych i zeznań A. i J. S. oraz świadków. Sąd zważył co następuje: Odwołanie jest zasadne. Zgodnie z treścią art. 6 ust. 1 pkt.1 oraz art. 13 pkt 1 Ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 37 poz. 887 z późn. zm) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami . Obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu podlegają pracownicy od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania tego stosunku. Z dokonanych ustaleń wynika, że J. M. ma 36 lat , średnie wykształcenie. Nie posiada wyuczonego zawodu. Jest mężatką. Jej mąż od 7 lat jest zatrudniony w firmie (...) . W. ma troje dzieci. Ostatnią miesiączkę, przed trzecią ciążą , wnioskodawczyni miała od 23 lutego 2014r. Dziecko – trzecie - syna F. - urodziła 9 grudnia 2014r . . Z dokonanych ustaleń wynika, ze w okresie od 4.05.2009r. do 31.12.2010r. wnioskodawczyni była zatrudniona w wymiarze pełnego etatu w Hurtowni (...) ” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. jako przedstawiciel handlowy Z dokonanych ustaleń wynika, że od dnia 9 czerwca 2014r. wnioskodawczyni przebywała na zwolnieniu lekarskim w związku z ciążą do dnia 17.06.2014r., następnie , na zwolnieniach lekarskich przebywała w okresach od 4.08.2014r. do 14.11.2014r. Z dokumentacji lekarskiej , - załączonej do akt sprawy wynika, że ciąża [ ostatnia trzecia] była zagrożona i z tego faktu wynikały i hospitalizacje i długotrwałe zwolnienia lekarskie. Dokumentacja nie była zakwestionowana przez organ rentowy. Natomiast , na wniosek pełnomocnika organu rentowego , Sąd dopuścił dowód z przesłuchania świadka lekarza, leczącego wnioskodawczynię w czasie ciąży - B. G. , z której zeznań także wynika zagrożenie ciąży , dające podstawę do zwolnień lekarskich. Z dokonanych ustaleń wynika, że w dniu 2 maja 2014 r. wnioskodawczyni zawarła umowę o pracę na czas nieokreślony od dnia 2 maja 2014r. z V. S. A. i J. S. z siedzibą w Ł. na stanowisku specjalisty ds. sprzedaży z wynagrodzeniem 3000 zł. miesięcznie brutto , w wymiarze czasu pracy pełnego etatu , z określeniem miejsca wykonywania pracy – w Ł. ul. (...) . Z dokonanych ustaleń wynika, ze wnioskodawczyni nie przedstawiła , w ustawowym terminie – zaświadczenia lekarskiego o zdolności do wykonywania pracy na tym stanowisku . Takie zaświadczenie zostało wystawione dopiero w dniu 27.05.2014r. Jak zeznała płatnik J. S. , ten obowiązkowy element przygotowania pracownika do wykonywania pracy – w ustawowym terminie [ art. 229 & 4 kodeksu pracy ] jej umknął . Z dokonanych ustaleń wynika, ze wnioskodawczyni odbyła szkolenie wstępne w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy, zapoznała się z regulaminem pracy , przepisami bhp . Z dokonanych ustaleń wynika, że wnioskodawczyni została zgłoszona do ubezpieczenia społecznego dopiero w dniu 21 maja 2014r. , zatem z przekroczeniem ustawowego terminu Z dokonanych ustaleń wynika, ze wnioskodawczyni nie otrzymała zakresu czynności na piśmie . Faktycznie realizowała obowiązki polegające na : dokonywaniu przyjęć magazynowych, segregowaniu dokumentów dostawy , certyfikaty, przygotowywała faktury , korespondencję , przynoszoną przez listonosza , wypisywała upoważnienia dla kierowców tzw. P. , które umożliwiały kierowcom zakup węgla bezpośrednio w kopali węglowej na Śląsku. Jeśli w danym dniu , na który [dzień] wystawione było upoważnienie , kierowca nie zrealizował zakupu , nowy (...) czyli nowe upoważnienie, wnioskodawczyni wystawiała na inny dzień . Wtedy kierowca – telefonował do wnioskodawczyni , nawet wieczorem, a ona, następnego dnia wypisywała nowe upoważnienie. Takie działania wynikały wprost z wykonywanych czynności i stanowiska specjalisty do spraw sprzedaży . W. wykonywała część, powierzonych jej czynności , w składzie węgla przy ul. (...) , który , w przedmiotowym okresie [ i jest nadal] czynny w godzinach 8-15.30 , ale także w składzie węgla przy ul (...) , który jest czynny od 8 do 16. I w tych przedziałach czasu wnioskodawczyni wykonywała czynności . Podpisywała listy obecności. W. wykonywała swoją pracę - osobiście . W realizacji obowiązków , nie była , zastępowana przez innych pracowników firmy. W. podlegała pracowniczo wspólniczkom : A. i J. S. , które w swoim działaniach były rodzinnie wspierane przez matkę J. I. K. i ojca A. W. T. , którzy nie byli pracownikami płatnika . Z dokonanych ustaleń wynika, że nadzór nad pracą wnioskodawczyni sprawowały A. i J. S. ; wykonywała ich polecenia , w każdym , budzącym wątpliwości aspekcie pracy – konsultowała się z wspólniczkami . W. za swoją pracę otrzymywała wynagrodzenie. Z dokonanych ustaleń wynika, że V. S. A. i J. S. z siedzibą w Ł. - jako spółka cywilna funkcjonują w obrocie prawnym od 1 stycznia 2012r. Spółka jest autoryzowanym sprzedawcą kompanii węglowej i (...) holdingu węglowego. Od tych spółek węglowych , V. S. kupowała produkty węglowe i rozprowadzała po hurtowniach po całej Polsce i sprzedawała detalicznie w składzie detalicznym w Ł. przy ul. (...) . Wśród osób zatrudnionych przez V. S. był W. C. (1) od lipca 2013r. do lutego 2015r. jako kierowca magazynier w pełnym wymiarze czasu pracy z najniższym wynagrodzeniem. V. S. zatrudniła wnioskodawczynię , z uwagi na zapotrzebowanie na pracownika, który odciążyłby wspólniczki, które w 2012r. nie zatrudniały nikogo. W 2013r. po otwarciu składu węgla na ul. (...) – zatrudniły W. C. (1) i w dniu 2.05.2014r. wnioskodawczynię , zarekomendowana przez swoją siostrę, będącą pracownikiem firmy męża J. S. . Spełnione zostały zatem wszystkie przesłanki art. 22 kodeksu pracy . I , zawarty w dniu 1.03.2013r., stosunek prawny , spełnia przesłanki art. 22 kodeksu pracy . Zgodnie z brzemieniem tego przepisu przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę , a pracodawca do zatrudnienia pracownika za wynagrodzeniem. Sąd miał na uwadze, że w prawie polskim istnieje zasada swobody umów czyli możliwość zawierania umów i kształtowania stosunku prawnego zgodnie z wolą stron. Kontrahenci powinni jednak tak kształtować stosunek prawny , aby jego treść i cel nie sprzeciwiały sie właściwości tego stosunku ani ustawie ani zasadom współżycia społecznego (art. 353 ze Zn. 1 k.c ) Ciąża nie jest stanem wyłączającym możliwość wykonywania przez kobietę pracy.. W przedmiotowym stanie faktycznym - rzeczywistość okazała się mniej optymistyczna i wnioskodawczyni była na zwolnieniu lekarskim przez długi okres od 9.06.2014r. . Nie była to umowa pozorna – art. 83 k.c , gdyż wnioskodawczyni pracę wykonywała , a pracodawca tę pracę przyjmował i , jak podkreślają w zeznaniach wspólniczki – płatnik - z entuzjastyczną oceną sprawności i efektywności działań wnioskodawczyń , w ramach realizacji obowiązków – pracowniczych . Wynagrodzenie wnioskodawczyni – pozostaje suwerenną decyzja pracodawcy, jednakże w przedmiotowym stanie faktycznym – wynagrodzenie nie obiegało rażąco od standardów związanych z poziomem wykształcenia i zakresu, wykonywanych przez wnioskodawczynię - czynności . Organ rentowy jako uzasadnienie przedmiotowej decyzji , wskazał , ze zawarcie przez wnioskodawczynię umowy o prace ze Spółką było czynnością pozorną mającą na celu zapewnienie jej prawa do świadczeń z ubezpieczenia społecznego w okresie ciąży . Powyżej Sąd ocenił ten element uzasadnienia zaskarżonej decyzji . Sąd rozważył także przesłanki art. 58 & 1 k.c w związku z art. 300 k.p. Zgodnie z treścią art. 58 k. c. czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna (...) Zakaz obejścia ustawy (prawa) w rozumieniu art. 58 & 1 k.c. oznacza zakaz wywołania skutku prawnego, który jest zakazany przez przepisy bezwzględnie obowiązujące, za pomocą takiego ukształtowania czynności prawnych , ze zewnętrznie , formalnie ma ona cechy niesprzeciwiajace się obowiązującemu prawu. Podkreślić należy, że żaden przepis prawa nie zabrania zawierania umów o pracę , jeśli nawet celem zawarcia umowy było osiągnięcie korzyści związanych z wykonywanie pracy w ramach stosunku pracy , w tym zakresie podlegania ubezpieczeniom społecznym Nie jest bowiem objęte zakazem prawnym zawieranie umów o pracę w celu osiągnięcia skutku w postaci objęcia pracownika ubezpieczeniem społecznym , jak również skutek takiej umowy w postaci objęcia obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi nie jest zakazany przez prawo, a wręcz odwrotnie, następczym skutkiem rzeczywistego podjęcia pracy w ramach stosunku pracy jest nakaz obowiązkowego ubezpieczenia pracownika wynikający z ustawy . Mając wszystkie powyższe argumenty na uwadze - Sąd na podstawie art. 477 ze zn. 14 & 2 kpc Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji orzeczenia . O kosztach postępowania odwoławczego Sąd orzekł w punkcie 2. sentencji zgodnie z wyrażoną w art. 98 k.p.c. zasadą odpowiedzialności za wynik sporu, zasądzając z tego tytułu od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na rzecz J. M. kwotę 60 zł. Na kwotę tę złożyło się wyłącznie wynagrodzenie pełnomocnika wnioskodawczyni w osobie adwokata, ustalone w oparciu o § 2 ust 1 i 2 i § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U.2013.461 j.t. ze zm.) w zw. z § 21, § 22 i § 23 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015.1800). ZARZĄDZENIE Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi ZUS I O/ Ł. , wyrażając zgodę na wypożyczenie akt ZUS

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI