VIII U 1201/20
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił odwołanie G.S. od decyzji Prezesa KRUS dotyczącej zwrotu prawa do świadczenia uzupełniającego.
Sprawa dotyczyła odwołania G.S. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie zwrotu prawa do świadczenia uzupełniającego. Sąd Okręgowy w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, oddalił przedmiotowe odwołanie. Wyrok nie jest prawomocny i podlega zaskarżeniu w drodze apelacji.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z odwołania G.S. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, dotyczącą decyzji o zwrocie prawa do świadczenia uzupełniającego. Po przeprowadzeniu postępowania na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 kwietnia 2021 roku, sąd wydał wyrok, w którym oddalił odwołanie wniesione przez G.S. Rozstrzygnięcie to oznacza, że sąd uznał decyzję Prezesa KRUS za prawidłową. Wyrok nie jest jeszcze prawomocny, a strona ma prawo wnieść apelację w ustawowym terminie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie zostało oddalone.
Uzasadnienie
Sąd oddalił odwołanie, co sugeruje, że uznał decyzję Prezesa KRUS za zgodną z prawem, jednak szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. S. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego | organ_państwowy | organ |
Przepisy (4)
Pomocnicze
k.p.c. art. 148 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym.
k.p.c. art. 328
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy sporządzania uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 369 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Termin do wniesienia apelacji.
k.p.c. art. 369 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zachowanie terminu do wniesienia apelacji.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zwrot prawo do świadczenia uzupełniającego wyrok nie jest prawomocny
Skład orzekający
Barbara Kempa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury odwoławczej od decyzji administracyjnej w zakresie świadczeń społecznych, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VIII U 1201/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Barbara Kempa po rozpoznaniu, w dniu 12 kwietnia 2021 roku, w Ł. , na posiedzeniu niejawnym sprawy G. S. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z odwołania G. S. od decyzji numer (...) GE Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 16 kwietnia 2020 roku znak 0900-OP.0240.172.2020 o zwrot prawo do świadczenia uzupełniającego oddala odwołanie Sygn. akt VIII U 1201/20 Dnia 12 kwietnia 2021 roku ZARZĄDZENIE odpis wyroku doręczyć: pełnomocnikowi KRUS , oraz pełnomocnikowi wnioskodawczyni M. W. ( k.8) , z pouczeniem, że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 K.p.c ; wyrok nie jest prawomocny, zaś strona, może go zaskarżyć w ten sposób, że: 1. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się, na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, zgłoszony w terminie tygodnia, od dnia doręczenia wyroku. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych, objętych nim, rozstrzygnięć ( art. 328 kpc ), 2. strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia, stronie skarżącej, wyroku z uzasadnieniem ( art.369 § 1 k.p.c. ). 3. termin, o którym mowa w § 1, uważa się za zachowany, także wtedy, gdy, przed jego upływem, strona wniosła apelację do Sądu drugiej instancji (art.369 § 3).
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę