VIII U 1201/20

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2021-04-12
SAOSubezpieczenia społeczneświadczenia emerytalne i rentoweokręgowy
świadczenie uzupełniająceKRUSodwołaniedecyzjaprawo do świadczenia

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie G.S. od decyzji Prezesa KRUS dotyczącej zwrotu prawa do świadczenia uzupełniającego.

Sprawa dotyczyła odwołania G.S. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie zwrotu prawa do świadczenia uzupełniającego. Sąd Okręgowy w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, oddalił przedmiotowe odwołanie. Wyrok nie jest prawomocny i podlega zaskarżeniu w drodze apelacji.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z odwołania G.S. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, dotyczącą decyzji o zwrocie prawa do świadczenia uzupełniającego. Po przeprowadzeniu postępowania na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 kwietnia 2021 roku, sąd wydał wyrok, w którym oddalił odwołanie wniesione przez G.S. Rozstrzygnięcie to oznacza, że sąd uznał decyzję Prezesa KRUS za prawidłową. Wyrok nie jest jeszcze prawomocny, a strona ma prawo wnieść apelację w ustawowym terminie.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie zostało oddalone.

Uzasadnienie

Sąd oddalił odwołanie, co sugeruje, że uznał decyzję Prezesa KRUS za zgodną z prawem, jednak szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

Strony

NazwaTypRola
G. S.osoba_fizycznaodwołujący
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznegoorgan_państwowyorgan

Przepisy (4)

Pomocnicze

k.p.c. art. 148 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym.

k.p.c. art. 328

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy sporządzania uzasadnienia wyroku.

k.p.c. art. 369 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Termin do wniesienia apelacji.

k.p.c. art. 369 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zachowanie terminu do wniesienia apelacji.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zwrot prawo do świadczenia uzupełniającego wyrok nie jest prawomocny

Skład orzekający

Barbara Kempa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury odwoławczej od decyzji administracyjnej w zakresie świadczeń społecznych, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VIII U 1201/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Barbara Kempa po rozpoznaniu, w dniu 12 kwietnia 2021 roku, w Ł. , na posiedzeniu niejawnym sprawy G. S. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z odwołania G. S. od decyzji numer (...) GE Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 16 kwietnia 2020 roku znak 0900-OP.0240.172.2020 o zwrot prawo do świadczenia uzupełniającego oddala odwołanie Sygn. akt VIII U 1201/20 Dnia 12 kwietnia 2021 roku ZARZĄDZENIE odpis wyroku doręczyć: pełnomocnikowi KRUS , oraz pełnomocnikowi wnioskodawczyni M. W. ( k.8) , z pouczeniem, że wyrok został wydany w oparciu o art. 148 1 K.p.c ; wyrok nie jest prawomocny, zaś strona, może go zaskarżyć w ten sposób, że: 1. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się, na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, zgłoszony w terminie tygodnia, od dnia doręczenia wyroku. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych, objętych nim, rozstrzygnięć ( art. 328 kpc ), 2. strona może wnieść apelację do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia, stronie skarżącej, wyroku z uzasadnieniem ( art.369 § 1 k.p.c. ). 3. termin, o którym mowa w § 1, uważa się za zachowany, także wtedy, gdy, przed jego upływem, strona wniosła apelację do Sądu drugiej instancji (art.369 § 3).

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę