VIII U 120/23

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2025-09-25
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaZUSświadczeniezwrotodwołanieubezpieczenie społeczneprzeliczenie

Sąd Okręgowy w Łodzi częściowo uwzględnił odwołanie A. K. od decyzji ZUS, umarzając postępowanie w sprawie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia i zwalniając ubezpieczonego z obowiązku zwrotu części kwoty, jednocześnie oddalając odwołanie w sprawie przeliczenia emerytury.

Sprawa dotyczyła odwołania A. K. od dwóch decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych: jednej dotyczącej przeliczenia emerytury i drugiej o zwrot nienależnie pobranego świadczenia. Sąd Okręgowy w Łodzi umorzył postępowanie w części dotyczącej zwrotu świadczenia, zwalniając jednocześnie ubezpieczonego z obowiązku zwrotu części kwoty wraz z odsetkami. Odwołanie w zakresie przeliczenia emerytury zostało oddalone.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z odwołania A. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących przeliczenia emerytury oraz zwrotu nienależnie pobranego świadczenia. Postanowieniem z dnia 25 września 2025 roku, sąd umorzył postępowanie w przedmiocie odwołania od decyzji z dnia 30 listopada 2022 roku, która została uchylona decyzją z dnia 13 grudnia 2022 roku o zwrot nienależnie pobranego świadczenia. Ponadto, sąd zmienił zaskarżoną decyzję z dnia 13 grudnia 2022 roku, zwalniając A. K. z obowiązku zwrotu nienależnego świadczenia za okres od 1 marca 2019 roku do 31 maja 2021 roku w kwocie 248,16 zł oraz odsetek w kwocie 49,76 zł. Odwołanie od decyzji z dnia 23 listopada 2022 roku o przeliczenie emerytury zostało oddalone. Sąd przyznał również koszty zastępstwa procesowego z urzędu radcy prawnemu G. K.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ubezpieczony jest zwolniony z obowiązku zwrotu części kwoty nienależnego świadczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ubezpieczony nie ponosi winy za powstanie nadpłaty świadczenia, co uzasadnia zwolnienie go z obowiązku zwrotu części kwoty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie odwołania

Strona wygrywająca

A. K.

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 355 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do umorzenia postępowania.

u.e.r.f.u.s. art. 123

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Podstawa do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia.

u.e.r.f.u.s. art. 124 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Podstawa do zwolnienia z obowiązku zwrotu nienależnie pobranego świadczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak winy ubezpieczonego w powstaniu nadpłaty świadczenia.

Godne uwagi sformułowania

umorzyć postępowanie w przedmiocie odwołania od decyzji z dnia 30 listopada 2022 roku zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 13 grudnia 2022 roku w ten sposób, że zwalnia A. K. z obowiązku zwrotu nienależnego świadczenia oddala odwołanie od decyzji z dnia 23 listopada 2022 roku

Skład orzekający

Magdalena Lisowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu nienależnie pobranych świadczeń emerytalnych i rentowych oraz przesłanek zwolnienia z tego obowiązku."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i decyzji ZUS.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia zwrotu świadczeń z ZUS, co może być interesujące dla szerokiego grona ubezpieczonych i prawników zajmujących się prawem ubezpieczeń społecznych.

ZUS chce zwrotu świadczenia? Sąd częściowo zwalnia z długu – kiedy można liczyć na pomoc!

Dane finansowe

WPS: 248,16 PLN

zwrot nienależnego świadczenia: 248,16 PLN

odsetki: 49,76 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 120/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2025 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodnicząca sędzia SO Magdalena Lisowska Protokolant sekretarz sądowy Marta Baranowska po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2025 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z odwołania A. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 23 listopada 2022 roku znak (...) o przeliczeniu emerytury oraz od decyzji z dnia 30 listopada 2022 roku uchylonej decyzją z dnia 13 grudnia 2022 roku o zwrot nienależnie pobranego świadczenia 1. umarza postępowanie w przedmiocie odwołania od decyzji z dnia 30 listopada 2022 roku, 2. zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 13 grudnia 2022 roku w ten sposób, że zwalnia A. K. z obowiązku zwrotu nienależnego świadczenia z okres od 1 marca 2019 roku do 31 maja 2021 roku w kwocie 248,16 (dwieście czterdzieści osiem 16/100) złotych oraz odsetek za okres od 30 kwietnia 2019 roku do 13 grudnia 2022 roku w kwocie 49,76 (czterdzieści dziewięć 76/100) złotych, 3. oddala odwołanie od decyzji z dnia 23 listopada 2022 roku, 4. przyznaje i nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa kasy Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz radcy prawnego G. K. kwotę 553,50 (pięćset pięćdziesiąt trzy 50/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu A. K. . SSO Magdalena Lisowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI