VIII U 1185/24

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
KRUSubezpieczenie społeczne rolnikówemerytura rolniczadecyzja administracyjnaodwołanieniedopuszczalność drogi sądowej

Sąd odrzucił odwołanie od pisma informacyjnego KRUS, uznając je za niedopuszczalne z powodu braku charakteru decyzji administracyjnej.

A. P. odwołał się od decyzji KRUS i pisma informacyjnego dotyczącego ustania ubezpieczenia i wstrzymania emerytury. Na rozprawie pełnomocnik wnioskodawcy sprecyzował, że odwołanie dotyczy wyłącznie pisma informacyjnego z 18.04.2024 r. Sąd Okręgowy w Łodzi odrzucił odwołanie, uznając pismo informacyjne za niebędące decyzją administracyjną, co skutkuje niedopuszczalnością drogi sądowej.

Decyzją z dnia 15.03.2024 r. Prezes KRUS stwierdził ustanie ubezpieczenia społecznego rolników A. P. w określonych okresach. Pismem z dnia 18.04.2024 r. KRUS poinformował A. P. o wyłączeniu z ubezpieczenia i wstrzymaniu wypłaty emerytury rolniczej od 01.05.2024 r. A. P. złożył odwołanie od obu tych pism, kwestionując wstrzymanie wypłaty emerytury. Na rozprawie w dniu 15.10.2024 r. pełnomocnik wnioskodawcy sprecyzował, że odwołanie dotyczy wyłącznie pisma informacyjnego z 18.04.2024 r. Sąd Okręgowy w Łodzi odrzucił odwołanie, uznając, że pismo informacyjne z dnia 18.04.2024 r. nie stanowi decyzji administracyjnej w rozumieniu przepisów prawa, a jedynie akt nie rozstrzygający merytorycznie indywidualnej sprawy. W związku z tym, wniesienie odwołania od takiego pisma prowadzi do niedopuszczalności drogi sądowej, a odwołanie należało odrzucić na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pismo informacyjne niebędące decyzją administracyjną nie może być przedmiotem odwołania do sądu ubezpieczeń społecznych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pismo informacyjne KRUS z dnia 18.04.2024 r. nie miało charakteru decyzji administracyjnej, ponieważ nie rozstrzygało merytorycznie indywidualnej sprawy. W związku z tym, wniesienie odwołania od takiego pisma skutkuje niedopuszczalnością drogi sądowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie

Strona wygrywająca

Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznawnioskodawca
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznegoorgan_państwowyorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 477 § 9 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.

k.p.c. art. 199 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca pozew w przypadku niedopuszczalności drogi sądowej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 476 § 1 pkt 1-2, 4-5

Kodeks postępowania cywilnego

Definicja spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych.

k.p.c. art. 476 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Definicja spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych.

k.p.c. art. 477 § 9 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość wniesienia odwołania w przypadku niewydania decyzji przez organ rentowy w terminie.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 15 § 2 § w zw. z § 4 ust 3

Podstawa prawna do zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo informacyjne KRUS z dnia 18.04.2024 r. nie jest decyzją administracyjną. Odwołanie od pisma informacyjnego, które nie jest decyzją administracyjną, jest niedopuszczalne.

Godne uwagi sformułowania

Przedmiot sporu w sprawach ubezpieczeniowych determinuje w pierwszej kolejności zakres decyzji organu rentowego zaskarżonej do sądu ubezpieczeń społecznych, a w drugim rzędzie zakres odwołania od tej decyzji. Postępowanie sądowe w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych ma na celu kontrolę prawidłowości zaskarżonej decyzji. Niedopuszczalne jest natomiast rozstrzyganie przez sąd, niejako w zastępstwie organu rentowego, wniosków zgłoszonych w toku postępowania odwoławczego, które nie były przedmiotem decyzji tego organu. W ocenie tutejszego Sądu, wymienione wyżej pismo nie stanowiło zatem decyzji administracyjnej w rozumieniu obowiązujących przepisów prawa.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia decyzji administracyjnej w kontekście odwołań od pism organów rentowych oraz zakres kontroli sądowej w sprawach ubezpieczeniowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pisma informacyjnego KRUS, ale zasady dotyczące decyzji administracyjnych i drogi sądowej mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą odróżnienia decyzji administracyjnej od zwykłego pisma informacyjnego i jej konsekwencji dla dopuszczalności drogi sądowej, co jest istotne dla praktyków prawa ubezpieczeniowego.

Czy pismo informacyjne KRUS może trafić do sądu? Sąd wyjaśnia!

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 1185/24 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15.03.2024 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego stwierdził, ustanie ubezpieczenia społecznego rolników A. P. w zakresie: I. ubezpieczenia wypadkowego , chorobowego i macierzyńskiego – od 01.05.2004 r. -31.12.2004 r. II. ubezpieczenia emerytalno- rentowego w okresie – od 01.05.2004 r. -31.12.2004 r. (decyzja – k. 58-59 załączonych do sprawy akt organu rentowego) Pismem z dnia 18.04.2024 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego poinformował A. P. , że został wyłączony z ubezpieczenia społecznego rolników w okresie od 01.05.2004 r. do 31.12.2004 r. i że z dniem 01.05.2024 r. wypłata emerytury rolniczej została wstrzymana. (pismo - k. 64 załączonych do sprawy akt organu rentowego) W dniu 25.04.2024 r. A. P. złożył odwołanie od decyzji KRUS z dnia 15.03.2024 r. i pisma KRUS z dnia 18.04.2024 r., kwestionując wstrzymanie wypłaty emerytury. (odwołanie – k. 3) W dniu 15.05.2024 r. (prezentata Sądu) Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wniósł na piśmie odpowiedź na odwołanie zajmując w nim merytoryczne stanowisko. (odpowiedź na odwołanie – k. 6-7 verte) W dniu 22.08.2024 r. ubezpieczony wniósł o ustanowienie przez sąd pełnomocnika z urzędu. (wniosek – k. 16) Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 23.08.2024 r. sąd ustanowił dla wnioskodawcy pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata. (postanowienie – rozprawa z dnia 23.08.2024 r. e- protokół (...) :08:52-00:09:20 – płyta CD – k. 23) Na rozprawie w dniu 15.10.2024 r. pełnomocnik wnioskodawcy poparł zaprezentowane przez niego dotychczas stanowisko i jednocześnie sprecyzował, że wniesione w sprawie odwołanie dotyczy wyłącznie pisma informacyjnego KRUS z dnia 18.04.2024 r. Ponadto wniósł o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu , oświadczając że koszty nie zostały pokryte w żadnej części. (oświadczenie – rozprawa z dnia 15.10.2024 r. e- protokół (...) :02:25-00:07:27 – płyta CD – k. 32) Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje: Odwołanie podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 477 9 § 1 k.p.c. , odwołania od decyzji organów rentowych lub orzeczeń wojewódzkich zespołów do spraw orzekania o niepełnosprawności wnosi się na piśmie do organu lub zespołu, który wydał decyzję lub orzeczenie, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ lub zespół, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji lub orzeczenia. Przedmiot sporu w sprawach ubezpieczeniowych determinuje w pierwszej kolejności zakres decyzji organu rentowego zaskarżonej do sądu ubezpieczeń społecznych, a w drugim rzędzie zakres odwołania od tej decyzji, ponieważ rozpoznając odwołanie od decyzji organu rentowego, sąd ubezpieczeń społecznych rozstrzyga o zasadności odwołania w granicach wyznaczonych, z jednej strony, zakresem samego odwołania, a z drugiej przez przedmiot decyzji /postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 września 2022 roku, (...) 132/22, Lex nr 3485650/. Postępowanie sądowe w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych ma na celu kontrolę prawidłowości zaskarżonej decyzji, w związku z czym może je wszcząć wyłącznie odwołanie od decyzji wydanej bądź w wyniku rozpoznania wniosku, bądź z urzędu. Niedopuszczalne jest natomiast rozstrzyganie przez sąd, niejako w zastępstwie organu rentowego, wniosków zgłoszonych w toku postępowania odwoławczego, które nie były przedmiotem decyzji tego organu. Inaczej mówiąc, w sprawach tych sąd rozstrzyga o prawidłowości zaskarżonej decyzji, w granicach jej treści i przedmiotu /wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2019 roku, II UK 172/16, Lex nr 2310114/. Art. 476 § 1 pkt 1-2, 4-5 k.p.c. reguluje, iż przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych, dotyczących: ubezpieczeń społecznych, emerytur i rent, innych świadczeń w sprawach należących do właściwości Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, świadczeń odszkodowawczych przysługujących w razie wypadku lub choroby pozostających w związku ze służbą wojskową albo służbą w Policji, Straży Granicznej, (...) Marszałkowskiej, Służbie C. -Skarbowej, Państwowej Straży Pożarnej, Biurze Ochrony Rządu, Służbie Ochrony Państwa, Służbie Więziennej, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, Służbie Wywiadu Wojskowego oraz Centralnym Biurze Antykorupcyjnym. Przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się także sprawy wszczęte na skutek niewydania przez organ rentowy decyzji we właściwym terminie, a także sprawy, w których wniesiono odwołanie od orzeczenia wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności lub od decyzji wydanej przez ten zespół, sprawy o roszczenia ze stosunków prawnych między członkami otwartych funduszy emerytalnych a tymi funduszami lub ich organami oraz sprawy ze stosunków między emerytami lub osobami uposażonymi w rozumieniu przepisów o emeryturach kapitałowych a Zakładem Ubezpieczeń Społecznych ( art. 476 § 3 k.p.c. ). Postępowanie cywilne w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych jest wszczynane zatem wniesieniem przez ubezpieczonego odwołania od decyzji organu rentowego ( art. 477 9 § 1 k.p.c. ) lub odwołania w razie niewydania przez ten organ stosownej decyzji w terminie 2 miesięcy od zgłoszenia roszczenia w sposób przepisany ( art. 477 9 § 4 k.p.c. ). W wyżej wymienionych sprawach, decyzja zapada po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, którego przedmiotem i celem jest ustalenie prawa do świadczeń z ubezpieczenia społecznego lub ich wysokości. Ubezpieczony przedstawia w nim wszelkie okoliczności wiążące się z warunkami stawianymi przez ustawę dla przyznania lub określenia wysokości świadczeń. W późniejszym postępowaniu, wywołanym odwołaniem do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych, zgodnie z systemem orzekania w sprawach z tego zakresu, sąd rozstrzyga o prawidłowości zaskarżonej decyzji. Dochodzenie przed Sądem prawa do świadczenia z ubezpieczenia społecznego, które nie było przedmiotem decyzji organu rentowego jest zatem niedopuszczalne Wnioskodawca w dniu 25.04.2024 r. złożył odwołanie od decyzji KRUS z dnia 15.03.2024 r. a także odwołał się od pisma KRUS z dnia 18.04.2024 r. Na rozprawie w dniu 15.10.2024 r. pełnomocnik wnioskodawcy sprecyzował natomiast, że wniesione w niniejszej sprawie odwołanie dotyczy wyłącznie pisma informacyjnego KRUS z dnia 18.04.2024 r., a nie jak ubezpieczony początkowo wnosił także od decyzji KRUS z dnia 15.03.2024 r. Przy czym cały czas kwestionował wyłącznie wstrzymanie wypłaty emerytury. W ocenie tutejszego Sądu, wymienione wyżej pismo nie stanowiło zatem decyzji administracyjnej w rozumieniu obowiązujących przepisów prawa. Nie był to bowiem akt rozstrzygający merytorycznie indywidualną sprawę załatwianą w drodze decyzji, należącą do właściwości organu rentowego. Z tego względu, wniesienie odwołania przez ubezpieczonego od treści pisma informacyjnego ZUS z dnia 18.04.2024 r., które decyzją nie jest, prowadzi do konkluzji, iż w niniejszej sprawie zachodzi niedopuszczalność drogi sądowej. W konsekwencji, wskazane odwołanie od pisma z dnia 18.04.2024 r. należało odrzucić na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. , o czym Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy z urzędu orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia na podstawie § 15 ust. 2 w zw. z § 4 ust 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2024.763).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI