Orzeczenie · 2013-10-09

VIII U 1164/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2013-10-09
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenie społeczne rolnikówŚredniaokręgowy
KRUSubezpieczenie rolnikówdziałalność gospodarczaterminobowiązki informacyjneustanie ubezpieczeniaodwołanie

Sprawa dotyczyła odwołania W. B. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS), która stwierdziła ustanie jego ubezpieczenia społecznego rolników od dnia 1 kwietnia 2006 r. do dnia 28 marca 2013 r. Powodem tej decyzji było niezłożenie przez W. B. w ustawowym terminie 14 dni oświadczenia o kontynuowaniu ubezpieczenia rolniczego po rozpoczęciu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w dniu 27 marca 2006 r. W. B. argumentował, że działał z niewiedzy i powinien był zostać poinformowany o tym obowiązku przez ZUS. Sąd Okręgowy w Gdańsku, rozpoznając sprawę, ustalił stan faktyczny na podstawie zgromadzonej dokumentacji. Stwierdzono, że W. B. był już wcześniej pouczany o obowiązku informowania KRUS o podjęciu działalności gospodarczej, w tym w decyzji z dnia 19 kwietnia 2005 r. Sąd uznał, że twierdzenia ubezpieczonego o ustnym poinformowaniu KRUS nie znalazły potwierdzenia w aktach sprawy, a brak wiedzy o obowiązku nie stanowi okoliczności usprawiedliwiającej uchybienie terminowi. Zgodnie z przepisami ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, niezachowanie terminu do złożenia oświadczenia jest równoznaczne z ustaniem ubezpieczenia, a jego przywrócenie jest możliwe tylko w przypadku udowodnienia zdarzeń losowych, czego w tej sprawie nie stwierdzono. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił odwołanie W. B., uznając decyzję KRUS za prawidłową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku informowania KRUS o podjęciu działalności gospodarczej przez rolników i konsekwencji niezachowania terminów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji rolnika podlegającego ubezpieczeniu społecznemu rolników i prowadzącego jednocześnie działalność gospodarczą.

Zagadnienia prawne (2)

Czy niezłożenie przez rolnika w terminie 14 dni oświadczenia o kontynuowaniu ubezpieczenia rolniczego po rozpoczęciu pozarolniczej działalności gospodarczej skutkuje ustaniem ubezpieczenia rolniczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niezachowanie terminu złożenia oświadczenia jest równoznaczne z ustaniem ubezpieczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że rolnik był prawidłowo pouczony o obowiązku złożenia oświadczenia w terminie. Niezachowanie tego terminu, jeśli nie nastąpiło z powodu zdarzeń losowych, skutkuje ustaniem ubezpieczenia rolniczego.

Czy brak wiedzy rolnika o obowiązku poinformowania KRUS o rozpoczęciu działalności gospodarczej może stanowić podstawę do przywrócenia terminu na złożenie oświadczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak wiedzy nie jest okolicznością usprawiedliwiającą uchybienie terminowi, zwłaszcza gdy rolnik był wcześniej pouczany.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że rolnik był świadomy swoich obowiązków, a twierdzenie o braku wiedzy jest sprzeczne z wcześniejszymi pouczeniami i treścią odwołania. Od osoby prowadzącej działalność wymaga się dochowania należytej staranności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

Strony

NazwaTypRola
W. B.osoba_fizycznaodwołujący
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznegoorgan_państwowyorgan ubezpieczeniowy

Przepisy (4)

Główne

u.u.s.r. art. 5a § ust. 1 pkt 1

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Rolnik lub domownik rozpoczynający pozarolniczą działalność gospodarczą podlega nadal ubezpieczeniu rolników, jeżeli złoży w Kasie oświadczenie o kontynuowaniu tego ubezpieczenia w terminie 14 dni od dnia rozpoczęcia działalności.

u.u.s.r. art. 5a § ust. 5

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Niezachowanie terminu złożenia oświadczenia jest równoznaczne z ustaniem ubezpieczenia od dnia rozpoczęcia wykonywania pozarolniczej działalności gospodarczej (lub z końcem kwartału, w zależności od wersji przepisu).

Pomocnicze

u.u.s.r. art. 5a § ust. 7

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Termin na złożenie oświadczenia może zostać przywrócony na wniosek rolnika, jeżeli udowodni, że niezachowanie terminu nastąpiło wskutek zdarzeń losowych.

u.u.s.r. art. 37 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Rolnik jest obowiązany zgłaszać Kasie osoby podlegające ubezpieczeniu w jego gospodarstwie oraz informować o okolicznościach mających wpływ na podleganie ubezpieczeniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rolnik nie dopełnił obowiązku złożenia oświadczenia o kontynuowaniu ubezpieczenia rolniczego w ustawowym terminie. • Rolnik był prawidłowo pouczony o ciążącym na nim obowiązku. • Brak wiedzy o obowiązku nie stanowi okoliczności usprawiedliwiającej uchybienie terminowi. • Niezachowanie terminu nie nastąpiło z powodu zdarzeń losowych.

Odrzucone argumenty

Rolnik działał z niewiedzy i powinien był zostać poinformowany przez ZUS. • Rolnik ustnie poinformował placówkę KRUS o rozpoczęciu działalności.

Godne uwagi sformułowania

Nie mogę być więc karany za brak wiedzy i to z winy pracowników ZUS. • Niezachowanie terminu złożenia oświadczenia jest równoznaczne z ustaniem ubezpieczenia. • Jest to przepis prawa materialnego i co do zasady termin w nim zawarty nie podlega przywróceniu. • Może on być jednak przywrócony w drodze wyjątku, na wniosek zainteresowanego rolnika i tylko w sytuacji, gdy rolnik udowodni, że niezachowanie terminu nastąpiło wskutek zdarzeń losowych. • Okoliczność podnoszona przez ubezpieczonego, że nie zapoznał się z treścią powyższego pouczenia nie stanowi okoliczności usprawiedliwiającej uchybienie ustawowego obowiązku.

Skład orzekający

Elżbieta Trybulec-Czernek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku informowania KRUS o podjęciu działalności gospodarczej przez rolników i konsekwencji niezachowania terminów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rolnika podlegającego ubezpieczeniu społecznemu rolników i prowadzącego jednocześnie działalność gospodarczą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy związane z obowiązkami informacyjnymi wobec KRUS i konsekwencjami ich niedopełnienia, co jest istotne dla wielu rolników prowadzących działalność gospodarczą.

Rolniku, czy wiesz, że niezgłoszenie działalności gospodarczej może Cię kosztować ubezpieczenie?

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst