VIII U 1133/14

Sygn. akt VIII U 1133/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Janina Kościelniak Protokolant: Kamila Niemczyk po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2014 r. w Gliwicach sprawy K. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o wysokość emerytury na skutek odwołań K. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 21 marca 2014 r. nr (...) z dnia 3 czerwca 2014 r. nr (...) oddala odwołania. (-) SSO Janina Kościelniak Sygn. akt VIII U 1133/14 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. decyzją z dnia 21.03.2014 r., odmówił ubezpieczonemu K. G. ( G. ) przeliczenia emerytury na podstawie art. 26 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r., nr 153, poz. 1227). W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że w dniu 4.03.2014 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o przeliczenie kapitału początkowego na podstawie art. 174 ust. 3b ustawy z dnia 21.06.2013 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Jak wskazał organ rentowy wysokość kapitału początkowego ustalona w myśl nowych zasad pozostaje bez zmian, gdyż okres wskazany do ustalenia podstawy wymiaru kapitału początkowego nie obejmuje roku kalendarzowego, w którym skarżący pozostawał w ubezpieczeniu jedynie przez część miesięcy tego roku, a zatem świadczenie będzie płatne w dotychczasowej wysokości. Oddział odmówił nadto zaliczenia okresów pracy w zakładzie (...) , tj. od 17.11.1975 r. do 31.12.1975 r. oraz od 1.04.1976 r. do 30.06.1976 r. do kapitału początkowego oraz emerytury ponieważ w tym okresie odwołujący pracował w (...) w C. . Powyższą decyzję zaskarżył ubezpieczony. Odwołujący wniósł o zmianę w/w decyzji i zaliczenie ubezpieczonemu do kapitału początkowego oraz do emerytury okresów pracy w zakładzie (...) : od 17.11.1975 r. do 31.12.1975 r. oraz od 1.04.1976 r. do 30.06.1976 r., powołując się na treść art. 15 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS). Ubezpieczony zawnioskował nadto o zasądzenie od strony przeciwnej kosztów postępowania według norm przepisanych. Sprawa tocząca się z odwołania od decyzji z dnia 21.03.2014 r. została zarejestrowana pod sygnaturą akt VIIIU 1133/14. Decyzją z dnia 3.06.2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. Inspektorat T. w związku z wnioskiem o przeliczenie podstawy wymiaru świadczenia z dnia 26.05.2014 r. odmówił skarżącemu ponownego ustalenia wysokości emerytury z uwzględnieniem wynagrodzenia za 2013 r. W uzasadnieniu organ rentowy wyjaśnił, że zgodnie z art. 108 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , jeżeli po dniu od którego przyznano świadczenie emeryt podlegał ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, wysokość świadczenia ulega ponownemu ustaleniu poprzez powiększenie o kwotę wynikającą z podzielenia składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego po dniu ustalenia prawa do emerytury, przez wyrażone w miesiącach średnie dalsze trwanie życia ustalone dla wieku danego ubezpieczonego w dniu złożenia wniosku o przeliczenie wysokości emerytury. Powyższą decyzję zaskarżył ubezpieczony wnosząc o zmianę oraz ponowne ustalenie wysokości emerytury z uwzględnieniem wynagrodzenia za 2013 r. w sposób wskazany we wniosku skarżącego. Odwołujący zaskarżonej decyzji zarzucił nierozpoznanie istoty sprawy poprzez nie wzięcie pod uwagę dokumentów przedstawionych przez ubezpieczonego, a dotyczących okresów składkowych oraz wynagrodzenia za 2013 r. co skutkowało odmową ponownego ustalenia wysokości emerytury. Dalej Skarżący wytknął naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 108 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, poprzez ich niezastosowanie mimo, że ubezpieczony, który uzyskał uprzednio prawo do emerytury, podlegał ubezpieczeniu emerytalnemu po osiągnięciu wieku emerytalnego, a uiszczone składki powiększają kwotę bazową na podstawie której obliczono wysokość emerytury. Odwołujący wniósł nadto o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości. Sprawa tocząca się z odwołania ode decyzji z dnia 3.06.2014 r. została zarejestrowana pod sygnaturą akt VIIIU 1559/14. Odpowiadając na odwołania ZUS wniósł o ich oddalenie, argumentując, jak w zaskarżonych decyzjach, a nadto o połączenie do wspólnego rozpoznania. Zarządzeniem z dnia 26.09.2014 r. Sąd połączył do wspólnego rozpoznania sprawę o sygnaturze akt VIIIU 1559/14 ze sprawą VIIIU 1133/14, a sprawy te zarejestrowano w repetytorium jako sprawa VIIIU 1559/14. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczony urodził się (...) W dniu 6.09.2004 r. ubezpieczony wniósł o ustalenie kapitału początkowego, a w dniu 29.11.2004 r. przedłożył zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu. W związku z powyższym, decyzją z dnia 23.11.2007 r. organ rentowy dokonał ustalenia kapitału początkowego. W treści tego rozstrzygnięcia wskazano, że podstawa wymiaru kapitału początkowego została wyliczona w oparciu o zarobki z lat 1988-1997 r., uwzględnione okresy skłądkowe wynoszą: 30lat, 3 miesiące i 16 dni, nieskładkowe: 5 dni, a kapitał początkowy 202 635,95 zł. W dniu 20.08.2013 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie emerytury. Decyzją z dnia 5.09.2013 r. organ rentowy ponownie ustalił skarżącemu kapitał początkowy w związku z nabyciem prawa do emerytury od dnia 1.08.2013 r. oraz nowymi okolicznościami mającymi wpływ na wysokość kapitału początkowego. W treści tego rozstrzygnięcia wskazano, że podstawa wymiaru kapitału początkowego została wyliczona w oparciu o zarobki z lat 1988-1997 r., uwzględnione okresy składkowe wynoszą: 30lat, 3 miesiące i 16 dni, okresy składkowe dodane na podstawie art. 185 ustawy o emeryturach i rentach z FUS: 6 lat, 5 miesięcy, nieskładkowe: 5 dni, a kapitał początkowy 234 673,56 zł. Z kolei decyzją z dnia 12.09.2013 r. organ rentowy przyznał skarżącemu świadczenie emerytalne w obniżonym wieku emerytalnym 60 lat na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS, poczynając od dnia 1.08.2013 r. Ustalając wysokość emerytury w części na podstawie art. 53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, organ rentowy uwzględnił 44 lata, 7 miesięcy i 4 dni okresów składkowych oraz 3 miesiące i 19 dni okresów nieskładkowych, zaliczając okres zatrudnienia do 31.07.2013r . Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto: przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 lat kalendarzowych od 2003 – 2012 oraz wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynoszący 168,58%. Wysokość emerytury na podstawie art. 53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wyniosła 3759,01 zł. Wyliczając emeryturę w części na podstawie art. 26 powoływanej ustawy ZUS uwzględnił: kwotę składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji, tj. 238974,71 zł, kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego, tj. 731713,01 zł, średnie dalsze trwanie życia, tj. 251, 50 m-cy. Wysokość emerytury na podstawie art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wyniosła 3859, 59 zł. Obliczając wysokość emerytury na podstawie art. 183 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, organ rentowy wskazał, że wobec osiągnięcia wieku uprawniającego do emerytury w 2013 r. wysokość emerytury od 1.08.2013 r. wynosi: 20% emerytury obliczonej na podstawie art. 53 ustawy emerytalnej, tj. 751,80 zł oraz 80% emerytury obliczonej na podstawie art. 26 ustawy emerytalnej, tj. 3087,67 zł, a po zsumowaniu tych kwot wysokość emerytury ustalono w wysokości 3839,47 zł. Mając powyższe na uwadze organ rentowy przyznał ubezpieczonemu emeryturę w wysokości obliczonej na podstawie art.26 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (tekst jednolity Dz.U. z 2009 r. nr 153 poz.1227) w kwocie 3.859,59 zł jako świadczenie najkorzystniejsze. Obliczając emeryturę na podstawie tego przepisu, ZUS wliczył składki zewidencjonowane na koncie ubezpieczonego do dnia 31.07.2013 r. Wysokość emerytury do wypłaty ustalono na kwotę 3163,23 zł miesięcznie. W dniu 26.09.2013 r. ubezpieczony wniósł do ZUS wniosek o przeliczenie przyznanego świadczenia emerytalnego z uwzględnieniem składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczeniowym w związku z ustaniem tytułu ubezpieczenia. W związku z w/w wnioskiem, organ rentowy wydał decyzję z dnia 3.10.2013 r., którą ponownie przeliczył skarżącemu emeryturę, uwzględniając składki zewidencjonowane na koncie ubezpieczonego do dnia 31.08.2013 r. W dniu 4.03.2014 r. ubezpieczony wystąpił o ponowne przeliczenie kapitału początkowego na podstawie art. 174 ust. 3b ustawy z dnia 21.06.2013 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz o przeliczenie emerytury, dołączają jednocześnie zaświadczenie, potwierdzające jego zatrudnienie w okresach od 17.11.1975 r. do 31.12.1975 r.( w niepełnym wymiarze czasu pracy) oraz od 1.04.1976 r. do 30.06.1976 r. (w niepełnym wymiarze czasu pracy) w Zakładzie (...) . Skarżący nie przedłożył żadnych wykazów zarobków za lata 1975-1976. Decyzją z dnia 21.03.2014 r. organ rentowy odmówił przeliczenia kapitału początkowego na podstawie art. 174 ust. 3b ustawy o emeryturach i rentach z FUS, gdyż okres wskazany do ustalenia podstawy wymiaru kapitału początkowego nie obejmuje roku kalendarzowego, w którym skarżący pozostawał w ubezpieczeniu jedynie przez część miesięcy tego roku Z askarżoną decyzją z dnia 21.03.2014 r. , w konsekwencji wydania w/w decyzji dotyczącej kapitału początkowego, ZUS odmówił odwołującemu ponownego przeliczenia emerytury, gdyż okres wskazany do ustalenia podstawy wymiaru kapitału początkowego nie obejmuje roku kalendarzowego, w którym odwołujący pozostawał w ubezpieczeniu jedynie przez część miesięcy tego roku, wskazując, że z tej przyczyny świadczenie będzie płatne w dotychczasowej wysokości. Organ rentowy dodał nadto w treści decyzji, że odmówił zaliczenia okresów pracy w zakładzie (...) od 17.11.1975 r. do 31.12.1975 r. oraz od 1.04.1976 r. do 30.06.1976 r. do kapitału początkowego oraz emerytury, ponieważ w tym okresie skarżący pracował w (...) w C. . W dniu 26.05.2014 r. odwołujący złożył w ZUS kolejny wniosek o przeliczenie świadczenia emerytalnego z uwzględnieniem dodatkowego okresu zatrudnienia, odprowadzonych składek na ubezpieczenie emerytalno-rentowe, ponowne ustalenie podstawy wymiaru z uwzględnieniem aktualnej kwoty bazowej załączając do niego druk Rp-7( z zarobkami za 2013 r.), z którego wynikało, że odwołujący był zatrudniony w (...) S.A. Oddział w W. – Usługi Zakład (...) w okresie od 10.10.1974 r. do 27.08.2013 r., a zarobki za 2013 r. w związku z tym zatrudnieniem wyniosły 62.010,89 zł. W załatwieniu w/w wniosku ZUS wydał zaskarżoną decyzję z dnia 3.06.2014 r. odmawiając odwołującemu ponownego ustalenia wysokości emerytury z uwzględnieniem wynagrodzenia za 2013 r., powołując się na treść art. 108 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Ubezpieczony pozostawał w zatrudnieniu w następujących okresach: - od 2.09.1968 r. do 31.07.1974 r. w Pozaklasowym O. Elektroenergetycznym T. – (...) Oddział (...) w T. jako elektromonter, - od 1.08.1974 r. do 30.09.1974 r. w O. Podstacji w C. – (...) Oddział (...) i zasilania w C. jako elektromonter, - od 10.10.1974 r. do 31.12.2000 r. w (...) Zakładzie (...) w C. , - od 17.11.1975 r. do 31.12.1975 r. ( w niepełnym wymiarze czasu pracy) oraz od 1.04.1976 r. do 30.06.1976 r. (w niepełnym wymiarze czasu pracy w Zakładzie (...) , - od 1.01.2001 r. do 30.09.2001 r. w (...) S.A. Zakład (...) w C. - od 1.10.2001 r. do 1.02.2009 r. w (...) Sp. z o.o. - Zakład (...) , - od 2.02.2009 r. do 31.12.2012 r. w (...) S.A. – Zakład (...) w C. , - od 1.01.2013 r. do 27.08.2013 r. w (...) S.A. Oddział w W. – Usługi Zakład (...) . W związku z zatrudnieniem w (...) S.A. Oddział w W. skarżący pozostawał na zasiłku chorobowym w okresach: od. 28.01.1999r. do 5.02.1999 r., od 15.12.2003 r. do 24.12.2003 r., od 19.04.2004 r. do 25.05.2004 r., od 28.02.2005 r. do 4.03.2005 r., od 2.08.2010 r. do 6.08.2010 r., od 10.01.2012 e. do 13.01.2012 r., od 07.01.2012 r. do 13.01.2012 r., od 7.01.2013 r. do 11.01.2013 r. od 6.02.2013 r. do 6.03.2013 r. ZUS nie uwzględnił przy obliczaniu wysokości kapitału zakładowego, a także ogólnego stażu pracy przy obliczaniu emerytury w części ustalanej na podstawie art. 53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS okresów zatrudnienia od 17.11.1975 r. do 31.12.1975 r. ( w niepełnym wymiarze czasu pracy) oraz od 1.04.1976 r. do 30.06.1976 r. (w niepełnym wymiarze czasu pracy) w Zakładzie (...) , ponieważ w tym samym okresie skarżący był zatrudniony w (...) Zakładzie (...) w C. , tj. od 10.10.1974 r. do 31.12.2000 r., a okres ten został przez organ rentowy już zaliczony. Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o: akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonego z (...) S.A. Oddział w W. Usługi Zakład (...) w C. od 2.09.1968 r. do 27.08.2013 r., a także dokumentację płacową ubezpieczonego za ten okres, akta osobowe ubezpieczonego za okres jego zatrudnienia w SPZOZ (...) w T. za okres od 17.11.1975 r. do 31.12.1975 r. oraz od 1.04.1976 r. do 30.06.1976 r. Sąd uznał zebrany w sprawie materiał dowodowy za spójny i kompletny, a przez to mogący stanowić podstawę do poczynienia rzetelnych ustaleń w sprawie i wydania orzeczenia opartego na faktach. Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie. Do ponownego ustalenia wysokości emerytury obliczonej na podstawie art.26 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r., nr 153, poz. 1227), zastosowanie znajduje art. 108 tej ustawy. Zgodnie natomiast z treścią art. 108 ust. 1-5 ustawy o emeryturach i rentach z FUS: 1. Jeżeli po dniu, od którego przyznano emeryturę określoną w art. 24 lub 24a, emeryt podlegał ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, wysokość świadczenia ulega ponownemu ustaleniu w sposób określony w ust. 2, 2. Emerytury obliczone według zasad określonych w art. 26 powiększa się o kwotę wynikającą z podzielenia składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego po dniu ustalenia prawa do emerytury, o której mowa w art. 24 i 24a, i zwaloryzowanych zgodnie z art. 25 przez wyrażone w miesiącach średnie dalsze trwanie życia ustalone dla wieku danego ubezpieczonego w dniu złożenia wniosku o przeliczenie wysokości emerytury, z uwzględnieniem ust. 4 i 5. 2a. Złożenie przez członka otwartego funduszu emerytalnego wniosku o ponowne ustalenie wysokości emerytury, o której mowa w art. 24 lub art. 24a , oznacza jednocześnie złożenie wniosku o ponowne ustalenie wysokości okresowej emerytury kapitałowej w trybie art. 25 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o emeryturach kapitałowych . 3. Ponowne ustalenie wysokości emerytury następuje na wniosek zgłoszony nie wcześniej niż po upływie roku kalendarzowego lub po ustaniu ubezpieczeń emerytalnego i rentowych. 4. Podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek zaewidencjonowanych od miesiąca, od którego została podjęta wypłata emerytury po raz pierwszy, do miesiąca poprzedzającego miesiąc zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury. 5. Przepis ust. 4 stosuje się odpowiednio do kolejnych wniosków o ustalenie emerytury w nowej wysokości. Z kolei jak stanowi art. 174 ust 3b ustawy o emeryturach i rentach z FUS, jeżeli okres wskazany do ustalenia podstawy wymiaru kapitału początkowego obejmuje rok kalendarzowy, w którym ubezpieczony pozostawał w ubezpieczeniu społecznym na podstawie przepisów prawa polskiego jedynie przez część miesięcy tego roku, do obliczenia stosunku sumy kwot podstaw wymiaru składek i kwot, o których mowa w art. 15 ust. 3, w okresie tego roku do przeciętnego wynagrodzenia, przyjmuje się sumę kwot przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia ogłoszonego za ten rok kalendarzowy odpowiednią do liczby miesięcy pozostawania w ubezpieczeniu. Okolicznością sporną w niniejszej sprawie pozostawało rozstrzygnięcie, czy ZUS w sposób prawidłowy wydał zaskarżone decyzje z dnia 3.06.2014 r. oraz 21.03.2014 r.. W zakresie pierwszej z zaskarżonych decyzji, tj. decyzji z dnia 21.03.2014 r. wskazać należy, że organ zasadnie odmówił ponownego przeliczenia emerytury w zakresie ponownego doliczenia okresu zatrudnienia wskazanego we wniosku. Nie jest bowiem dopuszczalne uwzględnienie zatrudnienia ubezpieczonego w Zakładzie (...) w okresach od 17.11.1975 r. do 31.12.1975 r. oraz od 1.04.1976 r. do 30.06.1976 r. , ponieważ w tym samym okresie skarżący był zatrudniony w (...) Zakładzie (...) w C. od 10.10.1974 r. do 31.12.2000 r. , a okres ten został już przez ZUS uwzględniony, zarówno w związku z ustalaniem kapitału początkowego jak i przy obliczaniu wysokości emerytury w części obliczanej na podstawie art. 53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Za słuszne również uznać należało stanowisko organu rentowego, że art. 174 ust. 3b ustawy o emeryturach i rentach z FUS nie znajduje zastosowania w przypadku ubezpieczonego, gdyż okres przyjęty do ustalenia podstawy wymiaru kapitału początkowego, a mianowicie lata od 1988 do 1997, nie obejmuje roku kalendarzowego, w którym skarżący pozostawał w ubezpieczeniu jedynie przez część miesięcy tego roku. W kwestii drugiej z zaskarżonych decyzji z dnia 3.06.2014 r. zauważyć należy, że organ rentowy słusznie odmówił przeliczenia emerytury. We wniosku o przeliczenie emerytury skarżący zawnioskował o przeliczenie świadczenia z uwzględnieniem dodatkowego okresu zatrudnienia i odprowadzonych składek na świadczenie emerytalno - rentowe oraz ponowne ustalenie podstawy wymiaru z uwzględnieniem nowej kwoty bazowej. Jak już wyżej wskazano, zgodnie z art. 108 ust. 4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, podstawę ponownego obliczenia emerytury stanowi kwota składek zewidencjonowanych od miesiąca, od którego została podjęta wypłata emerytury po raz pierwszy, do miesiąca poprzedzającego miesiąc zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury. W ocenie Sądu brak było podstaw do ponownego obliczenia emerytury ubezpieczonego na podstawie powołanego wyżej przepisu, albowiem składka za sierpień została już doliczona decyzją z dnia 3.10.2014 r. na wniosek ubezpieczonego i w związku z tym nie podlega ponownemu doliczeniu. Natomiast składki za 2013 r. obejmujące okres od 1.01.2013r. do 31.07.2013 r., tj. do ostatniego miesiąca przed miesiącem w którym przyznano prawo do emerytury, zostały już uwzględnione w decyzji ZUS z dnia 12.09.2013 r. zgodnie z art.26 w zw. z art.25 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Ubezpieczony nie wykazał natomiast składek zaewidencjonowanych na jego koncie po 31.08.2013 r. Reasumując, w świetle powyższych okoliczności zdaniem Sądu zaskarżone decyzje z dnia 21.03.2014 r. oraz z dnia 3.06.2014 r. zostały wydane na podstawie i w granicach obowiązujących przepisów, co uzasadnia oddalenie odwołania. Biorąc wszystkie powyższe względy pod uwagę Sąd Okręgowy na mocy art. 477 14 § 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji. SSO Janina Kościelniak