IV U 1135/15

Sąd Okręgowy w SiedlcachSiedlce2016-04-05
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaZUSpodstawa wymiaruwskaźnik wysokościustawa emerytalnaprzeliczenie świadczeniaubezpieczenie społeczne

Sąd oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS odmawiającej ponownego ustalenia wysokości emerytury, uznając, że nowe wskaźniki podstawy wymiaru okazały się mniej korzystne.

Ubezpieczona T. A. odwołała się od decyzji ZUS, która odmówiła jej prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury. ZUS ustalił, że dotychczasowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury (103,71%) jest korzystniejszy niż wskaźniki obliczone na podstawie nowych danych z 20 najkorzystniejszych lat lub 10 lat poprzedzających wniosek. Sąd, analizując przepisy ustawy o emeryturach i rentach, uznał, że decyzja ZUS jest zgodna z prawem, ponieważ nowe obliczenia nie przyniosły korzystniejszego rezultatu dla ubezpieczonej, w związku z czym oddalił odwołanie.

Sprawa dotyczyła odwołania T. A. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., która odmówiła jej prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury. ZUS pierwotnie ustalił podstawę wymiaru emerytury ubezpieczonej, przyznanej od 1 kwietnia 1990 r., na podstawie wynagrodzenia z lat 1979-1981, uzyskując wskaźnik 103,71%. Ubezpieczona wniosła o ponowne przeliczenie świadczenia, załączając nowe zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z lat 1959-1968. Organ rentowy dokonał obliczeń zgodnie z art. 111 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach, uwzględniając różne metody wyboru lat do obliczenia podstawy wymiaru (10 lat z 20 poprzedzających rok wniosku oraz 20 lat z całego okresu ubezpieczenia). Wyniki tych obliczeń (odpowiednio 53,77% i 75,45%) okazały się niższe od dotychczasowego wskaźnika. W związku z tym ZUS odmówił ponownego ustalenia wysokości emerytury. Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając odwołanie, uznał, że decyzja ZUS jest prawidłowa. Sąd podkreślił, że ponowne ustalenie wysokości emerytury jest możliwe tylko wtedy, gdy nowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego. Ponieważ nowe obliczenia nie przyniosły korzystniejszego rezultatu dla ubezpieczonej, sąd oddalił jej odwołanie na podstawie art. 477¹⁴ § 1 kpc.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, ponowne ustalenie wysokości emerytury jest możliwe tylko wtedy, gdy nowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 111 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach, który stanowi, że ponowne obliczenie emerytury następuje, gdy nowy wskaźnik jest wyższy od poprzedniego. W analizowanej sprawie nowe wskaźniki okazały się niższe, co wykluczało ponowne ustalenie świadczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

Strony

NazwaTypRola
T. A.osoba_fizycznaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (4)

Główne

ustawa emerytalna art. 111 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Ponowne ustalenie wysokości emerytury jest możliwe tylko wtedy, gdy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.

Pomocnicze

ustawa emerytalna art. 15

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

u.p.d.o.f.

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

k.p.c. art. 477¹⁴ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nowe wskaźniki wysokości podstawy wymiaru emerytury obliczone z 10 lat lub 20 lat okazały się niższe od dotychczasowego wskaźnika. Brak ustawowej podstawy do ponownego obliczenia wysokości emerytury, gdy nowe wskaźniki nie są korzystniejsze.

Odrzucone argumenty

Decyzja ZUS jest ogólnikowa i niezrozumiała. Wysokość emerytury została obliczona nieprawidłowo i wymaga weryfikacji.

Godne uwagi sformułowania

wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury ponowne ustalenie wysokości emerytury nie zachodzi ustawowa podstawa do ponownego obliczenia wysokości emerytury

Skład orzekający

Katarzyna Antoniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących ponownego ustalania wysokości emerytury na podstawie art. 111 ustawy emerytalnej, w szczególności wymogu wyższości nowego wskaźnika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy nowe obliczenia nie przynoszą korzyści ubezpieczonemu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury przeliczania emerytury, gdzie kluczowe jest porównanie wskaźników. Jest to typowa sprawa dla prawników specjalizujących się w ubezpieczeniach społecznych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 1135/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2016r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Katarzyna Antoniak Protokolant st. sekr. sądowy Anna Wąsak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2016r. w S. odwołania T. A. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 4 sierpnia 2015 r. Nr (...) w sprawie T. A. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o wysokość emerytury oddala odwołanie. Sygn. akt: IV U 1135/15 UZASADNIENIE Decyzją z 4 sierpnia 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. , działając na podstawie art.111 ust.1 pkt 2 i 3 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych odmówił T. A. prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury. W uzasadnieniu stanowiska wskazał, że do ustalenia podstawy wymiaru emerytury ubezpieczonej, przyznanej jej od 1 kwietnia 1990r., przyjęto jej wynagrodzenie z 3 kolejnych lat kalendarzowych ,tj. z okresu 1979-1981. Obliczony w ten sposób wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynosi 103,71% i jest korzystniejszy od wskaźnika wysokości podstawy wymiaru obliczonego przy przyjęciu podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych wybranych z okresu od 1970r. do 1989r. ,tj. z lat 1972-1981, a także przy przyjęciu podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 20 najkorzystniejszych lat wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu ,tj. z lat 1956-1957, 1959-1972, 1979-1981 i z 1983r. Obliczone w ten sposób wskaźniki wysokości podstawy wymiaru emerytury wynoszą odpowiednio 53,77% i 75,45%. W tych okolicznościach nie zachodzi podstawa do ponownego obliczenia wysokości emerytury (decyzja z 4 sierpnia 2015r. k.81 akt emerytalnych). Odwołanie od w/w decyzji złożyła T. A. wskazując, że decyzja jest ogólnikowa i niezrozumiała, a wysokość emerytury jest obliczono nieprawidłowo i wymaga weryfikacji (odwołanie k.1-2 akt sprawy). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.3-4 akt sprawy ). Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczona T. A. ( urodzona w dniu (...) ) od 1 kwietnia 1990r. uprawniona jest do emerytury (decyzja o przyznaniu emerytury od 1 kwietnia 1990r. k.7-8 akt emerytalnych). Do obliczenia podstawy wymiaru emerytury organ rentowy przyjął wynagrodzenie ubezpieczonej z okresu zatrudnienia w (...) Zakładach (...) w S. w latach 1979-1981 (zaswiadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z 4 lipca 1990r. k.5 akt emerytalnych). Obliczony na tej podstawie wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury wyniósł 102,97%, a po przeliczeniu od 1 stycznia 1992r. – w związku z wejściem w życie ustawy z 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych – 103,71% (decyzja z 25 lutego 1992r. o przeliczeniu emerytury k.22 akt emerytalnych). W dniu 4 lipca 2014r. wpłynął do organu rentowego wniosek ubezpieczonej o przeliczenie świadczenia, do którego załączyła kserokopię zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wystawionego w dniu 20 stycznia 2005r. przez (...) Zakłady (...) w S. obejmującego wynagrodzenie ubezpieczonej od 1959r. do 1968r. (wniosek ubezpieczonej z 4 lipca 2014r. wraz z załącznikiem w postaci kserokopii zaświadczenia Rp -7 k.63-64 akt emerytalnych). Rozpoznając powyższy wniosek organ rentowy dokonał obliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury z 20 najkorzystniejszych lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu ,tj. z lat 1956-1957, 1959-1972, 1979-1981 i 1983 oraz z 10 kolejnych lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury. Do obliczenia powyższych wskaźników organ rentowy przyjął dane o wynagrodzeniu wynikające z przedłożonego przez ubezpieczoną zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z 20 stycznia 2005r. oraz z wcześniej złożonych zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z 4 lipca 1990r. (obejmującego lata 1979-1981) i z 28 listopada 1991r. (obejmującego lata 1990 i 1991) – na k.5 i 17 akt emerytalnych. Obliczone w ten sposób wskaźniki wysokości podstawy wymiaru wyniosły odpowiednio 75,45% i 53,77% (obliczenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru k.80 i 80v akt emerytalnych). Wobec ustalenia, że wskazane wyżej wskaźniki wysokości podstawy wymiaru okazały się niższe od dotychczasowego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury ubezpieczonej wynoszącego 103,71%, zaskarżoną decyzją z 4 sierpnia 2015r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej prawa do ponownego ustalenia wysokości świadczenia (decyzja z 4 sierpnia 2015r. k.81 akt emerytalnych). Sąd zważył, co następuje: Odwołanie T. A. od decyzji z 4 sierpnia 2015r. podlegało oddaleniu. Zgodnie z art.111 ust.1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz.1227 ze zm.) wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w myśl art.15 , jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenie emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego: 1) z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia, 2) z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury albo o ponowne ustalenie emerytury, 3) z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne emerytury, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego. Odnosząc powyższe uregulowanie do okoliczności sprawy stwierdzić należało, że decyzja organu rentowego odpowiada prawu. Ubezpieczona jest uprawniona do emerytury od 1 kwietnia 1990r., a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia obliczony w dacie przyznania prawa z trzech kolejnych lat kalendarzowych ,tj. z lat 1979-1981 wynosi 103,71%. Występując w dniu 4 lipca 2014r. z wnioskiem o przeliczenie emerytury ubezpieczona przedłożyła zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z 20 stycznia 2005r. dotyczące okresu zatrudnienia w (...) Zakładach (...) w S. od 1959r. do 1968r. Dokument ten nie dał jednak podstaw do przeliczenia świadczenia ubezpieczonej, gdyż jak wynika z przedstawionych wyżej ustaleń, wskaźniki wysokości podstawy wymiaru obliczone – przy uwzględnieniu danych wynikających m.in. z w/w zaświadczenia – z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury oraz z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu okazały się mniej korzystne od dotychczasowego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury. W tych zaś okolicznościach nie zachodzi ustawowa podstawa do ponownego obliczenia wysokości emerytury ubezpieczonej. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art.477 14 §1 kpc oddalił odwołanie ubezpieczonej jako nieuzasadnione.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI