VIII U 1082/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji ZUS przyznającej emeryturę od 1 marca 2024 r., uznając, że przepisy umów międzynarodowych o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego między Polską a Niemcami, a nie polska ustawa emerytalna, decydują o dacie przyznania świadczenia po zmianie miejsca zamieszkania.
Ubezpieczony J. F. odwołał się od decyzji ZUS przyznającej mu emeryturę od 1 marca 2024 r., twierdząc, że powinien otrzymać ją od daty złożenia wniosku. Sąd ustalił, że ubezpieczony mieszkał w Niemczech, a po powrocie do Polski złożył wniosek o emeryturę. Niemiecka instytucja przeliczyła świadczenie od 1 marca 2024 r. Sąd uznał, że w tej sytuacji zastosowanie mają umowy międzynarodowe między Polską a Niemcami, które regulują datę przyznania świadczenia po zmianie miejsca zamieszkania, a nie ogólne przepisy polskiej ustawy emerytalnej.
Sąd rozpatrzył odwołanie ubezpieczonego J. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O., która przyznała mu emeryturę od 1 marca 2024 r. Ubezpieczony domagał się przyznania świadczenia od daty złożenia wniosku, powołując się na informację pracownika ZUS. Sąd ustalił, że J. F. mieszkał w Niemczech, a po powrocie do Polski złożył wniosek o emeryturę. Niemiecka instytucja ubezpieczeniowa przeliczyła jego świadczenie proporcjonalnie do okresu pracy w Niemczech i przyznała je od 1 marca 2024 r. Sąd podkreślił, że w sprawach transgranicznych, takich jak ta, kluczowe znaczenie mają umowy międzynarodowe o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, w tym umowy między Polską a Niemcami. Zgodnie z tymi umowami, zmiana miejsca zamieszkania z Niemiec na Polskę skutkuje tym, że polski organ rentowy przyznaje świadczenie od daty, od której niemiecka instytucja przeliczyła świadczenie proporcjonalne, czyli od 1 marca 2024 r. Sąd uznał, że przepis szczególny (umowa międzynarodowa) ma pierwszeństwo przed przepisem ogólnym (polską ustawą emerytalną), dlatego odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd oddalił odwołanie, ale odstąpił od obciążania ubezpieczonego kosztami zastępstwa procesowego, biorąc pod uwagę błędne pouczenie przez pracownika ZUS.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Świadczenie emerytalne należy przyznać od daty, od której niemiecka instytucja ubezpieczeniowa przeliczyła świadczenie proporcjonalne, zgodnie z umowami międzynarodowymi o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, a nie od daty złożenia wniosku zgodnie z polską ustawą emerytalną.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na umowach międzynarodowych między Polską a Niemcami, które mają pierwszeństwo przed polską ustawą emerytalną w kwestii ustalania daty przyznania świadczenia po zmianie miejsca zamieszkania. Przepisy te regulują, że w przypadku powrotu do kraju, świadczenie jest przyznawane od momentu przeliczenia przez zagraniczną instytucję.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. F. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (11)
Główne
Umowa między Polską Rzeczpospolitą Ludową a Republiką Federalną Niemiec o zaopatrzeniu emerytalnym i wypadkowym art. 9 października 1975 r.
Stosuje się do zdarzeń powstałych przed 1 stycznia 1991 r. i osób mieszkających na terytorium jednej z umawiających się stron.
Umowa między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o zabezpieczeniu społecznym art. 8 grudnia 1990 r.
Stosuje się do uprawnień powstałych po 31 grudnia 1990 r.
rozporządzenie z 2004r.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004
Obowiązuje po wejściu Polski do UE, koordynuje systemy zabezpieczenia społecznego.
Umowa między Polską Rzeczpospolitą Ludową a Republiką Federalną Niemiec o zaopatrzeniu emerytalnym i wypadkowym art. 5 ust. 1 i 2
W przypadku zmiany miejsca zamieszkania, wypłata świadczenia jest wstrzymana z upływem miesiąca, w którym nastąpiła zmiana. Instytucja państwa zamieszkania decyduje o prawie do świadczenia.
Pomocnicze
ustawa emerytalna art. 6 § ust. 3
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa emerytalna art. 8
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa emerytalna art. 26
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa emerytalna art. 129 § ust. 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Nie ma zastosowania w niniejszej sprawie z uwagi na przepis szczególny.
Umowa między Polską Rzeczpospolitą Ludową a Republiką Federalną Niemiec o zaopatrzeniu emerytalnym i wypadkowym art. 27 ust. 2
Umowa z 1990 r. nie narusza uprawnień nabytych do 1 stycznia 1991 r. na podstawie umowy z 1975 r., jeśli osoby nadal mieszkają na terytorium tej strony.
k.p.c. art. 47714 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie umów międzynarodowych o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego między Polską a Niemcami. Umowy międzynarodowe mają pierwszeństwo przed polską ustawą emerytalną w kwestii daty przyznania świadczenia po zmianie miejsca zamieszkania. Zmiana miejsca zamieszkania z Niemiec na Polskę skutkuje przyznaniem świadczenia od daty przeliczenia przez niemiecką instytucję ubezpieczeniową.
Odrzucone argumenty
Emerytura powinna być przyznana od daty złożenia wniosku zgodnie z polską ustawą emerytalną. Informacja pracownika ZUS o dacie przyznania świadczenia.
Godne uwagi sformułowania
W związku z powyższym przepisem, do okresu pracy ubezpieczonego w Polsce przed jego zamieszkaniem na terenie Niemiec zastosowanie miały przepisy umowy z 9 października 1975r. Przepis art. 129 polskiej ustawy emerytalnej nie ma w niniejszej sprawie zastosowania, gdyż kwestię daty nabycia uprawnień emerytalnych w Polsce reguluje w sprawie ubezpieczonego przepis szczególny (art. 5 umowy z 9 października 1975r.) Przepis szczególny tej umowy ma pierwszeństwo przed przepisem ogólnym ( art.129 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS)- wynika to z zasady wykładni prawa( lex specialis derogat legi generali).
Skład orzekający
Gabriela Sobczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie daty przyznania świadczeń emerytalnych w przypadku osób powracających do Polski z Niemiec, zastosowanie umów międzynarodowych o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji transgranicznej między Polską a Niemcami, z uwzględnieniem umów międzynarodowych i daty zmiany miejsca zamieszkania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu ustalania daty przyznania emerytury po powrocie z zagranicy, co jest częstym zagadnieniem dla wielu osób. Pokazuje złożoność prawa międzynarodowego w kontekście świadczeń społecznych.
“Emerytura po powrocie z Niemiec: Kiedy ZUS przyzna świadczenie? Kluczowe znaczenie mają umowy międzynarodowe!”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: VIII U 1082/24 UZASADNIENIE Decyzją z 23 kwietnia 2024r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. przyznał ubezpieczonemu J. F. emeryturę od 1 marca 2024 r., tj. od miesiąca w którym niemiecka instytucja ubezpieczeniowa przeliczyła świadczenie w związku z jego powrotem do Polski. W odwołaniu od decyzji ubezpieczony nie zgodził się jej treścią wskazując, iż został poinformowany przez pracownika ZUS, że emeryturę w Polsce otrzyma zgodnie z datą złożenia wniosku, a dokładniej od 1 dnia miesiąca, w którym złoży przedmiotowy wniosek. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji oraz o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczony J. F. ( ur. (...) ) w dniu 26 lutego 2024r. złożył w ZUS wniosek o emeryturę. W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał skarżoną decyzję, na podstawie której ubezpieczony jest uprawniony do emerytury w Polsce od 1 marca 2024r. Do obliczenia emerytury przyjęto: kwotę kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji kapitału początkowego zewidencjonowanego na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury (759 050,12 zł) oraz średnie dalsze trwanie życia wynikające z tablicy trwania życia obowiązującej w dniu zgłoszenia wniosku o emeryturę (158,00 m-cy). Emerytura ubezpieczonego zgodnie z art. 26 ustawy emerytalnej stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia, dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę i wynosi 4 804,11 zł. Ubezpieczony w dniu 29 lutego 2024r. poinformował niemiecki organ ubezpieczeniowy ( D. R. K. ) o swoim wymeldowaniu się w dniu 28 lutego 2024r. z terytorium Niemiec i zamieszkaniu na terenie Polski. W związku ze zmianą przepisów mających zastosowanie do odwołującego w wyniku zmiany miejsca zamieszkania ubezpieczonego, instytucja niemiecka od 1 marca 2024r. przeliczyła dotychczas pobierane od 1 marca 2013r. do 29 lutego 2024r. świadczenie emerytalne ubezpieczonego proporcjonalnie do okresu pracy w Niemczech. Powyższych ustaleń Sąd dokonał w oparciu o dokumentację zawartą w aktach organu rentowego oraz z pism procesowych, jako okoliczności jednoznacznie wynikające z tych dowodów. Sąd ocenił zgromadzony materiał dowodowy jako kompletny i wiarygodny, a poprzez to mogący stanowić podstawę ustaleń faktycznych w sprawie. Sąd zważył, co następuje: Odwołanie J. F. nie zasługuje na uwzględnienie. Spór w sprawie sprowadzał się do ustalenia, od jakiej daty należało przyznać ubezpieczonemu świadczenie przez polski organ rentowy w związku ze zmianą miejsca zamieszkania ubezpieczonego z Niemiec na Polskę, która nastąpiła 29 lutego 2024r. Tytułem wstępu należy wskazać, że w polskim prawie ubezpieczeń społecznych obowiązuje zasada terytorialności (lex loci laboris), co oznacza, że obowiązek ubezpieczenia powstaje z tytułu zatrudnienia wykonywanego na terytorium RP. ( art. 6 ust. 3 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , dalej: ustawa emerytalna). Okresy zatrudnienia (ubezpieczenia) poza obszarem Polski mogą być brane pod rozwagę przy ustalaniu, przyznawaniu lub utrzymaniu świadczeń emerytalno-rentowych z polskiego ubezpieczenia społecznego – zgodnie z art. 8 ustawy emerytalnej- jeżeli tak stanowią umowy międzynarodowe. Umowami takimi, a mającymi zastosowanie w sprawie ubezpieczonego jest umowa z 9 października 1975 r. między Polską Rzeczpospolitą Ludową a Republiką Federalną Niemiec o zaopatrzeniu emerytalnym i wypadkowym (Dz.U.1976.16.101) -ratyfikowana 15 marca 1976 r.; (zwana dalej: umową z 9 października 1975), którą stosuje się do zdarzeń powstałych przed dniem 1 stycznia 1991r. oraz umowa z 8 grudnia 1990r. między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o zabezpieczeniu społecznym, sporządzona w W. w dniu 8 grudnia 1990 r. (Dz. U. z 1991 r. Nr 108, poz. 468; zwana dalej umową z 8 grudnia 1990r.), którą stosuje się do uprawnień przebytych lub powstałych po 31 grudnia 1990r. Obecnie, tj. po wejściu Polski do Unii Europejskiej w dniu 1 maja 2004r. obowiązuje rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz.U.UE.L.2004.166.1 dalej: rozporządzenie z 2004r.) które w załączniku nr II zawiera postanowienia konwencji, które pozostają w mocy i które w stosownych przypadkach są ograniczone do objętych nim osób. W ramach relacji Polski i Niemiec wymieniono w nim: a)umowę z 9 października 1975 r. o zaopatrzeniu emerytalnym i wypadkowym, znajduje zastosowanie zgodnie z warunkami i zakresem określonymi w art. 27 ust. 2-4 umowy o zabezpieczeniu społecznym z dnia 8 grudnia 1990 r. (zachowanie na podstawie umowy z 1975 r. statusu prawnego osób, które zamieszkały na terytorium Niemiec lub Polski przed dniem 1 stycznia 1991 r. i które nadal mieszkają na tym terytorium). b) artykuł 27 ust. 5 i art. 28 ust. 2 umowy z dnia 8 grudnia 1990 r. o zabezpieczeniu społecznym (stanowiący o zachowaniu uprawnień do emerytur lub rent wypłacanych na podstawie umowy z 1957 roku zawartej między byłą Niemiecką Republiką Demokratyczną a Polską; zaliczanie okresów ubezpieczenia ukończonych przez polskich pracowników na podstawie umowy z 1988 roku zawartej między byłą Niemiecką Republiką Demokratyczną a Polską). Zgodnie ze wskazanym wyżej art. 27 ust. 2 umowy z 8 grudnia 1990r., ta umowa nie narusza roszczeń i uprawnień, nabytych do dnia 1 stycznia 1991r. w jednej z umawiających się stron na podstawie umowy z 9 października 1975r., tak długo, jak te osoby, także po dniu 31 grudnia 1990 r., będą mieszkać na terytorium tej Umawiającej się Strony (art. 27 ust. 2). W odniesieniu do roszczeń tych osób w zaopatrzeniu emerytalnym i wypadkowym nadal obowiązują postanowienia Umowy z 9 października 1975 r. a to oznacza, że w tym wypadku dla warunków powstania roszczenia i wysokości świadczenia właściwe są przepisy prawne obowiązujące w odnośnym miejscu zamieszkania dla okresów ubezpieczenia i wypadków przy pracy (chorób zawodowych), które tam zostały przebyte lub powstały. W związku z powyższym przepisem, do okresu pracy ubezpieczonego w Polsce przed jego zamieszkaniem na terenie Niemiec zastosowanie miały przepisy umowy z 9 października 1975r. Zgodnie z którymi osoba uprawniona, która przesiedliła się legalnie i bezterminowo na teren Niemiec przed 1 stycznia 1991r. otrzymuje świadczenie z ubezpieczenia emerytalno-rentowego państwa, na terenie którego zamieszkuje. Instytucja państwa zamieszkania tj. niemiecka instytucja ubezpieczeniowa traktowała wtedy polskie okresy pracownicze przebyte do 31 grudnia 1990r. jak okresy przebyte na terenie Niemiec. Ten przepis miał do ubezpieczonego zastosowanie tak długo, jak mieszkał on na terenie Niemiec. Umowa ta normowała też datę końcową, z jaką kończyło się jej zastosowanie do ubezpieczonego. Zgodnie z art. 5 ust 1 i 2 umowy z 1975r., jeżeli „rencista” zmieni miejsce pobytu i zamieszka na terytorium drugiego Państwa, wypłata renty będzie wstrzymana z upływem miesiąca, w którym nastąpiła zmiana miejsca zamieszkania. (ust.1) Instytucja ubezpieczeniowa Państwa, w którym rencista zamieszkał, decyduje o prawie do renty za okres od wstrzymania wypłaty renty, według obowiązujących ją przepisów, stosując odpowiednio artykuł 4 ustęp 2. (ust.2) W związku z powyższym skoro ubezpieczony zmienił miejsce zamieszania 28 lutego 2024r. to wypłata emerytury na terenie Niemiec w dotychczasowym kształcie została wstrzymana z ostatnim dniem miesiąca w którym nastąpiła zmiana tj. z dniem 29 lutego 2024r. Od 1 marca 2024r. niemiecki organ ubezpieczeniowy dokonał przeliczenia świadczenia dotychczas pobieranego na tzw. świadczenie proporcjonalne- zgodnie z obecnie obowiązującym Rozporządzeniem. W związku ze zmianą państwa, w którym zamieszkuje ubezpieczony, mają obecnie do niego zastosowanie przepisy ww. rozporządzenia. Także polski organ rentowy po wniosku ubezpieczonego przyznał mu emeryturę od 1 marca 2024r. Kwestię „graniczną” daty od jakiej następuje zmiana określa się w tym przypadku w oparciu o umowę międzynarodową, która miała wcześniej wyłączne zastosowanie do odwołującego. Dlatego emeryturę proporcjonalną w Polsce przyznano mu od 1 marca 2024r. Nie została ona przyznana od miesiąca złożenia wniosku jak stanowi art. 129 polskiej ustawy emerytalnej dotyczącej wniosków składanych w ZUS, a od miesiąca w którym niemiecka instytucja ubezpieczeniowa przeliczyła świadczenie w związku z powrotem ubezpieczonego do Polski( i od 1 marca 2024r. także wypłaca mu emeryturę proporcjonalną do jego okresy pracy w Niemczech). Przepis art. 129 polskiej ustawy emerytalnej nie ma w niniejszej sprawie zastosowania, gdyż kwestię daty nabycia uprawnień emerytalnych w Polsce reguluje w sprawie ubezpieczonego przepis szczególny (art. 5 umowy z 9 października 1975r.) Przepis szczególny tej umowy ma pierwszeństwo przed przepisem ogólnym ( art.129 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS)- wynika to z zasady wykładni prawa( lex specialis derogat legi generali). W konsekwencji zaskarżona decyzja odpowiada prawu. W tym stanie rzeczy, w oparciu o przytoczone przepisy i art. 47714 § 1 k.p.c. Sąd oddalił odwołanie. Sąd na podstawie art. 102 k.p.c. odstąpił od obciążania ubezpieczonego kosztami zastępstwa procesowego organu rentowego. Sąd dał wiarę ubezpieczonemu, iż został on błędnie poinformowany i zainicjował niniejsze postępowania właśnie z powodu pouczenia przez pracownika organu rentowego, o potrzebie złożenia wniosku do końca lutego 2024r. Błędne pouczenie z pewnością wynikało z niecałościowego ujęcia na tym etapie przypadku ubezpieczonego, o szczegółach sprawy w zakresie prawa międzynarodowego pracownik informacji nie mógł mieć wiedzy bez szczegółowej analizy fizycznie złożonego wniosku przez ubezpieczonego. Sąd biorąc powyższe pod uwagę potraktował tę okoliczność jako uzasadniającą nieobciążanie ubezpieczonego kosztami procesu. (-) SSO Gabriela Sobczyk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI