VIII SAB/Wa 88/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził przewlekłość postępowania administracyjnego prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ale oddalił żądanie przyznania sumy pieniężnej.
Skarga T. S. dotyczyła przewlekłości postępowania prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie rozbudowy. Sąd stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłości, jednakże nie miało to charakteru rażącego naruszenia prawa. W związku z tym, sąd oddalił żądanie przyznania sumy pieniężnej, a zasądził jedynie zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. S. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozbudowy. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania. Jednocześnie sąd uznał, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało charakteru rażącego naruszenia prawa. W konsekwencji, sąd oddalił skargę w części dotyczącej przyznania sumy pieniężnej, uznając ją za niezasadną. Na rzecz T. S. zasądzono natomiast zwrot kosztów postępowania w kwocie 580 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się przewlekłości.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził przewlekłość postępowania na podstawie analizy akt sprawy i czasu trwania poszczególnych czynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (15)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a i par. 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania.
Odrzucone argumenty
Przewlekłość postępowania miała charakter rażącego naruszenia prawa. Skarżącemu przysługuje suma pieniężna z tytułu przewlekłości.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] dopuścił się przewlekłości w zakresie prowadzenia postępowania przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa oddala skargę w części dotyczącej przyznania sumy pieniężnej
Skład orzekający
Iwona Owsińska-Gwiazda
przewodniczący
Iwona Szymanowicz-Nowak
sprawozdawca
Justyna Mazur
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania administracyjnego i zasad przyznawania sumy pieniężnej w takich przypadkach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i organu, a ocena rażącego naruszenia prawa jest każdorazowo indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przewlekłości postępowania administracyjnego, co jest częstym problemem dla obywateli i przedsiębiorców. Pokazuje, jak sąd ocenia takie sytuacje i jakie są konsekwencje.
“Przewlekłość w urzędzie? Sąd stwierdził winę, ale odmówił rekompensaty.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVIII SAB/Wa 88/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-11-12 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-09-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Iwona Owsińska-Gwiazda /przewodniczący/ Iwona Szymanowicz-Nowak /sprawozdawca/ Justyna Mazur Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 659 Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Stwierdzono przewlekłość postępowania administracyjnego i że przewlekłość postępowania nie miała charakteru rażącego Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 3 par. 2 pkt 8, art. 52 par. 1, art. 119 pkt 4, art. 149 par. 1 pkt 3, par. 1a i par. 2, art. 151, art. 154 par. 6, art. 200, art. 205 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2024 poz 572 art. 7, art. 12, art. 35, art. 36, art. 37, art. 77 par. 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda Sędziowie Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak (sprawozdawca) Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 12 listopada 2025 r. sprawy ze skargi T. S. na przewlekłość Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie prowadzenia postępowania w sprawie rozbudowy 1. stwierdza, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...]dopuścił się przewlekłości w zakresie prowadzenia postępowania w sprawie rozbudowy znak: [...]; 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w części dotyczącej przyznania sumy pieniężnej; 4. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]na rzecz T. S. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI