VIII SAB/Wa 58/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w G. w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Skarżący pytał m.in. o kontrolę pałacu w W. pod kątem zagrożenia dla życia lub zdrowia osób. PINB odpowiedział, że wniosek o kontrolę został pozostawiony bez rozpatrzenia z powodu braków formalnych, a PINB nie ma kompetencji do udzielania zgody na wynajem obiektu. Skarżący złożył skargę, twierdząc, że odpowiedź organu nie była wyczerpująca. WSA uznał, że PINB pozostawał w bezczynności w zakresie udzielenia odpowiedzi na pytanie o przeprowadzenie kontroli, ponieważ organ posiadał taką informację i powinien ją udostępnić na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd zobowiązał PINB do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni. Jednocześnie WSA stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, gdyż organ częściowo udzielił informacji i podjął czynności kontrolne z urzędu. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, gdy organ udzielił częściowej odpowiedzi lub podjął działania z urzędu. Określenie, kiedy wniosek o informację publiczną dotyczy spraw publicznych.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnego organu. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ pozostaje w bezczynności w przypadku nieudzielenia wyczerpującej odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, mimo częściowego udzielenia informacji i podjęcia działań z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie udzieli pełnej odpowiedzi na wniosek o informację publiczną w ustawowym terminie, nawet jeśli udzielił częściowej odpowiedzi lub podjął działania z urzędu.
Uzasadnienie
Bezczynność organu w zakresie udostępniania informacji publicznej występuje, gdy organ nie udostępni informacji ani nie wyda decyzji odmownej w ustawowym terminie. Nawet częściowa odpowiedź lub podjęcie działań z urzędu nie zwalnia organu z obowiązku udzielenia pełnej informacji na wniosek.
Czy wniosek o informację publiczną dotyczącą kontroli stanu technicznego zabytkowego pałacu, w związku z obecnością ekipy filmowej i potencjalnym zagrożeniem, stanowi informację o sprawach publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taki wniosek stanowi informację o sprawach publicznych, służy dobru powszechnemu i wykracza poza prywatną sprawę wnioskodawcy.
Uzasadnienie
Informacja o sprawach publicznych dotyczy problemów mających znaczenie dla większej liczby osób lub poprawności funkcjonowania organów państwa. Wniosek o kontrolę stanu technicznego zabytku, związany z potencjalnym zagrożeniem, służy dobru powszechnemu i pozwala na weryfikację legalności działania organu.
Czy bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Organ nie zignorował całkowicie wniosku, udzielił częściowej informacji i podjął czynności kontrolne z urzędu, co wyklucza rażące naruszenie prawa.
Przepisy (14)
Główne
u.d.i.f. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu.
u.d.i.f. art. 2 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.f. art. 10 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.f. art. 6 § ust. 1 pkt 3 lit e
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnieniu podlega informacja publiczna o stanie przyjmowanych spraw.
u.d.i.f. art. 6 § ust. 1 pkt 4 lit c
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnieniu podlega informacja publiczna o danych publicznych, w tym treść ocen dokonywanych przez organy władzy publicznej.
u.d.i.f. art. 13 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnienie informacji publicznej następuje bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.
u.d.i.f. art. 14 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnienie informacji następuje w sposób i formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne na to nie pozwalają.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności organów administracji sprawowana przez sądy obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności.
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Pomocnicze
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pozostawienie pisma bez rozpatrzenia w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Pb art. 81 § ust. 4
Prawo budowlane
Czynności kontrolne w sprawie stanu technicznego budynku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pozostawał w bezczynności w zakresie udzielenia odpowiedzi na pytanie o przeprowadzenie kontroli pałacu. • Wniosek o informację publiczną dotyczącą kontroli pałacu stanowi informację o sprawach publicznych i służy dobru powszechnemu.
Odrzucone argumenty
Organ twierdził, że udzielił odpowiedzi na wniosek i nie pozostawał w bezczynności. • Organ powoływał się na brak uzupełnienia wniosku o kontrolę z poprzedniego dnia.
Godne uwagi sformułowania
W ocenie Sądu wniosek strony o udzielenie informacji dotyczącej ustalenia, czy PINB dokonał kontroli pałacu pod względem ewentualnego wyeliminowania stanu zagrożenia i niebezpieczeństwa dla ludzi jest informacją publiczną, a nie jedynie prywatną. • Ustawa o dostępie do informacji publicznej ma służyć uniwersalnemu dobru powszechnemu związanemu z funkcjonowaniem publicznych instytucji. • Wniosek o taką informację organ powinien więc załatwić w trybie u.d.i.p.
Skład orzekający
Iwona Szymanowicz-Nowak
przewodniczący sprawozdawca
Marek Wroczyński
członek
Renata Nawrot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, gdy organ udzielił częściowej odpowiedzi lub podjął działania z urzędu. Określenie, kiedy wniosek o informację publiczną dotyczy spraw publicznych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnego organu. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z dostępem do informacji publicznej i bezczynnością organów administracji, co jest istotne dla prawników i obywateli.
“Czy organ milczy, gdy powinien odpowiadać? WSA rozstrzyga o bezczynności w sprawie dostępu do informacji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.