VIII SAB/WA 54/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R.P. na bezczynność Marszałka Województwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o umorzenie opłat rocznych za wyłączenie gruntów z produkcji rolniczej. Wniosek został złożony 18 maja 2021 r. Organ kilkukrotnie wzywał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych, w tym do przedłożenia dokumentów dotyczących pomocy de minimis, zgodnie z art. 64 ust. 2 pkt 2 ustawy o finansach publicznych i rozporządzenia Rady Ministrów. Mimo wezwań, skarżący nie przedłożył wymaganego formularza informacji podstawowych, co skutkowało pozostawieniem wniosku bez rozpoznania przez organ. Skarżący wniósł ponaglenie, które zostało uznane za nieuzasadnione przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Następnie wniesiono skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność organu. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że organ prawidłowo zastosował art. 64 § 2 k.p.a., pozostawiając wniosek bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w szczególności formularza pomocy de minimis. Sąd podkreślił, że art. 64 § 2 k.p.a. dotyczy wyłącznie braków formalnych, a nie merytorycznej oceny wniosku, a pozostawienie wniosku bez rozpoznania nie jest orzeczeniem merytorycznym i umożliwia ponowne złożenie wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 64 § 2 k.p.a. w kontekście wniosków o umorzenie należności i pomocy de minimis, a także definicja bezczynności organu w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
Sprawa dotyczy specyficznego wniosku o umorzenie opłat rocznych i wymogów związanych z pomocą de minimis.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozostawienie wniosku o umorzenie opłat rocznych bez rozpoznania z powodu nieprzedłożenia formularza pomocy de minimis stanowi bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozostawienie wniosku bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym wymaganych dokumentów dotyczących pomocy de minimis, nie stanowi bezczynności organu, jeśli organ prawidłowo wezwał do ich uzupełnienia.
Uzasadnienie
Organ kilkukrotnie wzywał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku, w tym do przedłożenia formularza pomocy de minimis. Skarżący nie spełnił tych wymogów, co skutkowało pozostawieniem wniosku bez rozpoznania zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a. Sąd uznał, że takie działanie organu nie jest bezczynnością, ponieważ wniosek nie został skutecznie wszczęty z powodu braków formalnych.
Jaki jest zakres stosowania art. 64 § 2 k.p.a. w kontekście wniosków o umorzenie należności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Art. 64 § 2 k.p.a. dotyczy wyłącznie formalnych braków pisma, których nieusunięcie nie pozwala na nadanie mu biegu, a nie merytorycznej oceny przedstawionego wniosku.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wezwanie w trybie art. 64 § 2 k.p.a. powinno służyć wyłącznie usunięciu braków formalnych wynikających ze ściśle określonych przepisów prawa, a nie merytorycznej ocenie wniosku czy jego załączników. Braki formalne podlegają usunięciu pod rygorem pozostawienia podania bez rozpoznania, w odróżnieniu od braków materialnych.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § par. 2 pkt 1-4a i pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § par. 1 i par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.f.p. art. 64 § ust. 1 i ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 29 marca 2010 r. w sprawie zakresu informacji przedstawianych przez podmiot ubiegający się o pomoc de minimis § par. 2 ust. 1 i ust. 2
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § par. 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1 i § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.f.p. art. 55
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.f.p. art. 60
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.o.g.r.l. art. 22b § ust. 3
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
p.u.s.a. art. 1 § par. 1 i par. 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo zastosował art. 64 § 2 k.p.a., pozostawiając wniosek bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia wymaganych dokumentów dotyczących pomocy de minimis. • Pozostawienie wniosku bez rozpoznania z powodu braków formalnych nie jest bezczynnością organu. • Art. 64 § 2 k.p.a. dotyczy wyłącznie braków formalnych, a nie merytorycznej oceny wniosku.
Odrzucone argumenty
Marszałek Województwa dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Uzupełnienie braków nastąpiło w terminie, zatem nie było podstaw do pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
pozostawienie podania bez rozpoznania • nieuzupełnienie braków formalnych • nie doszło w żaden sposób do naruszenia art. 64 § 2 k.p.a. • nie można postawić zarzutu bezczynności
Skład orzekający
Iwona Owsińska-Gwiazda
przewodniczący
Iwona Szymanowicz-Nowak
sprawozdawca
Justyna Mazur
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 64 § 2 k.p.a. w kontekście wniosków o umorzenie należności i pomocy de minimis, a także definicja bezczynności organu w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego wniosku o umorzenie opłat rocznych i wymogów związanych z pomocą de minimis.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i administracyjnych ze względu na szczegółową analizę stosowania art. 64 § 2 k.p.a. i rozróżnienie braków formalnych od materialnych.
“Kiedy brak formalny wniosku nie oznacza bezczynności organu? Analiza orzeczenia WSA w Warszawie.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.