VIII SAB/Wa 35/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy, ponieważ organ wydał decyzję o umorzeniu postępowania pierwotnego przed wniesieniem skargi.
Skarżący R. J. wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy, zarzucając naruszenie terminów. Wójt Gminy wydał decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie świadczenia pielęgnacyjnego z powodu bezprzedmiotowości, co nastąpiło przed wniesieniem skargi. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Skarżący R. J. złożył skargę na bezczynność Wójta Gminy, zarzucając naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących terminów załatwiania spraw. Skarga dotyczyła przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ po wyroku uchylającym sądu z dnia 25 lutego 2013 r. Wójt Gminy wyjaśnił, że po otrzymaniu prawomocnego orzeczenia sądu, wydał decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego dla R. J. z powodu bezprzedmiotowości, wynikającej ze zgonu osoby, na którą świadczenie było przyznawane. Decyzja ta została doręczona skarżącemu przed wniesieniem skargi na przewlekłość. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na art. 154 § 1 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., uznał, że skoro decyzja o umorzeniu postępowania pierwotnego zapadła przed wniesieniem skargi na przewlekłość, to postępowanie sądowe w przedmiocie skargi na przewlekłość stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega umorzeniu, jeśli postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, w tym w wyniku wydania przez organ decyzji o umorzeniu postępowania pierwotnego przed wniesieniem skargi na przewlekłość.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wydanie przez organ decyzji o umorzeniu postępowania pierwotnego przed wniesieniem skargi na przewlekłość powoduje, iż postępowanie sądowe w przedmiocie skargi na przewlekłość staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie (poza wypadkami wskazanymi w pkt 1 i 2) z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu organu do załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia organowi grzywny.
p.p.s.a. art. 154 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi, o której mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a. nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi.
p.p.s.a. art. 161 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wydał decyzję o umorzeniu postępowania pierwotnego przed wniesieniem skargi na przewlekłość, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe po wyroku uchylającym
Skład orzekający
Justyna Mazur
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku, gdy organ wydał decyzję o umorzeniu postępowania pierwotnego przed wniesieniem skargi na przewlekłość."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ zareagował przed wniesieniem skargi na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVIII SAB/Wa 35/13 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2013-09-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-08-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Justyna Mazur /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 659 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 161 par. 1 pkt 3, par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu w dniu 27 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy [...] po wyroku uchylającym w sprawie o sygn. akt VIII SA/Wa 834/12 z dnia 25 lutego 2013 r. postanawia : umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] czerwca 2013 r. R. J. (dalej: "skarżący") wniósł skargę na bezczynność GOPS w [...] zarzucając naruszenie art. 8, art. 12, art. 35 § 1 oraz art. 36 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 267; dalej: "k.p.a.") przez przekroczenie terminów do załatwienia sprawy w postępowaniu. W pismach procesowych z dnia [...] sierpnia 2013 r. i [...] września 2013 r., stanowiących odpowiedzi na wezwania Sądu, skarżący sprecyzował, iż przedmiotem jego skargi jest rażąca bezczynność organu po wyroku uchylającym Sądu z dnia 25 lutego 2013 r. sygn. akt: VIII SA/Wa 834/12 W odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił, iż po przekazaniu prawomocnego orzeczenia Sądu w sprawie sygn. akt: VIII SA/Wa 834/12, Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w [...] wydał dnia [...] czerwca 2013 r. decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego dla R. J., gdyż postępowanie stało się bezprzedmiotowe w związku ze zgonem dnia [...] marca 2013 r. E.P., na którego skarżący ubiegał się o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 154 § 1 ustawy a dnia 30 sierpnia 2012 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Na wstępie należy wskazać, iż skarżący przed wniesieniem skargi wywiązał się ciążącego na nim obowiązku wynikającego z art. 154 § 1 p.p.s.a. W dniu [...] czerwca 2013 r. skierował on bowiem do Wójta Gminy [...] pismo, które winno zostać uznane jako spełniające wymogi wezwania, o jakim jest mowa w powołanym wyżej przepisie. Sąd zauważa, iż w przedmiotowej sprawie Wójt Gminy [...] w dniu [...] czerwca 2013 r. wydał decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego dla R. J., gdyż postępowanie stało się bezprzedmiotowe w związku ze zgonem dnia [...] marca 2013 r. E. P., na którego skarżący ubiegał się o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego. Decyzja ta została skarżącemu doręczona w dniu [...] czerwca 2013 r., a więc przed wniesieniem w dniu [...] czerwca 2013 r. skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy [...] po wyroku uchylającym w sprawie o sygn. akt VIII SA/Wa 834/12. Zgodnie z art. 154 § 3 p.p.s.a. wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi, o której mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a. nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi. W okolicznościach niniejszej sprawy decyzja z dnia [...] czerwca 2013 roku o umorzeniu postępowania zapadła przed wniesieniem skargi. Tym samym zdaniem Sądu postępowanie zainicjowane pismem skarżącego z dnia [...] czerwca 2013 r. podlegało umorzeniu w oparciu o przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie (poza wypadkami wskazanymi w pkt 1 i 2 powołanego artykułu) z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a, postanowił jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI