VIII SAB/Wa 25/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność organu, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ dotyczyła działań urzędników, a nie spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R., wyrażając niezadowolenie z pracy urzędników dotyczącej rejestracji ciągnika i zatrzymania prawa jazdy. Sąd administracyjny uznał jednak, że skarga ta nie mieści się w katalogu spraw podlegających jego kognicji, zgodnie z art. 3 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargi dotyczące sposobu działania organów i ich pracowników są sprawami wewnętrznymi organów i nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. Skarżący zarzucił organowi bezczynność w zakresie rejestracji ciągnika oraz niewyjaśnienia wymagań urzędowych, a także kwestionował logiczną motywację urzędników. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 3 § 1 i § 2, stwierdził, że skarga na działania urzędników nie mieści się w katalogu spraw objętych kognicją sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego, skargi dotyczące sposobu działania organu i jego pracowników są sprawami wewnętrznymi tych organów i nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego, chyba że przepis prawa wprost na to zezwala. Sąd powołał się na utrwalone stanowisko judykatury w tym zakresie. W konsekwencji, Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na działania urzędników, dotycząca sposobu ich pracy i niebędąca skargą na decyzję lub postanowienie, nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargi na sposób działania urzędników są sprawami wewnętrznymi organów i nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego, chyba że przepis prawa wprost na to zezwala.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 6
p.p.s.a. art. 58 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 227
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na działania urzędników nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują wyłącznie kontrolę działalności administracji publicznej skarga na działania urzędników nie mieści się w katalogu spraw objętych kognicją sądu administracyjnego Skargi te dotyczą więc sposobu działania organu i jego pracowników i są wewnętrznymi sprawami tych organów.
Skład orzekający
Marek Wroczyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących działań urzędników."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skarga nie jest skierowana przeciwko decyzji lub postanowieniu, a jedynie kwestionuje sposób działania urzędników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kognicją sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVIII SAB/Wa 25/19 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2019-07-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-06-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Marek Wroczyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II GZ 97/22 - Postanowienie NSA z 2022-04-28 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 1302 art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. w przedmiocie działania urzędników postanowił : odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] maja 2019 r. M. S. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: Sąd) pismo zatytułowane "skarga na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego". W uzasadnieniu skarżący wyraził niezadowolenie z pracy urzędników. Wskazał, że "Bezczynność dotyczy zarejestrowania ciągnika oraz niewyjaśnienia dziwnych wymagań jakie postawił Urząd Miejski jako, iż te wymagania kolidowałyby z moim interesem – więc bezczynność mi szkodzi. Bezczynność dotyczy też logicznej motywacji poszczególnych urzędników, która musiałaby doprowadzić do rozsądnych zachowań a nie takich jakie prezentują odnośnie zarejestrowania ciągnika czy zatrzymania prawa jazdy". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1320 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują wyłącznie kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje kognicję w sprawach skarg wskazanych w § 2 cytowanego przepisu, tj. skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz.508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Z powyższego wynika, że skarga na działania urzędników nie mieści się w katalogu spraw objętych kognicją sądu administracyjnego. Z treści pisma skarżącego wynika, że materia będąca jego przedmiotem mieści się w zakresie postępowania skargowego uregulowanego w rozdziale VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: k.p.a.) zatytułowanym "Skargi i wnioski". W myśl. art. 227 k.p.a. przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy lub ich pracowników. Skargi te dotyczą więc sposobu działania organu i jego pracowników i są wewnętrznymi sprawami tych organów. Nie podlegają natomiast kognicji sądów administracyjnych, gdyż brak przepisu prawa, który przewidywałby dopuszczalność zaskarżenia do sądu administracyjnego tego rodzaju działań i zaniechań organów. Stanowisko judykatury w tym zakresie jest utrwalone (por. wyrok NSA z 11 lutego 2002 r., sygn. akt II SA/Wr 3121/01; wyrok NSA z 1 grudnia 1998 r. sygn. akt III SA 1636/97, opublikowane w: https://cbois.nsa.gov.pl) Wobec powyższego Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI