VIII SAB/Wa 25/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2019-07-12
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynnośćsąd administracyjnykognicja sądudziałania urzędnikówniedopuszczalność skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiKodeks postępowania administracyjnego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność organu, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ dotyczyła działań urzędników, a nie spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego.

Skarżący złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R., wyrażając niezadowolenie z pracy urzędników dotyczącej rejestracji ciągnika i zatrzymania prawa jazdy. Sąd administracyjny uznał jednak, że skarga ta nie mieści się w katalogu spraw podlegających jego kognicji, zgodnie z art. 3 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargi dotyczące sposobu działania organów i ich pracowników są sprawami wewnętrznymi organów i nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. Skarżący zarzucił organowi bezczynność w zakresie rejestracji ciągnika oraz niewyjaśnienia wymagań urzędowych, a także kwestionował logiczną motywację urzędników. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 3 § 1 i § 2, stwierdził, że skarga na działania urzędników nie mieści się w katalogu spraw objętych kognicją sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego, skargi dotyczące sposobu działania organu i jego pracowników są sprawami wewnętrznymi tych organów i nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego, chyba że przepis prawa wprost na to zezwala. Sąd powołał się na utrwalone stanowisko judykatury w tym zakresie. W konsekwencji, Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na działania urzędników, dotycząca sposobu ich pracy i niebędąca skargą na decyzję lub postanowienie, nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargi na sposób działania urzędników są sprawami wewnętrznymi organów i nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego, chyba że przepis prawa wprost na to zezwala.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 6

p.p.s.a. art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 227

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga na działania urzędników nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne sprawują wyłącznie kontrolę działalności administracji publicznej skarga na działania urzędników nie mieści się w katalogu spraw objętych kognicją sądu administracyjnego Skargi te dotyczą więc sposobu działania organu i jego pracowników i są wewnętrznymi sprawami tych organów.

Skład orzekający

Marek Wroczyński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących działań urzędników."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skarga nie jest skierowana przeciwko decyzji lub postanowieniu, a jedynie kwestionuje sposób działania urzędników.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kognicją sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VIII SAB/Wa 25/19 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2019-07-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-06-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Marek Wroczyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II GZ 97/22 - Postanowienie NSA z 2022-04-28
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 1302
art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. w przedmiocie działania urzędników postanowił : odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] maja 2019 r. M. S. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: Sąd) pismo zatytułowane "skarga na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego". W uzasadnieniu skarżący wyraził niezadowolenie z pracy urzędników. Wskazał, że "Bezczynność dotyczy zarejestrowania ciągnika oraz niewyjaśnienia dziwnych wymagań jakie postawił Urząd Miejski jako, iż te wymagania kolidowałyby z moim interesem – więc bezczynność mi szkodzi. Bezczynność dotyczy też logicznej motywacji poszczególnych urzędników, która musiałaby doprowadzić do rozsądnych zachowań a nie takich jakie prezentują odnośnie zarejestrowania ciągnika czy zatrzymania prawa jazdy".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1320 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują wyłącznie kontrolę działalności administracji publicznej
i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje kognicję w sprawach skarg wskazanych w § 2 cytowanego przepisu, tj. skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy
z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz.508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych
w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych
w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Z powyższego wynika, że skarga na działania urzędników nie mieści się
w katalogu spraw objętych kognicją sądu administracyjnego.
Z treści pisma skarżącego wynika, że materia będąca jego przedmiotem mieści się w zakresie postępowania skargowego uregulowanego w rozdziale VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: k.p.a.) zatytułowanym "Skargi i wnioski". W myśl. art. 227 k.p.a. przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy lub ich pracowników. Skargi te dotyczą więc sposobu działania organu i jego pracowników i są wewnętrznymi sprawami tych organów. Nie podlegają natomiast kognicji sądów administracyjnych, gdyż brak przepisu prawa, który przewidywałby dopuszczalność zaskarżenia do sądu administracyjnego tego rodzaju działań i zaniechań organów. Stanowisko judykatury
w tym zakresie jest utrwalone (por. wyrok NSA z 11 lutego 2002 r., sygn. akt II SA/Wr 3121/01; wyrok NSA z 1 grudnia 1998 r. sygn. akt III SA 1636/97, opublikowane
w: https://cbois.nsa.gov.pl)
Wobec powyższego Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI