VIII SAB/Wa 21/08

VIII SAB/Wa 21/08 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2008-11-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-10-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Artur Kot /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 52 par. 1,  art. 58 par. 1 pkt 6,  art. 232 par. 1 pkt 1lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.R. na bezczynność Prezydenta Miasta R. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia : 1. odrzucić skargę R.R., 2. zwrócić z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie R.R. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 22 września 2008 r. R.R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta Miasta R. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego.
Wezwaniem z 18 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał skarżącego do wyjaśnienia w terminie siedmiu dni, czy w związku z bezczynnością Prezydenta Miasta R. w sprawie objętej skargą, wnosił on w trybie art. 37 k.p.a. zażalenia do organu wyższego stopnia.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z dnia 25 listopada 2008 r., skarżący poinformował, iż przed złożeniem skargi nie wnosił zażalenia na bezczynność do organu wyższego stopnia. Zdaniem skarżącego, art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 135, poz. 1270 ze zm.; dalej: u.p.p.s.a.) nie zobowiązuje strony do złożenia takiego zażalenia. Ponadto decyzje wydawane przez Prezydenta Miasta R. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla planowanej inwestycji były aż pięciokrotnie uchylane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. Zatem pisanie do organu wyższego stopnia wydawało się zbyteczne i niecelowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 52 § 1 u.p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia, w myśl art. 52 § 2 p.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Podkreślić należy, iż w razie pozostawienia przez organ podania, czy wniosku bez rozpoznania strona może podjąć obronę przed bezczynnością składając zażalenie do organu wyższego stopnia, a następnie w razie nieuwzględnienia zażalenia skargę do sądu administracyjnego (por. B. Adamiak /w:/ B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Warszawa 2006, s. 368). Droga sądowa staje się zatem dopuszczalna dopiero po wyczerpaniu możliwości załatwienia sprawy w trybie postępowania administracyjnego. Wniesienie skargi na bezczynność organu jest więc możliwe dopiero po wniesieniu zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. W rozpoznawanej sprawie skarżący, przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezydenta Miasta R., nie wyczerpał trybu przewidzianego w art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (t.j. Dz. U. Nr 98 z 2000 r., poz. 1071 ze zm. - dalej k.p.a.) - tj. nie wniósł stosownego zażalenia do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Wynika to zarówno z akt administracyjnych sprawy, jak również wyjaśnień skarżącego zawartych w piśmie z dnia 25 listopada 2008r.
Zgodnie z art. 127 § 2 k.p.a. właściwym do rozpatrzenia odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ.
Zgodnie z art. 7 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie, organem wyższego stopnia w rozumieniu art. 17 k.p.a. w stosunku do Prezydenta Miasta R. jest Wojewoda [...].
Wniesienie zaś skargi przed złożeniem w/w środka zaskarżenia skutkować musi stwierdzeniem jej niedopuszczalności.
W tym stanie sprawy, wobec niedopuszczalności skargi Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 - 2 u.p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia
Stosownie do treści art. 232 § 1 pkt.1 a) u.p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w punkcie 2 postanowienia.