VIII SAB/Wa 120/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w [...] wniosła skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie wydania zezwolenia na pracę dla cudzoziemca T. H. N. Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie art. 35 i 36 k.p.a. poprzez brak załatwienia sprawy w ustawowym terminie oraz brak zawiadomienia o zwłoce. Sąd uznał skargę za częściowo zasadną, stwierdzając bezczynność Wojewody w rozumieniu art. 37 k.p.a. Zgodnie z sentencją wyroku, Wojewoda został zobowiązany do rozpoznania wniosku w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Sąd podkreślił, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, co skutkowało oddaleniem wniosku skarżącej o przyznanie sumy pieniężnej. Sąd oddalił również skargę w pozostałej części i zasądził od Wojewody na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej oraz przesłanek stwierdzenia rażącego naruszenia prawa w kontekście wniosków o zezwolenie na pracę dla cudzoziemców.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania przed Wojewodą. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Wojewoda dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o wydanie zezwolenia na pracę dla cudzoziemca?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Wniosek wpłynął 30 października 2025 r., a termin na jego rozpatrzenie upłynął 30 listopada 2025 r. Organ nie wydał rozstrzygnięcia ani nie poinformował strony o zwłoce i nowym terminie.
Czy stwierdzona bezczynność Wojewody miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzona bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nie doszło do kilkunastokrotnego przekroczenia maksymalnego terminu wyznaczonego przez ustawodawcę. Kwalifikacja bezczynności jako rażącej wymaga szczególnych, oczywistych i nieusprawiedliwionych okoliczności, których w tej sprawie nie stwierdzono.
Czy skarżącej przysługuje suma pieniężna od organu z tytułu bezczynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie stwierdził podstaw do uwzględnienia wniosku o przyznanie sumy pieniężnej.
Uzasadnienie
Przyznanie sumy pieniężnej ma charakter prewencyjny i kompensacyjny, służąc zadośćuczynieniu za krzywdę. Z uwagi na stwierdzony charakter bezczynności (brak rażącego naruszenia prawa), sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną art. 2 § pkt 5
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku o zezwolenie na pracę dla cudzoziemca.
Odrzucone argumenty
Rażące naruszenie prawa przez organ. • Przyznanie skarżącej sumy pieniężnej od organu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny I instancji jest zobowiązany ustalić rzeczywistą postać zwłoki organu administracji (bezczynność albo przewlekłość) bez względu na to, jak została sformułowana skarga dotycząca niezałatwienia sprawy przez organ administracji. • Bezczynność jest zatem stanem obiektywnie sprawdzalnym, związanym tylko z upływem terminu określonego w ustawie albo terminu wyznaczonego przez organ na podstawie art. 36 § 1 k.p.a. • Orzeczenie o kwalifikowanej (rażącej) formie bezczynności powinno być zarezerwowane dla sytuacji szczególnych, oczywistych i niedających się w żaden sposób usprawiedliwić. • Trudności kadrowe i organizacyjne nie mogą stanowić usprawiedliwienia dla naruszenia terminów załatwienia sprawy, gdyż leżą w sferze odpowiedzialności samego organu.
Skład orzekający
Iwona Owsińska-Gwiazda
przewodniczący sprawozdawca
Justyna Mazur
sędzia
Marek Wroczyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej oraz przesłanek stwierdzenia rażącego naruszenia prawa w kontekście wniosków o zezwolenie na pracę dla cudzoziemców."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania przed Wojewodą. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy częstego problemu bezczynności organów administracji, co jest istotne dla przedsiębiorców. Pokazuje, jak sądy administracyjne podchodzą do takich sytuacji i jakie są konsekwencje dla organów.
“Bezczynność Wojewody: Spółka czekała na zezwolenie na pracę dla cudzoziemca. Sąd nakazał działanie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.