VIII SAB/Wa 100/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Sołtysa do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, stwierdzając bezczynność organu.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę na bezczynność Sołtysa Wsi W. B. w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Sąd uznał, że organ dopuścił się bezczynności i zobowiązał go do rozpoznania wniosku skarżącego w terminie 14 dni od otrzymania prawomocnego orzeczenia. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J. S. na bezczynność Sołtysa Wsi W. B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, Sąd zobowiązał Sołtysa do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 2 października 2025 r. w terminie 14 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Ponadto, Sąd zasądził od Sołtysa na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie złożonej skargi i braku rozpoznania wniosku skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
u.d.i.p. art. 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
u.d.i.p.
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Tekst jednolity z 2022 r. poz. 902
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Marek Wroczyński
przewodniczący-sprawozdawca
Leszek Kobylski
członek
Cezary Kosterna
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w przypadku bezczynności organu w zakresie dostępu do informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia proceduralnego związanego z dostępem do informacji publicznej i bezczynnością organu.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVIII SAB/Wa 100/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-12-10 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-11-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Cezary Kosterna Leszek Kobylski Marek Wroczyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Dostęp do informacji publicznej Skarżony organ Inne Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 902 art. 5, art. 13 ust. 2, art. 16 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński (sprawozdawca) Sędzia WSA Leszek Kobylski Sędzia WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 10 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Sołtysa Wsi W. B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązuje Sołtysa Wsi W. B. do rozpoznania wniosku J. S. z dnia 2 października 2025 r. w terminie 14 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa 3. zasądza od Sołtysa Wsi W.B. na rzecz skarżącego J.S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI