VIII SA/Wa 933/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty dotyczącą ustalenia odszkodowania za nieruchomość przeznaczoną pod inwestycję drogową. Podstawą uchylenia było stwierdzenie, że decyzja zezwalająca na realizację inwestycji drogowej (zrid) została wyeliminowana z obrotu prawnego przez Wojewodę decyzją z 29 listopada 2022 r., co zgodnie z art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. stanowi przesłankę do wznowienia postępowania i skutkuje brakiem podstawy prawnej do ustalenia odszkodowania. Sąd podkreślił, że dla ustalenia odszkodowania wymagane jest, aby decyzja zrid była ostateczna, a w momencie orzekania przez sąd okazało się, że została ona uchylona. W związku z tym, sąd uznał za przedwczesne odnoszenie się do pozostałych zarzutów skargi, w tym dotyczących zasadności wyceny ogrodzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości pod inwestycje drogowe w sytuacji, gdy decyzja zezwalająca na realizację inwestycji drogowej (zrid) została wyeliminowana z obrotu prawnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wyeliminowania decyzji zrid z obrotu prawnego w trakcie postępowania odszkodowawczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy można ustalić odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość, jeśli decyzja zezwalająca na realizację inwestycji drogowej (zrid) została wyeliminowana z obrotu prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest podstawy prawnej do ustalenia odszkodowania, jeśli decyzja zrid została uchylona.
Uzasadnienie
Decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (zrid) musi być ostateczna, aby można było ustalić odszkodowanie. Jeśli decyzja zrid została wyeliminowana z obrotu prawnego (np. przez uchylenie jej przez organ wyższej instancji lub sąd), traci ona moc prawną, co skutkuje brakiem podstawy do ustalenia odszkodowania.
Czy ogrodzenie znajdujące się poza terenem inwestycji drogowej, ale trwale związane z wywłaszczaną nieruchomością, powinno być uwzględnione przy ustalaniu odszkodowania?
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że kwestia ta jest przedwczesna do rozstrzygnięcia, ponieważ sprawa została uchylona z powodu braku podstawy prawnej do ustalenia odszkodowania.
Uzasadnienie
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii, ponieważ uznał, że wyeliminowanie decyzji zrid z obrotu prawnego stanowiło wystarczającą podstawę do uchylenia decyzji odszkodowawczej. Wskazał jednak, że dla ustalenia odszkodowania kluczowe jest, aby decyzja zrid była ostateczna.
Przepisy (24)
Główne
specustawa drogowa art. 12 § ust. 4 pkt 2
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 12 § ust. 4b
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 12 § ust. 4g
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 18 § ust. 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
specustawa drogowa art. 12 § ust. 4b
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n.
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 130 § ust. 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
specustawa drogowa art. 11g
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
specustawa drogowa art. 11f
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja zezwalająca na realizację inwestycji drogowej (zrid) została wyeliminowana z obrotu prawnego, co skutkuje brakiem podstawy do ustalenia odszkodowania.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące zasadności wyceny ogrodzenia i jego lokalizacji, które nie zostały rozstrzygnięte z uwagi na uchylenie decyzji z innych przyczyn.
Godne uwagi sformułowania
Eliminacja z obiegu prawnego decyzji Starosty [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stanowi przesłankę do wznowienia postępowania, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. • Każdorazowo bowiem przepisy specustawy dla ustalania odszkodowania wymagają aby decyzja zrid była ostateczna.
Skład orzekający
Iwona Szymanowicz-Nowak
przewodniczący
Justyna Mazur
członek
Renata Nawrot
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości pod inwestycje drogowe w sytuacji, gdy decyzja zezwalająca na realizację inwestycji drogowej (zrid) została wyeliminowana z obrotu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyeliminowania decyzji zrid z obrotu prawnego w trakcie postępowania odszkodowawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest formalne potwierdzenie ostateczności decyzji zezwalającej na inwestycję (zrid) przed ustaleniem odszkodowania, co może prowadzić do uchylenia decyzji odszkodowawczej z przyczyn proceduralnych.
“Decyzja o odszkodowaniu uchylona przez WSA z powodu błędu formalnego w decyzji o zezwoleniu na inwestycję.”
Dane finansowe
WPS: 29 558 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.