VIII SA/Wa 924/25

VIII SA/Wa 924/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-02-25
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Iwona Szymanowicz-Nowak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi E. K., I. S. wspólników spółki cywilnej [...] s.c. w R. na pismo Dyrektora Biura Polityki Zdrowotnej Urzędu [...]. W. z dnia 16 października 2025 r. znak: [...] w przedmiocie informacji o pozostawieniu skargi na czynności związane z postępowaniem konkursowym bez rozpoznania postanawia: odrzucić skargę E. K., I. S. wspólników spółki cywilnej [...] s.c. w R..
Uzasadnienie
E. K., I. S. wspólnicy spółki cywilnej [...] s.c.
w R. (dalej: strona), reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Dyrektora Biura Polityki Zdrowotnej Urzędu [...]. W. z 16 października 2025 r. znak: [...] w przedmiocie informacji o pozostawieniu skargi na czynności związane z postępowaniem konkursowym bez rozpoznania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na treść art. 58
§ 1 pkt 1 oraz art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Przepis art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2022 r. poz. 2492 t.j. z późn. zm.) stanowi, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Jak wynika z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r poz. 935, dalej: p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie
w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym
i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U.
z 2025 r. poz. 111 z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131, 1423, 1820 i 1863), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane
w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego
i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Poza tym sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a. p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone
w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Z powyższego wynika, że dla przyjęcia właściwości sądu administracyjnego konieczne jest nie tylko to, by przedmiotem sprawy była działalność administracji publicznej, ale także to, aby sprawa była załatwiana w takiej prawnej formie działania administracji publicznej, która poddana została kontroli sądu administracyjnego albo też by w ustawie zamieszczony był wyraźny przepis wskazujący na możliwość wniesienia określonej sprawy do sądu administracyjnego.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Oznacza to, że przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność. Ustala, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do odrzucenia skargi, jakie zostały enumeratywnie wymienione w art. 58 § 1 p.p.s.a. Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest pozostawanie sprawy, której ona dotyczy, w kognicji sądu administracyjnego, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Odrzucenie skargi z tej przyczyny ma miejsce wówczas, gdy skarga dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądu administracyjnego albo została wniesiona w sprawie wyłączonej z zakresu właściwości tego sądu.
Zaskarżone pismo nie jest ani decyzją administracyjną, ani postanowieniem; pozostaje więc ocena, czy stanowi ono inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.), na co wskazuje strona w skardze. Kluczowa zatem jest ocena, czy zaskarżony akt jest "z zakresu administracji publicznej". Wyjaśnić bowiem należy, że podjęcie określonej czynności przez jednostkę samorządu terytorialnego nie oznacza automatycznie, że czynność ta została podjęta
w sprawie z zakresu administracji publicznej. Jest faktem powszechnie znanym, że jednostki samorządu terytorialnego, oprócz tego, że mają podmiotowość administracyjnoprawną, to występują również w obrocie prawnym jako podmioty praw cywilnych, a nawet jako podmioty gospodarcze, kiedy prowadzą działalność komunalną w formie określonej prawem. Nie jest więc jednoznaczne, że zawsze, kiedy jednostka samorządu terytorialnego podejmuje w określonej sprawie czynności, to czynność ta podejmowana jest w sprawie o charakterze administracyjnoprawnym.
Wskazać należy, że stosownie do art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2023 r. poz. 344 t.j., dalej: u.g.n.), zamieszczonym w Dziale II ustawy "Gospodarowanie nieruchomościami stanowiącymi własność Skarbu Państwa oraz własność jednostki samorządu terytorialnego",
z zastrzeżeniem wyjątków wynikających z ustaw, nieruchomości mogą być przedmiotem obrotu. W szczególności nieruchomości mogą być przedmiotem sprzedaży, zamiany i zrzeczenia się, oddania w użytkowanie wieczyste, w najem lub dzierżawę, użyczenia, oddania w trwały zarząd, a także mogą być obciążane ograniczonymi prawami rzeczowymi, wnoszone jako wkłady niepieniężne (aporty) do spółek, przekazywane jako wyposażenie tworzonych przedsiębiorstw państwowych oraz jako majątek tworzonych fundacji. Wymienione czynności prawne tworzące obrót nieruchomościami należy rozumieć tak, jak zostały zdefiniowane w u.g.n. lub w innych ustawach, w tym przede wszystkim w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2025 r. poz. 1071 t.j., dalej: k.c.). l tak przykładowo: umowa sprzedaży zdefiniowana została w art. 535 k.c., umowa zamiany - w art. 603 k.c., umowa dzierżawy i najmu - w art. 659-709 k.c., zaś do ograniczonych praw rzeczowych odnoszą się przepisy art. 244-335 k.c. Są to czynności, jakie dokonywane są przez właścicieli (którymi są również gminy) i mają charakter cywilnoprawny. Czynności te należą do zakresu spraw gminy jako osoby prawnej, a nie jako organu administracji publicznej.
Z dokumentów dołączonych do akt sprawy wynika, że nieruchomość oznaczona w ewidencji gruntów numerem [...], położona przy ul. C. [...] w W. jest własnością [...] W., pozostając w nieodpłatnym użytkowaniu Szpitala B. im. ks. J. P. SPZOZ w W. (dalej: Szpital). W odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność lub współwłasność [...]. W. lub w odniesieniu do których [...]. W. jest użytkownikiem lub współużytkownikiem wieczystym, będących we władaniu podmiotów leczniczych, Prezydent [...] W. wydał zarządzenie Nr [...] z dnia 29 lutego 2012 r. w sprawie zasad zawierania umów najmu i dzierżawy nieruchomości przez podmioty lecznicze (dalej: zarządzenie Nr [...]). Z treści § 3 tego zarządzenia wynika, że jego wykonanie zostało powierzone Dyrektorowi Biura Polityki Zdrowotnej (dalej: Dyrektor BPZ) oraz kierownikom podmiotów leczniczych. Natomiast przepis § 2 ust. 1 i ust. 2 ww. zarządzenia przewiduje zasady zawierania umów najmu i dzierżawy nieruchomości będących we władaniu podmiotów leczniczych (załącznik nr 1), regulamin organizowania konkursów ofert (załącznik nr 5) oraz regulamin komisji konkursowej (załącznik nr 6).
Z regulaminu organizowania konkursów ofert wynika, że konkurs ofert organizowany jest przez kierownika podmiotu leczniczego, czynności związane
z przeprowadzeniem konkursu wykonuje Komisja Konkursowa, protokół z przebiegu postępowania konkursowego Przewodniczący Komisji przedstawia kierownikowi podmiotu leczniczego, a zawarcie umowy najmu następuję po wyrażeniu zgody przez Dyrektora BPZ.
Zarządzenie Nr [...] zostało wydane na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 3
w związku z art. 11a ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2023 r. poz. 40, dalej: u.s.g.), z których wynika, że do zadań wójta (burmistrza, prezydenta) należy gospodarowanie mieniem gminnym. Zatem, w ocenie Sądu, zarządzenie Nr [...], będące podstawą przeprowadzenia spornego postępowania konkursowego, związane jest z realizacją funkcji [...]. W. jako właściciela nieruchomości gminnych na gruncie prawa cywilnego (sfera dominium). W celu zapewnienia uprawnień właścicielskich [...]. W. do nieruchomości będących we władaniu podmiotów leczniczych zapewniono w załączniku nr 5 do zarządzenia Nr [...] mechanizm weryfikacyjny w procesie wyłaniania dzierżawcy (najemcy) części takiej nieruchomości. Przepis § 10 regulaminu organizowania konkursów ofert wprowadza umocowanie dla Dyrektora BPZ do rozpatrywania skarg na czynności związane z postępowaniem konkursowym – w tym wypadku związanym z postępowaniem na wyłonienie dzierżawcy części nieruchomości nr [...], położonej przy ul. C. [...] w W., o powierzchni 4.542,04 m2, która została przeznaczona przez Szpital pod parking przyszpitalny. Powyższy przepis wskazuje też termin i tryb wniesienia skargi oraz określa konsekwencje niedochowania terminu przez wnoszącego skargę. Tym samym wszelkie zasady oraz terminy wnoszenia skarg na postępowanie konkursowe zostały określone wprost w zarządzeniu Nr [...].
W orzecznictwie wyrażany jest pogląd, podzielany przez Sąd orzekający
w niniejszej sprawie, że czynności organów gminy dotyczące gospodarowania mieniem komunalnym, a odnoszące się do umów cywilnoprawnych, pozostają wyłącznie
w sferze uprawnień właścicielskich gminy, co wyklucza w takich sprawach właściwość sądu administracyjnego (por. postanowienia NSA: z 18 października 2024 r., sygn. akt
I OSK 398/23, z 9 maja 2024 r., sygn. akt I OSK 646/24, z 12 stycznia 2018 r., sygn. akt I OSK 2789/17, z 26 maja 2017 r., sygn. akt I OSK 1000/17, wszystkie publ. CBOSA).
W konsekwencji uznać należy, że zaskarżone pismo o pozostawieniu skargi na czynności związane z postępowaniem konkursowym na dzierżawę terenu przyszpitalnego z przeznaczeniem na prowadzenie, utrzymanie i organizację parkingu przyszpitalnego oraz obsługę urządzeń parkingowych bez rozpoznania nie dotyczy spraw objętych zakresem właściwości sądów administracyjnych, tj. nie mieści się
w zakresie normy art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Brak jest też przepisu szczególnego, który wskazywałby na właściwość sądu administracyjnego w zakresie objętym przedmiotową skargą (np. na podstawie ustawy o zamówieniach publicznych). W ocenie Sądu przedmiotowa sprawa dotyczy wykonywania uprawnień właścicielskich jednostki samorządu terytorialnego - [...]. W. do nieruchomości oraz uprawnień władającego nią Szpitala do pobierania konkretnych pożytków, a więc czynności
o charakterze cywilnoprawnym (por. postanowienie NSA z 12 czerwca 2024 r., sygn. akt l OSK 752/24, publ. CBOSA).
Mając powyższe na uwadze Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.