VIII SA/Wa 924/21Uchylenie umorzenia postępowania podatkowego darowizna pożyczka
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. o umorzeniu postępowania podatkowego w podatku od spadków i darowizn. Sprawa dotyczyła ustalenia zobowiązania podatkowego z tytułu nabycia 7 marca 2019 r. środków pieniężnych w kwocie 5.000 zł tytułem darowizny od M. S.. Naczelnik US umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ skarżąca nie przedstawiła dowodów na darowiznę, a istniały rozbieżności co do tytułu przekazania środków (darowizna vs. pożyczka), co potwierdzały toczące się postępowania przed sądem powszechnym. Dyrektor IAS utrzymał tę decyzję w mocy, powołując się na art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej i uznając bezprzedmiotowość postępowania. WSA uznał jednak, że organy podatkowe przedwcześnie umorzyły postępowanie. Sąd podkreślił, że obligatoryjne umorzenie postępowania z powodu bezprzedmiotowości wymaga jednoznacznego stwierdzenia braku podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. W niniejszej sprawie wątpliwości co do charakteru przekazania środków nie zostały wyjaśnione, a toczące się postępowania cywilne mogły mieć kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia. WSA wskazał, że organy naruszyły zasady postępowania podatkowego, w tym obowiązek wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy (art. 121, 122, 187 § 1 Op) oraz dokonały oceny dowodów w sposób sprzeczny z art. 191 Op. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazówek sądu, w tym wyjaśnienia wątpliwości co do charakteru środków i rozważenia zawieszenia postępowania podatkowego do czasu zakończenia postępowań sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej w kontekście toczących się postępowań cywilnych i konieczności wyjaśnienia wątpliwości co do charakteru prawnego transakcji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wątpliwości co do charakteru darowizny/pożyczki są przedmiotem odrębnego postępowania cywilnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podatkowy może umorzyć postępowanie podatkowe jako bezprzedmiotowe, gdy istnieją wątpliwości co do charakteru prawnego przekazania środków pieniężnych (darowizna vs. pożyczka) i toczą się w tej sprawie postępowania przed sądem powszechnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umorzenie postępowania podatkowego jako bezprzedmiotowe jest przedwczesne, jeśli wątpliwości co do charakteru prawnego przekazania środków nie zostały wyjaśnione, a toczące się postępowania cywilne mogą mieć wpływ na rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe przedwcześnie umorzyły postępowanie, ponieważ nie wyjaśniły wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w szczególności charakteru prawnego przekazania środków pieniężnych. Istnienie toczących się postępowań cywilnych, które mogą rozstrzygnąć o tym, czy była to darowizna czy pożyczka, stanowiło przeszkodę do uznania postępowania podatkowego za bezprzedmiotowe.
Jakie są przesłanki obligatoryjnego umorzenia postępowania podatkowego na podstawie art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obligatoryjne umorzenie postępowania podatkowego na podstawie art. 208 § 1 Op następuje, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, co oznacza oczywisty brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że bezprzedmiotowość postępowania musi być stwierdzona w sposób oczywisty i odnosić się do elementów materialnego stosunku prawnego. Nie może być utożsamiana z brakiem dowodów na jedną z możliwych interpretacji, zwłaszcza gdy istnieją inne toczące się postępowania, które mogą te wątpliwości rozstrzygnąć.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (27)
Główne
Op art. 208 § 1
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Jest to obligatoryjne.
Pomocnicze
Op art. 233 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 220 § 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 207
Ordynacja podatkowa
u.p.s.d. art. 1 § 1 pkt 2
Ustawa o podatku od spadków i darowizn
u.p.s.d. art. 5
Ustawa o podatku od spadków i darowizn
u.p.s.d. art. 6 § 1 pkt 4
Ustawa o podatku od spadków i darowizn
u.p.s.d. art. 7
Ustawa o podatku od spadków i darowizn
u.p.s.d. art. 17a
Ustawa o podatku od spadków i darowizn
k.c. art. 888
Kodeks cywilny
Definicja umowy darowizny.
k.c. art. 889
Kodeks cywilny
Definicja umowy darowizny.
k.c. art. 890
Kodeks cywilny
Definicja umowy darowizny.
ppsa art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
ppsa art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) – c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 57a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Op art. 208 § 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 207 § 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 121
Ordynacja podatkowa
Op art. 122
Ordynacja podatkowa
Op art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 191
Ordynacja podatkowa
Op art. 201 § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Zawieszenie postępowania podatkowego w przypadku zagadnienia wstępnego.
ppsa art. 119 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § 1 pkt 1 lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe przedwcześnie uznały postępowanie za bezprzedmiotowe. • Istnieją wątpliwości co do charakteru prawnego przekazania środków (darowizna vs. pożyczka), które nie zostały wyjaśnione. • Toczące się postępowania cywilne mogą mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy podatkowej. • Organy naruszyły zasady postępowania podatkowego i dokonały błędnej oceny dowodów.
Godne uwagi sformułowania
Umorzenie postępowania podatkowego z powodu jego bezprzedmiotowości jest przypadkiem szczególnym zakończenia postępowania odpowiadającym pojęciu innego sposobu jego zakończenia, a więc bez zrealizowania celu głównego jakim dla art. 207 § 2 Op jest rozstrzygnięcie sprawy co do istoty. • Dla zastosowania obligatoryjnego wydania decyzji o umorzeniu postępowania podatkowego konieczne staje się bowiem wskazanie przyczyny bezprzedmiotowości oraz samej bezprzedmiotowości postępowania podatkowego. • Bezprzedmiotowość postępowania należy odnieść do elementów materialnego stosunku prawnego, o którym należy orzec w decyzji kończącej postępowanie.
Skład orzekający
Marek Wroczyński
przewodniczący
Justyna Mazur
sprawozdawca
Renata Nawrot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej w kontekście toczących się postępowań cywilnych i konieczności wyjaśnienia wątpliwości co do charakteru prawnego transakcji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wątpliwości co do charakteru darowizny/pożyczki są przedmiotem odrębnego postępowania cywilnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak postępowania cywilne i podatkowe mogą się wzajemnie przenikać, a organy podatkowe muszą być ostrożne w umarzaniu postępowań, gdy kluczowe kwestie są rozstrzygane przez sądy powszechne.
“Czy sąd podatkowy może umorzyć sprawę, gdy sąd cywilny jeszcze nie rozstrzygnął, czy była to darowizna, czy pożyczka?”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.