VIII SA/Wa 921/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na pismo Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w R. z dnia 17 lipca 2024 r. Naczelnik US w swoim piśmie informował, że uchybienie terminowi do złożenia zarzutów od tytułu wykonawczego powoduje bezskuteczność czynności procesowej i tym samym zarzuty nie mogą być rozpatrzone merytorycznie. Organ odwoławczy, Dyrektor IAS, stwierdził niedopuszczalność zażalenia, powołując się na art. 134 k.p.a. i art. 18 pkt 2 u.p.e.a., argumentując, że pismo Naczelnika US nie było postanowieniem, a jedynie pismem informacyjnym, na które nie przysługuje zażalenie. Dodatkowo, Dyrektor IAS wskazał, że pierwotne pismo skarżącej z 25 kwietnia 2024 r. zawierało brak formalny w postaci braku podpisu, który nie został uzupełniony, co skutkowało pozostawieniem go bez rozpoznania. WSA w Warszawie, rozpoznając skargę, podzielił stanowisko organu odwoławczego. Sąd uznał, że pismo Naczelnika US z 17 lipca 2024 r. nie posiadało cech postanowienia (brak podstawy prawnej, rozstrzygnięcia), a było jedynie pismem informacyjnym. W związku z tym, zażalenie na to pismo było niedopuszczalne, a art. 134 k.p.a. został zastosowany prawidłowo. Sąd podkreślił, że stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia nie pozwala na merytoryczne rozpoznanie sprawy. Sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDopuszczalność zażalenia na pisma organów administracji publicznej w postępowaniu egzekucyjnym, rozróżnienie między postanowieniem a pismem informacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ egzekucyjny wydaje pismo informacyjne zamiast postanowienia w odpowiedzi na zarzuty.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pismo organu egzekucyjnego informujące o braku możliwości merytorycznego rozpoznania zarzutów z powodu uchybienia terminu jest postanowieniem, na które przysługuje zażalenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pismo informacyjne organu egzekucyjnego, które nie zawiera elementów postanowienia (podstawa prawna, rozstrzygnięcie), nie jest postanowieniem i nie podlega zaskarżeniu zażaleniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo Naczelnika US nie miało cech postanowienia zgodnie z art. 124 k.p.a. i art. 18 u.p.e.a., w związku z czym zażalenie na nie było niedopuszczalne.
Czy pismo wszczynające postępowanie, które nie zostało podpisane przez stronę, ale zostało uzupełnione przez pełnomocnika w zakresie sprecyzowania żądania, spełnia wymogi formalne?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii w ramach niniejszej sprawy, skupiając się na dopuszczalności zażalenia na pismo organu odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ocena zasadności zastosowania art. 64 § 2 k.p.a. przez organ egzekucyjny wykracza poza ramy niniejszej sprawy, której przedmiotem jest jedynie ocena dopuszczalności zażalenia na pismo organu odwoławczego.
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 124
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.u.s. art. 24 § ust. 5b
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Naczelnika US nie było postanowieniem, a jedynie pismem informacyjnym, na które nie przysługuje zażalenie. • Zażalenie na pismo informacyjne jest niedopuszczalne. • Art. 134 k.p.a. został zastosowany prawidłowo przez organ odwoławczy.
Odrzucone argumenty
Zażalenie na pismo Naczelnika US było dopuszczalne, ponieważ organ rozstrzygnął w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia zarzutów, co powinno nastąpić w formie postanowienia. • Organ odwoławczy uchylił się od merytorycznego rozstrzygnięcia. • Błędne jest przyjęcie, że pismo podpisane przez pełnomocnika, a nie stronę, dotknięte jest brakami formalnymi.
Godne uwagi sformułowania
pismo informacyjne, na które nie przysługuje zażalenie • brak jest podstaw do uznania, że pismo to jest postanowieniem • stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia nie pozwala organowi odwoławczemu na dokonywanie merytorycznego rozpoznania sprawy
Skład orzekający
Leszek Kobylski
przewodniczący
Justyna Mazur
sprawozdawca
Iwona Szymanowicz-Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność zażalenia na pisma organów administracji publicznej w postępowaniu egzekucyjnym, rozróżnienie między postanowieniem a pismem informacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ egzekucyjny wydaje pismo informacyjne zamiast postanowienia w odpowiedzi na zarzuty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawem do zaskarżenia decyzji organów administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Czy pismo organu egzekucyjnego to zawsze postanowienie? WSA wyjaśnia, kiedy zażalenie jest niedopuszczalne.”
Dane finansowe
WPS: 116 403,8 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.