VIII SA/Wa 912/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki akcyjnej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy karę pieniężną w wysokości 20 000 zł. Kara została nałożona za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (ustawa SENT), polegające na przewozie oleju napędowego bez wymaganego zgłoszenia w systemie SENT dla części przewożonej ilości (383 litry). Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące przedawnienia, naruszenia przepisów postępowania, a także kwestionowała zasadność nałożenia kary, argumentując, że stwierdzona niezgodność była omyłką, która została niezwłocznie naprawiona, oraz że nie zachodziły przesłanki do nałożenia kary, w tym brak było interesu publicznego lub ważnego interesu podmiotu wysyłającego do odstąpienia od jej wymierzenia. Sąd administracyjny, kontrolując zaskarżoną decyzję, uznał, że stan faktyczny sprawy został prawidłowo ustalony, a naruszenie przepisów ustawy SENT miało miejsce. Sąd podkreślił, że kara pieniężna jest nakładana obligatoryjnie w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości, a możliwość odstąpienia od jej nałożenia na podstawie art. 21 ust. 3 ustawy SENT ma charakter wyjątkowy i wymaga uzasadnienia ważnym interesem podmiotu lub interesem publicznym. W ocenie Sądu, okoliczności sprawy, w tym naruszenie podstawowych celów ustawy SENT, nie uzasadniały odstąpienia od nałożenia kary. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy SENT dotyczących obowiązku zgłoszenia przewozu, nałożenia kary pieniężnej oraz przesłanek odstąpienia od jej wymierzenia (interes publiczny, ważny interes podmiotu). Potwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności i braku zastosowania przepisów o przedawnieniu z Ordynacji podatkowej.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z przewozem oleju napędowego i systemem SENT. Ocena przesłanek odstąpienia od kary jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (4)
Czy naruszenie obowiązku zgłoszenia przewozu towaru w systemie SENT, polegające na przewozie mniejszej ilości towaru niż zadeklarowana, stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzone naruszenie stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy SENT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak zgłoszenia przewozu towaru w systemie SENT, nawet w przypadku mniejszej ilości niż zadeklarowana, wypełnia dyspozycję art. 21 ust. 1 ustawy SENT, co skutkuje obowiązkiem nałożenia kary pieniężnej.
Czy w przypadku naruszenia przepisów ustawy SENT, istnieją podstawy do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej z uwagi na ważny interes podmiotu wysyłającego lub interes publiczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach tej sprawy nie wystąpiły przesłanki uzasadniające odstąpienie od nałożenia kary.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że okoliczności sprawy, w tym naruszenie podstawowych celów ustawy SENT, nie uzasadniały odstąpienia od nałożenia kary. Brak uszczuplenia należności publicznoprawnych nie jest wystarczającą przesłanką do odstąpienia od kary, która ma charakter prewencyjny i represyjny.
Czy naruszenie przepisów ustawy SENT ma charakter obiektywny, czy subiektywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność za naruszenie przepisów ustawy SENT ma charakter obiektywny, jeśli ziściły się przesłanki tej odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że odpowiedzialność za naruszenie przepisów ustawy SENT ma charakter obiektywny, co oznacza, że wystarczające jest stwierdzenie samego faktu naruszenia, niezależnie od winy czy zamiaru.
Czy przepis art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej (przedawnienie wszczęcia postępowania) ma zastosowanie do spraw o nałożenie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy SENT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie znajduje zastosowania w sprawach o nałożenie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy SENT.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na ugruntowane orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym przepis o przedawnieniu wszczęcia postępowania z Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania w sprawach dotyczących kar pieniężnych na podstawie ustawy SENT.
Przepisy (15)
Główne
ustawa SENT art. 5 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Podmiot wysyłający jest obowiązany, przed rozpoczęciem przewozu towaru, przesłać do rejestru zgłoszenie, uzyskać numer referencyjny i przekazać go przewoźnikowi.
ustawa SENT art. 21 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
W przypadku niewykonania obowiązku określonego w art. 5 ust. 1, na podmiot wysyłający nakłada się karę pieniężną w wysokości 46% wartości brutto towaru przewożonego podlegającego obowiązkowi zgłoszenia, nie niższej niż 20 000 zł.
Pomocnicze
ustawa SENT art. 21 § ust. 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Organ może odstąpić od nałożenia kary pieniężnej w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podmiotu wysyłającego lub interesem publicznym.
ustawa SENT art. 3 § ust. 2 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
System monitorowania przewozu obejmuje przewóz towarów objętych pozycją CN 2710, jeżeli masa brutto przesyłki przekracza 500 kg lub jej objętość przekracza 500 litrów.
ustawa SENT art. 2 § pkt 9
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Definicja przewozu towarów jako przemieszczania towaru na lub przez terytorium kraju środkiem transportu.
ustawa SENT art. 2 § pkt 7
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Definicja podmiotu wysyłającego.
ustawa SENT art. 5 § ust. 2 pkt 7
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Dane dotyczące towaru w zgłoszeniu SENT, w szczególności rodzaj, pozycja CN, ilość, masa brutto lub objętość.
Ordynacja podatkowa art. 165b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący przedawnienia wszczęcia postępowania, który nie ma zastosowania w sprawach SENT.
Ordynacja podatkowa art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 180
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Przedawnienie prawa do wszczęcia i prowadzenia postępowania (art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej). • Naruszenie zasady zaufania obywateli do organów podatkowych i zasady prawdy obiektywnej (art. 121, 122, 180, 187 § 1, 191 Ordynacji podatkowej). • Niezastosowanie art. 21 ust. 3 w zw. z art. 26 ust. 3 ustawy SENT i brak odstąpienia od nałożenia kary mimo ważnego interesu podmiotu wysyłającego i interesu publicznego. • Błędna wykładnia i pominięcie zasad proporcjonalności, bezpieczeństwa i zaufania do organów państwowych w ustalaniu pojęcia ważnego interesu publicznego. • Pominięcie rzeczywistej intencji ustawodawcy i nieodstąpienie od nałożenia kary pomimo braku uszczuplenia Skarbu Państwa. • Naruszenie zasady proporcjonalności (art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, art. 5 Traktatu o UE) poprzez niewspółmierność kary do celu ustawy. • Błędne uznanie, że w sytuacji dokonania zgłoszenia przesunięcia międzymagazynowego w rejestrze SENT zastosowanie znajdzie art. 21 ust. 1 bez uwzględnienia okoliczności towarzyszących.
Godne uwagi sformułowania
kara pieniężna nakładana jest obligatoryjnie przez organ, niezależnie od tego czy brak dokonania zgłoszenia w systemie był celowym działaniem podmiotu, czy też był spowodowany błędem/niedopatrzeniem • Dokonanie zgłoszenia w systemie SENT w trakcie trwania kontroli (...) nie zwalnia zaś strony z odpowiedzialności za naruszenie przepisów art. 5 ust. 1 ustawy SENT. • odpowiedzialność za naruszenie przepisów ustawy SENT ma charakter obiektywny • odstąpienie od wymierzenia kary oparte jest na uznaniu administracyjnym co wynika z użytego sformułowania 'może' • pojęcie interesu publicznego (...) musi być dostosowany do okoliczności konkretnej sprawy • stosowanie odstąpienia od nałożenia kary (...) powinno więc mieć charakter wyjątkowy, w rozumieniu ustawy – 'uzasadniony'.
Skład orzekający
Iwona Szymanowicz-Nowak
przewodniczący
Justyna Mazur
sprawozdawca
Renata Nawrot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy SENT dotyczących obowiązku zgłoszenia przewozu, nałożenia kary pieniężnej oraz przesłanek odstąpienia od jej wymierzenia (interes publiczny, ważny interes podmiotu). Potwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności i braku zastosowania przepisów o przedawnieniu z Ordynacji podatkowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z przewozem oleju napędowego i systemem SENT. Ocena przesłanek odstąpienia od kary jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnie stosowanego systemu monitorowania przewozu towarów (SENT) i wiąże się z potencjalnie wysokimi karami finansowymi. Pokazuje, jak sądy interpretują obowiązki przedsiębiorców i granice uznania administracyjnego.
“Kara 20 000 zł za 383 litry oleju? Sąd wyjaśnia obowiązki w systemie SENT.”
Dane finansowe
WPS: 1792,44 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.