VIII SA/Wa 895/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2020-08-21
NSArolnictwoŚredniawsa
płatności rolnośrodowiskoweProgram Rozwoju Obszarów Wiejskichnastępstwo prawneterminypołączenie spółekKRSKodeks spółek handlowychrolnictwo ekologicznezasoby genetyczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę spółki z o.o. na decyzję odmawiającą przyznania płatności rolnośrodowiskowych, uznając, że wniosek o wstąpienie do postępowania jako następca prawny został złożony po terminie.

Spółka z o.o. złożyła skargę na decyzję odmawiającą przyznania płatności rolnośrodowiskowych na rok 2011, argumentując, że organ błędnie ustalił datę rozpoczęcia biegu terminu do złożenia wniosku o wstąpienie do postępowania jako następca prawny. Spółka twierdziła, że termin ten powinien biec od daty uprawomocnienia się postanowienia o wpisie połączenia spółek do KRS, a nie od daty samego wpisu. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że zgodnie z przepisami Kodeksu spółek handlowych i ustawy o KRS, momentem powstania następstwa prawnego jest dzień wpisu połączenia do rejestru, a wniosek został złożony po upływie 3-miesięcznego terminu od tej daty.

Sprawa dotyczyła skargi spółki [...] sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W., która utrzymała w mocy decyzję o odmowie przyznania płatności rolnośrodowiskowych na rok 2011. Podstawą odmowy było przekroczenie terminu do złożenia wniosku o wstąpienie do postępowania w charakterze następcy prawnego, zgodnie z § 22 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Spółka, która połączyła się z innymi podmiotami, złożyła wniosek o wstąpienie do postępowania w dniu [...] lutego 2019 r., podczas gdy wpis połączenia do Krajowego Rejestru Sądowego nastąpił w dniu [...] października 2018 r. Organ uznał, że 3-miesięczny termin na złożenie wniosku upłynął z dniem [...] stycznia 2019 r. Skarżąca spółka zarzucała organowi błędną interpretację przepisów Kodeksu spółek handlowych (art. 493, 552 k.s.h.) i ustawy o KRS, twierdząc, że termin powinien biec od daty uprawomocnienia się postanowienia o wpisie połączenia, a nie od daty samego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że zgodnie z art. 552 k.s.h., połączenie spółek następuje z dniem wpisania spółki przekształconej do rejestru, a wpis ten jest skuteczny z chwilą jego dokonania, a nie z chwilą uprawomocnienia się postanowienia. W związku z tym, termin na złożenie wniosku o wstąpienie do postępowania rozpoczął bieg od daty wpisu połączenia do KRS, a wniosek spółki został złożony po jego upływie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Termin rozpoczyna bieg od dnia wpisania połączenia spółek do rejestru.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach Kodeksu spółek handlowych (art. 552 k.s.h.) i ustawy o KRS, które jednoznacznie wskazują, że momentem powstania następstwa prawnego jest dzień wpisu połączenia do rejestru, a wpis ten jest skuteczny z chwilą jego dokonania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (12)

Główne

Dz.U. 2009 nr 33 poz 262 art. 22 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Program rolnośrodowiskowy" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013

Określa termin 3 miesięcy na złożenie wniosku przez następcę prawnego od dnia wystąpienia zdarzenia prawnego, w wyniku którego zaistniało następstwo prawne.

Pomocnicze

k.s.h. art. 516 § § 5 i 6

Ustawa z dnia 15 września 2000 roku Kodeks spółek handlowych

Dotyczy połączenia spółek w trybie uproszczonym.

k.s.h. art. 493 § § 2

Ustawa z dnia 15 września 2000 roku Kodeks spółek handlowych

Określa, że połączenie następuje z dniem wpisania połączenia do rejestru.

k.s.h. art. 552

Ustawa z dnia 15 września 2000 roku Kodeks spółek handlowych

Wskazuje, że momentem przekształcenia jest moment wpisania spółki przekształconej do rejestru.

Dz. U. z 2019 r., poz. 2167 ze zm. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa o KRS art. 20 § ust.1 i 2

Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 roku o Krajowym Rejestrze Sądowym

Dotyczy wpisu do rejestru i jego skuteczności.

ustawa o KRS art. 20 § ust.4

Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 roku o Krajowym Rejestrze Sądowym

Wpis do rejestru KRS jest również jego wykreśleniem.

kpc art. 694(5) § § 2

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 roku Kodeks postępowania cywilnego

Postanowienia o wpisie są skuteczne i wykonalne z chwilą ich wydania, z wyjątkiem postanowień dotyczących wykreślenia z rejestru.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Organ błędnie wyłożył zapis art. 493 i art. 552 k.s.h. i pominął aspekt, że dla zaistnienia następstwa prawnego wymagane jest uprawomocnienie się wymagalnego postanowienia w tym przedmiocie, wydanego przez sąd rejestrowy. Organ błędnie wywodzi z przepisów prawa, iż jednocześnie z chwilą wpisu sąd rejestrowy z urzędu wykreśla spółkę przekształconą. Sąd rejestrowy do każdej czynności wynikające z wpisu połączenia przystępuje po dacie uprawomocnienia się postanowienia w przedmiocie wpisu. Organ nie dostrzegł, iż połączenie spółek nie może nastąpić przed datą zawiadomienia o tym fakcie spółek uczestniczących w połączeniu – szczególnie spółki przejmującej. Do połączenia spółek niezbędny jest prawomocny akt – postanowienie właściwego Sądu Rejestrowego o wpisaniu połączenia, a nie materialnotechniczny wpis do rejestru KRS. Na postanowienie w przedmiocie wpisu służy zażalenie. Uprawomocnienie się postanowienia o wpisie połączenia następuje w przypadku braku zażalenia z upływem 7 dni od daty otrzymania przez stronę pisemnego postanowienia.

Godne uwagi sformułowania

momentem przekształcenia jest moment wpisania spółki przekształconej do rejestru wykreślenie spółki przekształconej ma walor jedynie porządkowy

Skład orzekający

Marek Wroczyński

przewodniczący sprawozdawca

Justyna Mazur

przewodniczący

Renata Nawrot

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących momentu powstania następstwa prawnego w przypadku połączenia spółek i jego wpływu na terminy proceduralne w postępowaniach administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia spółek i wniosków składanych w postępowaniach administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z terminami w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa i przedsiębiorców.

Kiedy faktycznie następuje połączenie spółek? Sąd wyjaśnia kluczową datę dla terminów w postępowaniu administracyjnym.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VIII SA/Wa 895/19 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2020-08-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-12-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Marek Wroczyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Środki unijne
Sygn. powiązane
I GSK 37/21 - Postanowienie NSA z 2024-11-13
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2009 nr 33 poz 262
par. 22 ust.2
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy  finansowej w ramach działania "Program rolnośrodowiskowy" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędziowie Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędzia WSA Marek Wroczyński (sprawozdawca), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Marlena Stolarczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2020 r. w Radomiu sprawy ze skargi [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowych oddala skargę.
Uzasadnienie
Syg.akt VIII SA/Wa 895/19
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] października 2019 roku Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W.( dyrektor OR ARiMR ) po rozpatrzeniu odwołania [...] sp. z oo w sprawie odmowy skarżącemu przyznania płatności rolnośrodowiskowych na rok 2011 – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję nr [...] z dnia [...] czerwca 2019 roku wydaną przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B..
Podstawą wydanego rozstrzygnięcia były następuje ustalenia faktyczne i ocena prawna.
[...] sp. z oo złożyła w dniu [...] maja 2011 roku wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowych na rok 2011.
Strona zadeklarowała grunty rolne do pakietu 2 –Rolnictwo ekologiczne oraz pakietu 6 – Zachowanie zagrożonych zasobów genetycznych roślin w rolnictwie.
W toku toczącego się postępowania były wydawane decyzje zarówno przez organ pierwszej instancji, jak i organ odwoławczy. W dniu 16 października 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie VIII SA/Wa 171/14 wydał wyrok którym uchylił decyzje organów obu instancji celem ponownego rozpoznania sprawy.
W dniu [...] lutego 2019 roku [...] sp. z oo złożyła wniosek o wstąpienie do toczącego się postępowania jako następca prawny wnioskodawcy.
Do wniosku dołączono postanowienie Krajowego Rejestru Sądowego syg.akt [...] z dnia [...] października 2018 roku o wpisie do rejestru przedsiębiorców, połączenia w trybie uproszczonym spółki [...] ze spółkami [...] sp. z oo, [...] sp. z oo, [...] sp. z oo, [...] sp. z oo i [...] sp. z oo.
W dniu [...] czerwca 2019 roku organ pierwszej instancji wydał decyzję, którą odmówił przyznania płatności rolnośrodowiskowych na rok 2011 skarżącej spółce z uwagi na przekroczenie terminu określonego w § 22 ust.3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 lutego 2009 roku w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznania pomocy finansowej w ramach działania ,, Program rolnośrodowiskowy ‘’ objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 – 2013( DZ.U z 2009 roku, nr 33, poz. 262 ze zm. dalej rozporządzenie).
Odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji wniosła spółka [...] sp. z oo.
Organ odwoławczy wskazał, iż zgodnie z § 22 ust.1 rozporządzenia w przypadku śmierci wnioskodawcy, rozwiązania osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie posiadającej osobowości prawnej albo przekształcenia wnioskodawcy może wstąpić do toczącego się postępowania w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w miejsce wnioskodawcy jeżeli objął w posiadanie użytki rolne lub stado zwierząt ras lokalnych objęte zobowiązaniem. W przypadku określonym powyżej, następca prawny wstępuje do toczącego się postępowania w miejsce rolnika na wniosek złożony w terminie 3 miesięcy od dnia wystąpienia zdarzenia prawnego, w wyniku którego zaistniało następstwo prawne- § 22 ust.2 rozporządzenia.
Z danych zamieszczonych w aktualnym KRS wynika, iż nastąpiło połączenie [...] sp. z oo ze spółką [...] sp. z oo oraz czterema innymi podmiotami. Połączenie nastąpiło w trybie uproszczonym – art. 516 § 5 i 6 ustawy z dnia 15 września 2000 roku Kodeks spółek handlowych( DZ.U z 2000 roku, nr 94, poz. 1037 ze zm. dalej ksh). W związku z czym na podstawie art. 516 § 5 ksh stosuje się odpowiednio § 1 tego artykułu tzn. połączenie następuje bez powzięcia uchwały i zmiany umowy spółki.
Zgodnie z odpisem pełnym ostatni wpis w rejestrze przedsiębiorców został dokonany w dniu [...] października 2018 roku.
Jak wynika z art. 493 § 2 ksh połączenie następuje z dniem wpisania połączenia do rejestru właściwego według siedziby, odpowiednio spółki przejmującej albo spółki nowo zawiązanej.
Analizując termin ,, z dniem wpisania’’ należy wskazać, że zgodnie z art. 552 ksh ,, spółka przekształcana staje się spółką przekształconą z chwilą wpisu spółki przekształconej do rejestru.
Za datę zdarzenia prawnego, w wyniku którego nastąpiło przeniesienie gospodarstwa rolnego, zgodnie z powołanymi dokumentami należy uznać dzień [...] października 2018 roku i od tego dnia rozpoczął bieg 3 miesięczny termin do złożenia wniosku.
Organ wskazywał, iż biorąc pod uwagę uregulowania § 22 ust.2 rozporządzenia termin na złożenie wniosku o wstąpienie do toczącego się postępowania upłynął z dniem [...] stycznia 2019 roku, a zatem [...] sp. oo składając wniosek w dniu [...] lutego 2019 roku przekroczył dopuszczalny termin na wstąpienie do przedmiotowego postępowania.
Z tego względu organ odmówił przyznania płatności rolnośrodowiskowych na rok 2011.
Skargę na decyzję organu odwoławczego wniosła [...] sp. z oo w B..
Zaskarżonej decyzji zarzucała naruszenie:
- art. 493 i art. 552 ksh oraz wymienionych w sentencji każdej ze skarżonych decyzji przepisów prawa o przyznawaniu poszczególnych płatności.
W uzasadnieniu skargi skarżący podnosił, iż organ błędnie wyłożył zapis art. 493 i art. 552 ksh i pominął aspekt, że dla zaistnienia następstwa prawnego wymagane jest uprawomocnienie się wymagalnego postanowienia w tym przedmiocie, wydanego przez sąd rejestrowy.
Argumentował, iż organ błędnie wywodzi z przepisów prawa, iż jednocześnie z chwilą wpisu sąd rejestrowy z urzędu wykreśla spółkę przekształconą. Ten wniosek zdaniem skarżącego jest błędny. Sąd rejestrowy do każdej czynności wynikające z wpisu połączenia przystępuje po dacie uprawomocnienia się postanowienia w przedmiocie wpisu. Organ nie dostrzegł, iż połączenie spółek nie może nastąpić przed datą zawiadomienia o tym fakcie spółek uczestniczących w połączeniu – szczególnie spółki przejmującej. Do połączenia spółek niezbędny jest prawomocny akt – postanowienie właściwego Sądu Rejestrowego o wpisaniu połączenia, a nie materialnotechniczny wpis do rejestru KRS. Na postanowienie w przedmiocie wpisu służy zażalenie. Uprawomocnienie się postanowienia o wpisie połączenia następuje w przypadku braku zażalenia z upływem 7 dni od daty otrzymania przez stronę pisemnego postanowienia.
W niniejszej sprawie [...] sp. z oo postanowienie Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] października 2018 roku otrzymała [...] listopada 2018 roku i nie złożyła środka zaskarżenia. Postanowienie więc jak i dokonany wpis stały się prawomocne z dniem [...] listopada 2018 roku. Dopiero od tego dnia mogły rozpocząć bieg terminy związane z datą połączenia spółek i powstaniem następstwa prawnego.
Z tych też względów w ocenie skarżącego skarga zasługuje na uwzględnienie.
W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie, podtrzymując zajęte stanowisko w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2167 ze zm.) sądy administracyjne powołane są do kontroli zgodności z prawem działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach swojej kognicji sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc przy tym związany granicami skargi, stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.). W myśl art. 135 p.p.s.a. orzekanie następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się
z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Z istoty kontroli wynika bowiem, że zasadność zaskarżonej decyzji podlega ocenie przy uwzględnieniu stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie podejmowania zaskarżonego rozstrzygnięcia. Niezwiązanie zarzutami i wnioskami skargi oznacza, że sąd administracyjny bada w pełnym zakresie zgodność z prawem zaskarżonego aktu, czynności, czy bezczynności organu administracji publicznej.
Wady skutkujące koniecznością uchylenia decyzji, stwierdzenia jej nieważności bądź wydania decyzji z naruszeniem prawa, przewidziane są w przepisie art. 145 § 1 p.p.s.a. W świetle art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie, uchyla ten akt w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W przypadku nieuwzględnienia skargi sąd ją oddala – art. 151 p.p.s.a.
Przedmiotem sporu w niniejszym postępowaniu jest ustalenie daty – zgodnie z § 22 ust. 2 rozporządzenia od kiedy biegnie termin w którym następca prawny wstępuje do toczącego się postępowania o przyznanie płatności.
Organ stoi na stanowisku, iż wpis o połączeniu nastąpił w dniu 23 października 2018 roku i od tej daty rozpoczął bieg terminu na złożenie wniosku kontynuacyjnego.
Zdaniem skarżącej spółki termin ten rozpoczął swój bieg od daty uprawomocnienia się postanowienia przedmiocie wpisu do rejestru połączenia spółek.
Zgodnie z art. 20 ust.1 i 2 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 roku o Krajowym Rejestrze Sądowym( DZ.U z 2019 roku, poz. 1500 ze zm. dalej ustawa o KRS), wpis do rejestru polega na wprowadzeniu do systemu teleinformatycznego danych zawartych w postanowieniu sądu rejestrowego, niezwłocznie po jego wydaniu. W sprawach w których postanowienia sądu rejestrowego są skuteczne lub wykonalne z chwilą uprawomocnienia, wraz z wpisem zamieszcza się wzmiankę o jego nieprawomocności. Wpis do rejestru KRS, zgodnie z art. 20 ust.4 ustawy o KRS jest również jego wykreślnie. Jak wskazuje art. 694(5) § 2 ustawy z 17 listopada 1964 roku Kodeks postępowania cywilnego( DZ.U z 2019 roku, poz. 1460 ze zm. dalej kpc) postanowienia o wpisie są skuteczne i wykonalne z chwilą ich wydania z wyjątkiem postanowień dotyczących wykreślenia z rejestru. Oznacza to, że z chwilą przekształcenia( wpisu spółki przekształconej do rejestru) następuje transformacja struktury prawnej spółki, a spółka przekształcana staje się spółką przekształconą, z wywołaniem wszelkich przepisanych w tym zakresie przez prawo skutków.
Art. 552 ksh jednoznacznie wskazuje, że momentem przekształcenia jest moment wpisania spółki przekształconej do rejestru. W związku z tym, wykreślenie spółki przekształconej ma walor jedynie porządkowy( wyroku WSA we Wrocławiu z 6.05.2010 r, I SA/Wr 92/10). Tym samym koncentrowanie się na momencie wykreślenia spółki przekształconej z rejestru jest niezasadne, gdyż nie ta data decyduje o momencie przekształcenia podmiotu.
Z tych też względów zarzuty skargi w zakresie naruszenia przepisów art. 493 i art. 552 ksh nie znajdują usprawiedliwionych podstaw. Nie doszło również do naruszenia - § 22 ust.2 rozporządzenia.
Z tych też względów biorąc za podstawę art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI