VIII SA/WA 850/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-12-11
NSAAdministracyjneNiskawsa
pomoc finansowaśrodki unijneARiMRpostępowanie sądowoadministracyjneumorzenie postępowaniazwrot kosztów

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie pomocy finansowej z funduszy UE, ponieważ organ uwzględnił skargę strony i przywrócił wniosek do ponownej oceny.

Skarżący złożył skargę na decyzję Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) odmawiającą przyznania pomocy finansowej z funduszy UE. W odpowiedzi na skargę, ARiMR wniosła o umorzenie postępowania, informując, że wniosek skarżącego został przywrócony do dalszej oceny w wyniku uwzględnienia argumentacji ze skargi. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i je umorzył, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. P. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) z dnia 22 września 2025 r., dotyczące odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę, domagając się również zwrotu kosztów postępowania. Pełnomocnik ARiMR wniósł o umorzenie postępowania sądowego, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wyjaśniono, że ARiMR, po analizie, przywróciła wniosek skarżącego do dalszej oceny, co spowodowało uchylenie zaskarżonego aktu i uczyniło postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. Sąd, stwierdzając, że organ uwzględnił skargę i wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie, uznał dalsze prowadzenie postępowania za zbędne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. umorzył postępowanie. Dodatkowo, na mocy art. 201 § 1 p.p.s.a., zasądzono od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania, obejmujących wpis, opłatę od pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie pełnomocnika.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ uwzględni skargę strony, co czyni dalsze prowadzenie postępowania bezprzedmiotowym.

Uzasadnienie

Organ uwzględnił skargę skarżącego, uchylając zaskarżone rozstrzygnięcie i przywracając wniosek do ponownej oceny. W związku z tym, żądanie skargi zostało zrealizowane, a postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

p.p.s.a. art. 161 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 201 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O zwrocie kosztów postępowania sądowego orzeka się na podstawie tego przepisu.

Pomocnicze

rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c

Określa wysokość wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ uwzględnił skargę skarżącego, uchylając zaskarżone rozstrzygnięcie i przywracając wniosek do ponownej oceny, co uczyniło postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie sądowoadministracyjne wywołane skargą stało się bezprzedmiotowe wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie zostało zrealizowane żądanie skargi

Skład orzekający

Marek Wroczyński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy organ administracji uwzględni skargę strony, czyniąc postępowanie sądowe bezprzedmiotowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam naprawia wadliwe rozstrzygnięcie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy umorzenia postępowania z przyczyn proceduralnych, co jest rutynowe. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VIII SA/Wa 850/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-12-11
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-11-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Marek Wroczyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 par. 1 pkt 3 i  par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi A. P. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 22 września 2025 r., znak [...] w przedmiocie pomocy finansowej z środków unijnych postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zasądzić od Dyrektora [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego A. P. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Uzasadnienie
A. P. (dalej "Skarżący"), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z 22 października 2025 r. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 22 września 2025 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej. W skardze zawarł wniosek o zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik ARiMR wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej "p.p.s.a.". Pełnomocnik wyjaśnił, iż w wyniku przeprowadzonej z urzędu analizy ARiMR poinformowała skarżącego, iż jego wniosek został przywrócony na drogę dalszej oceny. Przywrócenie wniosku o przyznanie pomocy do dalszej weryfikacji powoduje, iż zaskarżony akt został uchylony, w konsekwencji czego, postępowanie sądowoadministracyjne wywołane skargą stało się bezprzedmiotowe.
W aktach administracyjnych sprawy znajduje się pismo ARiMR z 21 listopada 2025 r. nr [...] informujące stronę o przywróceniu wniosku o przyznanie pomocy do dalszej oceny w wyniku uwzględnienia argumentacji zawartej w skardze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze, iż organ uwzględnił złożoną przez skarżącego skargę wskutek czego uchylono rozstrzygnięcie z 22 września 2025 r. i przywrócono jego wniosek do ponownej oceny (ww. pismo z 21 listopada 2025 r.) uznać należy, iż wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie, a zatem zostało zrealizowane żądanie skargi.
W ocenie Sądu dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze powyższe, sąd w na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne (pkt 1 sentencji postanowienia).
O zwrocie kosztów postępowania sądowego (pkt 2 sentencji postanowienia) orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. Na zasądzone koszty złożył się wpis od skargi w wysokości 200 zł, opłata od pełnomocnictwa 17 zł oraz wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym – 480 zł (§ 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych Dz. U. z 2023 r., poz. 1935).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI