VIII SA/WA 846/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. dotyczące rozpoznania ponaglenia, uznając ją za niedopuszczalną.
Skarżąca wniosła skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 25 października 2023 r., wydane po wniesieniu ponaglenia na podstawie art. 37 § 6 Kpa. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ pismo organu wydane w wyniku rozpoznania ponaglenia nie jest aktem lub czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skargę odrzucono.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R. S. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 25 października 2023 r., dotyczące rozpoznania ponaglenia wniesionego na podstawie art. 37 § 6 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Sąd stwierdził, że skarga jest niedopuszczalna. Analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sąd wskazał, że kontrola sądowa obejmuje ściśle określone akty i czynności administracji publicznej. Pismo organu wydane w wyniku rozpoznania ponaglenia, nawet jeśli przybrało formę postanowienia, nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem kończącym postępowanie ani innym aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Jest to czynność nadzorcza, która nie rozstrzyga sprawy co do istoty i nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego. W związku z tym, że na takie pismo nie przysługuje zażalenie ani skarga, nie mieści się ono w katalogu rozstrzygnięć podlegających kognicji sądu administracyjnego. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., który stanowi o odrzuceniu skargi niedopuszczalnej, sąd orzekł o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo organu wydane w wyniku rozpoznania ponaglenia nie jest aktem lub czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo organu w przedmiocie rozpoznania ponaglenia jest czynnością nadzorczą, która nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty, w związku z czym nie mieści się w katalogu rozstrzygnięć podlegających kognicji sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na określone akty lub czynności, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego, które nie kończą postępowania ani nie rozstrzygają sprawy co do istoty.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę niedopuszczalną.
Pomocnicze
Kpa. art. 37 § § 1
Ustawa z dnia 4 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przypadki, w których stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia (bezczynność lub przewlekłość).
Kpa. art. 37 § § 6
Ustawa z dnia 4 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje zakres czynności podejmowanych przez organ po wniesieniu ponaglenia.
Kpa. art. 123
Ustawa z dnia 4 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienia wydawane w toku postępowania, które nie kończą postępowania, mają charakter wpadkowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo organu w przedmiocie rozpoznania ponaglenia nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Skarga jest niedopuszczalna. Ponaglenie jest zatem środkiem zaskarżenia przewidzianym w art. 52 § 2 p.p.s.a., który skarżący musi wyczerpać, by móc skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego. Rozpoznanie ponaglenia nie następuje w formie decyzji administracyjnej, ale w drodze czynności nadzorczej, która – nawet jeśli zostanie ujęta w formie postanowienia – nie może być zaskarżona do sądu administracyjnego i nie przysługuje na nie zażalenie. Powyższe orzeczenie należy do postanowień, o jakich mowa w art. 123 Kpa. i ma ono charakter wpadkowy (incydentalny). Nie kończy postępowania, nie rozstrzyga sprawy co do istoty i nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego, na które przysługuje skarga do sądu.
Skład orzekający
Iwona Owsińska-Gwiazda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że pisma organów dotyczące rozpoznania ponaglenia nie podlegają kognicji sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia skargi na pismo organu po ponagleniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVIII SA/Wa 846/23 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-01-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Iwona Owsińska-Gwiazda /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 § 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi R. S. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 25 października 2023 r., nr [...] w przedmiocie rozpoznania ponaglenia postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie R. S. (dalej: "skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 25 października 2023 r. w przedmiocie rozpoznania ponaglenia. Wspomniane pismo zostało wydane po wniesieniu przez skarżącą ponaglenia na podstawie art. 37 § 6 ustawy z dnia 4 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775 ze zm.; dalej Kpa.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej p.p.s.a). kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W niniejszej sprawie skarga dotyczy pisma wydanego po wniesieniu ponaglenia na podstawie art. 37 Kpa. Wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 37 § 1 Kpa. stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Ponaglenie jest zatem środkiem zaskarżenia przewidzianym w art. 52 § 2 p.p.s.a., który skarżący musi wyczerpać, by móc skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego. Jest to zatem środek zaskarżenia, odrębny od przewidzianego w art. 141 – 144 Kpa. Służy on jedynie zmotywowaniu organu do załatwienia sprawy w ustawowym terminie, a zakres czynności podejmowanych przez organ jest ściśle określony treścią art. 37 § 6 Kpa. Rozpoznanie ponaglenia nie następuje w formie decyzji administracyjnej, ale w drodze czynności nadzorczej, która – nawet jeśli zostanie ujęta w formie postanowienia – nie może być zaskarżona do sądu administracyjnego i nie przysługuje na nie zażalenie. Powyższe orzeczenie należy do postanowień, o jakich mowa w art. 123 Kpa. i ma ono charakter wpadkowy (incydentalny). Nie kończy postępowania, nie rozstrzyga sprawy co do istoty i nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego, na które przysługuje skarga do sądu (vide wyrok NSA z dnia 7 lutego 2012 r. sygn. akt II OSK 2259/10, Lex nr 1145577). Skoro na powyższe postanowienie, wydane w oparciu o art. 37 Kpa. nie przysługuje zażalenie ani nie kończy ono sprawy co do istoty, to w tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że nie mieści się we wskazanym powyżej katalogu rozstrzygnięć, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., podlegających kognicji sądu administracyjnego. W świetle powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI