VIII SA/Wa 841/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Inspektora Transportu Drogowego, które nałożyły na skarżącego karę pieniężną w wysokości 3000 zł. Kara została nałożona za brak wymaganej liczby pojazdów pilotujących podczas przewozu nienormatywnego zespołu pojazdów. Sąd stwierdził, że organy obu instancji dokonały błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania przepisów Prawa o ruchu drogowym, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. Podstawowym problemem było to, że przewożony ładunek – cztery zbiorniki betonowe na nieczystości ciekłe – stanowił ładunek podzielny. Zgodnie z art. 64 ust. 2 P.r.d., zabrania się przewozu pojazdem nienormatywnym ładunków innych niż niepodzielne, z wyłączeniem pewnych kategorii pojazdów, które nie miały zastosowania w tej sprawie. Sąd uznał, że skoro przewóz ładunku podzielnego pojazdem nienormatywnym był w ogóle niedopuszczalny, to przepisy dotyczące pilotowania (art. 64 ust. 1 pkt 3 P.r.d. i § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia w sprawie pilotowania) nie mogły być zastosowane. Kara została nałożona błędnie, ponieważ dotyczyła nielegalnego przejazdu, a nie naruszenia zasad pilotowania legalnego przejazdu. Sąd wskazał, że właściwą podstawą sankcji za taki przejazd byłby art. 140ab ust. 2 P.r.d., a nie przepisy dotyczące braku pilotowania. W konsekwencji, Sąd uchylił obie decyzje i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przewozu ładunków podzielnych pojazdami nienormatywnymi oraz stosowania kar administracyjnych w takich przypadkach. Podkreślenie prymatu zakazu z art. 64 ust. 2 P.r.d. nad przepisami o pilotowaniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji przewozu ładunku podzielnego pojazdem nienormatywnym. Interpretacja przepisów Prawa o ruchu drogowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy można nałożyć karę pieniężną za brak wymaganej liczby pojazdów pilotujących przy przewozie ładunku podzielnego pojazdem nienormatywnym, jeśli sam przejazd jest nielegalny z powodu przewozu ładunku podzielnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy błędnie zastosowały przepisy dotyczące pilotowania, ponieważ sam przejazd z ładunkiem podzielnym pojazdem nienormatywnym był niedopuszczalny. Kara powinna być rozpatrywana w kontekście naruszenia zakazu przewozu ładunku podzielnego pojazdem nienormatywnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 64 ust. 2 P.r.d. wyklucza legalność przewozu ładunku podzielnego pojazdem nienormatywnym. W związku z tym, przepisy dotyczące pilotowania (art. 64 ust. 1 pkt 3 P.r.d.) nie miały zastosowania, a organy błędnie nałożyły karę na podstawie tych przepisów.
Jaka jest właściwa podstawa prawna sankcji za przewóz ładunku podzielnego pojazdem nienormatywnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwą podstawą sankcji za przewóz ładunku podzielnego pojazdem nienormatywnym jest art. 140ab ust. 2 P.r.d., który przewiduje karę jak za przejazd bez zezwolenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że naruszenie zakazu z art. 64 ust. 2 P.r.d. powinno być sankcjonowane na podstawie art. 140ab ust. 2 P.r.d., a nie przepisów dotyczących braku pilotowania.
Przepisy (28)
Główne
p.r.d. art. 64 § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 64 § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 64 § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 64 § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 64 § 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140aa § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140aa § 1a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140aa § 3
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140aa § 3
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140ab § 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140ab § 3
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w sprawie pilotowania pojazdów nienormatywnych art. 2 § 1
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w sprawie pilotowania pojazdów nienormatywnych art. 2 § 1
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.r.d. art. 64b § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189d
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189k § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189k § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewóz ładunku podzielnego pojazdem nienormatywnym jest niedopuszczalny z mocy prawa (art. 64 ust. 2 P.r.d.), co wyłącza zastosowanie przepisów o pilotowaniu (art. 64 ust. 1 pkt 3 P.r.d.). • Organy błędnie zastosowały przepisy dotyczące pilotowania do sytuacji, w której sam przejazd był nielegalny. • Właściwą podstawą sankcji za nielegalny przejazd z ładunkiem podzielnym jest art. 140ab ust. 2 P.r.d.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). • Organy obu instancji dokonały błędnej wykładni art. 64 ust 1 pkt 3 i art 64 ust 2 p.r.d. uznając, że pomimo treści art. 64 ust 2 p.r.d., art. 64 ust 1 pkt 3 p.r.d. ma również zastosowanie do przejazdu pojazdów nienormatywnych, nie zaliczanych do kategorii pojazdów z art. 64b ust. 1 p.r.d., przewożących ładunek podzielny. • W konsekwencji organy dokonały błędnej subsumcji przepisów prawa materialnego [...] i nieprawidłowo nałożyły na Skarżącego karę pieniężną.
Skład orzekający
Iwona Owsińska-Gwiazda
przewodniczący sprawozdawca
Sławomir Fularski
członek
Cezary Kosterna
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przewozu ładunków podzielnych pojazdami nienormatywnymi oraz stosowania kar administracyjnych w takich przypadkach. Podkreślenie prymatu zakazu z art. 64 ust. 2 P.r.d. nad przepisami o pilotowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przewozu ładunku podzielnego pojazdem nienormatywnym. Interpretacja przepisów Prawa o ruchu drogowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest prawidłowa interpretacja przepisów i jak błąd w tym zakresie może prowadzić do uchylenia kary. Pokazuje też, że nawet rutynowe kontrole drogowe mogą kryć w sobie złożone problemy prawne.
“Nielegalny transport ładunku podzielnego? Sąd wyjaśnia, dlaczego kara za brak pilotowania była niezasadna.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.