VIII SA/WA 83/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki [...] sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy T. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie fermy drobiu. Spółka wniosła o ustalenie warunków zabudowy dla kompleksu budynków hodowlanych, w tym kurników, budynków towarzyszących, silosów i infrastruktury technicznej, na działkach oznaczonych nr ewid.: [...]. Wójt odmówił ustalenia warunków zabudowy, wskazując na niespełnienie warunków z art. 61 ust. 1 pkt 1, 4 i 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.), w szczególności podkreślając, że inwestycja nie stanowi zabudowy zagrodowej, gdyż wnioskodawca nie jest rolnikiem indywidualnym. SKO utrzymało tę decyzję, argumentując, że spółka jako osoba prawna nie może być uznana za rolnika, a planowana inwestycja, ze względu na skalę i brak budynku mieszkalnego, nie może być kwalifikowana jako zabudowa zagrodowa. Dodatkowo SKO wskazało na niespełnienie zasady dobrego sąsiedztwa (art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p.) ze względu na sprzeczność z istniejącą funkcją terenu oraz niemożność wyznaczenia parametrów nowej zabudowy zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd podzielił stanowisko organów, że spółka nie wykazała, iż planowana inwestycja jest realizowana w ramach zabudowy zagrodowej, co wyklucza zastosowanie wyjątku z art. 61 ust. 4 u.p.z.p. Ponadto, sąd uznał, że inwestycja nie spełnia zasady dobrego sąsiedztwa (art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p.), ponieważ jest sprzeczna z istniejącą funkcją terenu (zabudowa mieszkaniowa i zagrodowa) i nie pozwala na wyznaczenie wymaganych parametrów zabudowy zgodnie z analizą urbanistyczną i przepisami rozporządzenia wykonawczego. Sąd podkreślił, że wszystkie przesłanki z art. 61 ust. 1 u.p.z.p. muszą być spełnione łącznie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady dobrego sąsiedztwa i definicji zabudowy zagrodowej w kontekście inwestycji produkcyjnych prowadzonych przez osoby prawne.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i lokalnych uwarunkowań urbanistycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy planowana inwestycja polegająca na budowie fermy drobiu może być uznana za zabudowę zagrodową w rozumieniu art. 61 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, mimo że wnioskodawcą jest osoba prawna, a nie rolnik indywidualny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, planowana inwestycja nie może być kwalifikowana jako zabudowa zagrodowa, ponieważ wnioskodawca (spółka) nie wykazał funkcjonalnego powiązania planowanych budynków inwentarskich z gospodarstwem rolnym, którego elementem jest zagroda (siedlisko) rolnika. Brak jest również budynku mieszkalnego, co wyklucza powstanie siedliska rolnika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka nie wykazała funkcjonalnego powiązania planowanych budynków inwentarskich z gospodarstwem rolnym, a brak budynku mieszkalnego uniemożliwia uznanie inwestycji za zabudowę zagrodową. W związku z tym nie można zastosować wyjątku z art. 61 ust. 4 u.p.z.p.
Czy planowana budowa fermy drobiu spełnia wymóg 'dobrego sąsiedztwa' określony w art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w kontekście istniejącej zabudowy mieszkaniowej i zagrodowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, planowana inwestycja nie spełnia zasady dobrego sąsiedztwa, ponieważ jest sprzeczna z istniejącą funkcją terenu i nie pozwala na wyznaczenie wymaganych parametrów zabudowy zgodnie z analizą urbanistyczną i przepisami rozporządzenia wykonawczego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że planowana zabudowa produkcyjna jest sprzeczna z istniejącą funkcją terenu (zabudowa mieszkaniowa i zagrodowa) i nie pozwala na wyznaczenie linii zabudowy, wskaźnika wielkości powierzchni zabudowy oraz wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej zgodnie z wymogami analizy urbanistycznej i rozporządzenia wykonawczego.
Czy organ administracji prawidłowo przeprowadził analizę urbanistyczną i ocenił parametry planowanej zabudowy zgodnie z przepisami rozporządzenia wykonawczego?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że organy prawidłowo wyznaczyły obszar analizowany i oceniły parametry planowanej zabudowy, stwierdzając niespełnienie wymogów dotyczących linii zabudowy, wskaźnika powierzchni zabudowy oraz wysokości elewacji.
Uzasadnienie
Sąd podzielił ustalenia organów dotyczące niemożności wyznaczenia linii zabudowy, wskaźnika powierzchni zabudowy oraz wysokości elewacji zgodnie z przepisami rozporządzenia wykonawczego, ponieważ nie wynikały one z analizy urbanistycznej lub były sprzeczne z istniejącym ładem przestrzennym.
Przepisy (4)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt 1, 4, 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Warunki zabudowy mogą być ustalone tylko przy łącznym spełnieniu przesłanek, w tym zasady dobrego sąsiedztwa, braku konieczności uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych, zgodności z przepisami odrębnymi. Zasada dobrego sąsiedztwa nie ma zastosowania do zabudowy zagrodowej, gdy powierzchnia gospodarstwa rolnego przekracza średnią w gminie.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego § § 4 ust. 1-4, § 5 ust. 1, § 6 ust. 2, § 7 ust. 1, § 8
Przepisy określające sposób ustalania linii zabudowy, wskaźnika wielkości powierzchni nowej zabudowy oraz wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
u.o.g.r.l. art. 2 § ust. 1 pkt 3 i 4
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Definicja gruntów rolnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie zasady dobrego sąsiedztwa (art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p.) ze względu na sprzeczność z istniejącą funkcją terenu i niemożność wyznaczenia parametrów zabudowy. • Niespełnienie przesłanek do uznania inwestycji za zabudowę zagrodową (art. 61 ust. 4 u.p.z.p.).
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące możliwości wyznaczenia linii zabudowy, wskaźnika powierzchni zabudowy i wysokości elewacji zgodnie z analizą urbanistyczną. • Argumenty skarżącej dotyczące kwalifikacji inwestycji jako zabudowy zagrodowej.
Godne uwagi sformułowania
zasada dobrego sąsiedztwa • ład przestrzenny • zabudowa zagrodowa • funkcjonalne powiązanie z gospodarstwem rolnym • analiza urbanistyczna
Skład orzekający
Iwona Szymanowicz-Nowak
przewodniczący sprawozdawca
Justyna Mazur
członek
Iwona Owsińska-Gwiazda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa i definicji zabudowy zagrodowej w kontekście inwestycji produkcyjnych prowadzonych przez osoby prawne."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i lokalnych uwarunkowań urbanistycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu planowania przestrzennego – budowy obiektów produkcyjnych w sąsiedztwie terenów zabudowanych mieszkaniowo i zagrodowo, co jest częstym problemem w praktyce.
“Farma drobiu kontra sąsiedzi: Sąd wyjaśnia, kiedy inwestycja nie dostanie zielonego światła.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.