Orzeczenie · 2013-02-28

VIII SA/Wa 826/12

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2013-02-28
NSAAdministracyjneWysokawsa
świadczenia rodzinnezasiłek pielęgnacyjnydodatek pielęgnacyjnynienależnie pobrane świadczeniazwrot świadczeńKodeks postępowania administracyjnegoprawo administracyjnepouczeniedobra wiara

Skarżąca J. C. została zobowiązana do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego, który pobierała od listopada 2005 r. do maja 2011 r., jednocześnie otrzymując dodatek pielęgnacyjny z ZUS. Organ I instancji i Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznały, że skarżąca została prawidłowo pouczona o niemożności pobierania obu świadczeń jednocześnie i powinna była poinformować MOPS o zmianie sytuacji. WSA w Warszawie, rozpoznając skargę, uchylił zaskarżoną decyzję w części nakładającej obowiązek zwrotu nienależnie pobranych świadczeń. Sąd uznał, że niedopuszczalne jest orzekanie o obowiązku zwrotu świadczenia w tej samej decyzji, która stwierdza jego nienależność, powołując się na orzecznictwo NSA i innych WSA. W pozostałej części skargę oddalono, uznając, że skarżąca została prawidłowo pouczona o obowiązku zawiadomienia organu o nabyciu prawa do dodatku pielęgnacyjnego i pobierała świadczenia mimo braku ku temu podstaw prawnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty wydawania decyzji o zwrocie nienależnie pobranych świadczeń, w szczególności zakaz orzekania o obowiązku zwrotu w tej samej decyzji, która stwierdza nienależność świadczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ustawą o świadczeniach rodzinnych i procedurą zwrotu świadczeń.

Zagadnienia prawne (3)

Czy można orzec o obowiązku zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w tej samej decyzji, która stwierdza jego nienależność?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jest to niedopuszczalne. Nakazanie zwrotu świadczenia nienależnie pobranego nie może być orzeczone w tej samej decyzji, co samo uznanie świadczenia za nienależnie pobrane.

Uzasadnienie

Przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz orzecznictwo sądów administracyjnych wskazują, że decyzja stwierdzająca nienależność świadczenia musi stać się ostateczna przed wydaniem decyzji nakazującej jego zwrot, uwzględniając przy tym ewentualne przedawnienie.

Czy osoba pobierająca zasiłek pielęgnacyjny, która jednocześnie nabyła prawo do dodatku pielęgnacyjnego, została prawidłowo pouczona o obowiązku zawiadomienia organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarżąca została prawidłowo pouczona o niemożności równoczesnego pobierania dodatku pielęgnacyjnego i zasiłku pielęgnacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na dowody zgromadzone w aktach sprawy (oświadczenie, wniosek, decyzja) świadczące o prawidłowym pouczeniu skarżącej o obowiązku zawiadomienia MOPS o nabyciu prawa do dodatku pielęgnacyjnego. Sąd uznał, że skarżąca i jej pełnomocnicy powinni zdawać sobie sprawę z tego obowiązku.

Czy pobieranie zasiłku pielęgnacyjnego przez osobę uprawnioną do dodatku pielęgnacyjnego stanowi świadczenie nienależnie pobrane?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 16 ust. 6 ustawy o świadczeniach rodzinnych, zasiłek pielęgnacyjny nie przysługuje osobie uprawnionej do dodatku pielęgnacyjnego.

Uzasadnienie

Nabycie prawa do dodatku pielęgnacyjnego skutkuje z mocy prawa utratą uprawnień do zasiłku pielęgnacyjnego, a świadczenia te są rodzajowo odmienne i nie można ich pobierać jednocześnie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja została uchylona w części nakładającej na J. C. obowiązek zwrotu nienależnie pobranych świadczeń. Skarga została oddalona w pozostałej części.

Przepisy (12)

Główne

u.ś.r. art. 16 § 1, 2, 6

Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

Zasiłek pielęgnacyjny nie przysługuje osobie uprawnionej do dodatku pielęgnacyjnego.

u.ś.r. art. 30 § 1 i 3

Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

Należności z tytułu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych podlegają zwrotowi i ulegają przedawnieniu z upływem 3 lat od dnia, w którym decyzja ustalająca te należności stała się ostateczna.

u.ś.r. art. 30 § 2 pkt 2

Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

Świadczenie nienależnie pobrane.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7, 77, 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 i 9

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt. 1 a)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność orzekania o obowiązku zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w tej samej decyzji, która stwierdza jego nienależność.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące błędnej wykładni i zastosowania art. 30 ust. 1 i 2 u.ś.r. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 7, 77, 80 k.p.a. w zakresie ustaleń faktycznych i oceny świadomości skarżącej. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 8 i 9 k.p.a. w zakresie zasady zaufania i należytego informowania.

Godne uwagi sformułowania

nakazanie zwrotu świadczenia nienależnie pobranego nie mogło być orzeczone w tej samej decyzji, co samo uznanie świadczenia za nienależnie pobrane • Dopiero bowiem, gdy uprawomocni się decyzja uznająca dane świadczenie za nienależnie pobrane, można nakazywać jego zwrot

Skład orzekający

Iwona Owsińska-Gwiazda

przewodniczący

Justyna Mazur

sprawozdawca

Iwona Szymanowicz-Nowak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wydawania decyzji o zwrocie nienależnie pobranych świadczeń, w szczególności zakaz orzekania o obowiązku zwrotu w tej samej decyzji, która stwierdza nienależność świadczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ustawą o świadczeniach rodzinnych i procedurą zwrotu świadczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje istotne różnice między świadczeniami (zasiłek pielęgnacyjny a dodatek pielęgnacyjny) i podkreśla znaczenie prawidłowej procedury administracyjnej przy wydawaniu decyzji o zwrocie środków publicznych.

Czy można żądać zwrotu świadczenia, zanim decyzja stanie się prawomocna? WSA wyjaśnia kluczowy błąd proceduralny.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst