Orzeczenie · 2020-08-12

VIII SA/Wa 81/20

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2020-08-12

NSApodatkoweWysokawsa

VATprzedawnieniezawieszenie biegu terminudoręczeniepełnomocnikpostępowanie podatkoweuchwała NSAsamochody używaneVAT-marża

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. określającą skarżącemu zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2011 r. oraz kwotę nadwyżki podatku naliczonego do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za kwiecień 2011 r. Organy podatkowe uznały, że skarżący nieuprawnienie stosował procedurę VAT-marża przy zakupie używanych samochodów z UE, podczas gdy powinny one podlegać opodatkowaniu na zasadach ogólnych. Kluczowym zagadnieniem procesowym była kwestia przedawnienia zobowiązań podatkowych. Organy podatkowe twierdziły, że bieg terminu przedawnienia został zawieszony na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej (Op) z powodu wszczęcia postępowania karnego skarbowego, a skarżący został o tym zawiadomiony w trybie art. 70c Op. Skarżący zarzucił, że zawiadomienie to nie zostało doręczone jego pełnomocnikowi, mimo ustanowienia go do wszystkich spraw podatkowych. Sąd, opierając się na uchwale siedmiu sędziów NSA z dnia 18 marca 2019 r. (sygn. akt I FPS 3/18), uznał, że niedoręczenie zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia pełnomocnikowi, który został ustanowiony w postępowaniu kontrolnym lub podatkowym, skutkuje brakiem ziszczenia się materialnoprawnego skutku przewidzianego w art. 70 § 6 pkt 1 Op. W konsekwencji, Sąd stwierdził, że zobowiązania podatkowe uległy przedawnieniu, co czyniło postępowanie bezprzedmiotowym. Z tego powodu Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Skuteczność doręczenia zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia pełnomocnikowi strony w postępowaniu podatkowym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie opiera się na konkretnej uchwale NSA (I FPS 3/18) i może być stosowane w podobnych stanach faktycznych dotyczących doręczeń w postępowaniu podatkowym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, wydane na podstawie art. 70c Ordynacji podatkowej, powinno zostać doręczone pełnomocnikowi skarżącego, jeśli został on ustanowiony w postępowaniu kontrolnym lub podatkowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia powinno zostać doręczone pełnomocnikowi, który został ustanowiony w postępowaniu kontrolnym lub podatkowym, nawet jeżeli zawiadomienia tego dokonuje organ podatkowy, przed którym nie toczy się żadne postępowanie z udziałem pełnomocnika strony.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na uchwałę siedmiu sędziów NSA (I FPS 3/18), zgodnie z którą niedoręczenie zawiadomienia pełnomocnikowi skutkuje brakiem ziszczenia się materialnoprawnego skutku zawieszenia biegu terminu przedawnienia. Pełnomocnik procesowy ma profesjonalnie pilnować interesów podatnika, a strona może nie mieć świadomości skutków prawnych otrzymanej informacji.

Czy zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe obejmujące styczeń 2011 r. oraz od kwietnia do grudnia 2011 r. uległo przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu, ponieważ nie doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia na skutek niedoręczenia zawiadomienia o tym fakcie pełnomocnikowi skarżącego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia nie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego, mimo że był on ustanowiony. W związku z tym, nie wystąpiła przesłanka z art. 70 § 6 pkt 1 Op, a zobowiązania podatkowe uległy przedawnieniu.

Czy sposób rozliczenia transakcji zakupu używanych samochodów osobowych z krajów UE w procedurze VAT-marża był prawidłowy, czy też stanowił wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, ponieważ uznał sprawę za przedawnioną.

Uzasadnienie

Sąd skupił się na kwestii proceduralnej przedawnienia i nie badał merytorycznych zarzutów dotyczących prawidłowości rozliczenia VAT.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2019 r. oraz utrzymaną w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] lutego 2019 r. z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Przepisy (20)

Główne

Op art. 70 § 6

Ordynacja podatkowa

Op art. 70c

Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

Op art. 70 § 1

Ordynacja podatkowa

uptu art. 120 § 4

Ustawa o podatku od towarów i usług

ustawa o VAT art. 29 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

ustawa o VAT art. 41 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

ustawa o VAT art. 41 § 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

kks art. 56 § 1

Kodeks karny skarbowy

kks art. 62 § 1

Kodeks karny skarbowy

kks art. 7 § 1

Kodeks karny skarbowy

kks art. 6 § 2

Kodeks karny skarbowy

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

ppsa art. 134 § 1