Orzeczenie · 2025-01-09

VIII SA/Wa 801/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-01-09
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc społecznadom pomocy społecznejodpłatność za pobytdochódkryterium dochodoweustawa o pomocy społecznejdecyzja administracyjnaskarżącyorgansąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. o ustaleniu odpłatności za pobyt babki skarżącej, K.S., w domu pomocy społecznej. Skarżąca zarzucała błędy w ustaleniu jej dochodów, nieuwzględnienie faktycznych wydatków oraz brak podstaw do ustalenia opłaty z mocą wsteczną. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo ustaliły dochody skarżącej na podstawie przedłożonych zaświadczeń i danych podatkowych, a także prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o pomocy społecznej dotyczące ustalania odpłatności. Sąd podkreślił, że skarżąca nie współpracowała w przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego, mimo wielokrotnych wezwań, i nie przedstawiła wymaganych informacji o wydatkach, co uzasadniało ustalenie opłaty w drodze decyzji administracyjnej. Sąd uznał również, że decyzja o ustaleniu odpłatności może wywoływać skutki z mocą wsteczną, a kryteria dochodowe określone w ustawie zapewniają minimalny poziom środków na utrzymanie zobowiązanej osoby. Sąd wskazał, że skarżąca może ubiegać się o zwolnienie z opłaty na podstawie art. 64 u.p.s. po przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej, obowiązki osób zobowiązanych, znaczenie współpracy strony w postępowaniu administracyjnym, skutki prawne decyzji administracyjnych z mocą wsteczną.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznych przepisów ustawy o pomocy społecznej i indywidualnej sytuacji skarżącej. Kluczowe znaczenie ma brak współpracy strony z organem.

Zagadnienia prawne (4)

Czy organ prawidłowo ustalił dochód skarżącej, uwzględniając dochody z wynagrodzenia za pracę, działalności gospodarczej, kredytu studenckiego i stypendium socjalnego, a także zwrot podatku, przy jednoczesnym nieuwzględnieniu kosztów prowadzenia działalności gospodarczej i innych wydatków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy prawidłowo ustaliły dochód skarżącej na podstawie zaświadczeń pracodawców i danych podatkowych, zgodnie z przepisami ustawy o pomocy społecznej, które nie przewidują odliczania kosztów prowadzenia księgowości czy abonamentu internetowego od dochodu z działalności gospodarczej. Stypendium socjalne i kredyt studencki również zasadnie wliczono do dochodu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły dochód skarżącej na podstawie zaświadczeń pracodawców i danych podatkowych, zgodnie z art. 8 ust. 5 pkt 1 u.p.s. Przepisy te nie przewidują odliczania kosztów prowadzenia księgowości czy abonamentu internetowego. Stypendium socjalne i kredyt studencki również zasadnie wliczono do dochodu.

Czy organ prawidłowo ustalił odpłatność za pobyt w domu pomocy społecznej z mocą wsteczną, mimo braku wcześniejszego ustalenia tej opłaty w decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja o ustaleniu odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej może wywierać skutki z mocą wsteczną, ponieważ obowiązek ten wynika z mocy prawa, a decyzja jedynie konkretyzuje ten obowiązek.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na ugruntowane orzecznictwo sądów administracyjnych, zgodnie z którym decyzja o ustaleniu odpłatności za pobyt w DPS może wywoływać skutki z mocą wsteczną, gdyż konkretyzuje obowiązek wynikający z mocy prawa.

Czy brak współpracy skarżącej w przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego i nieprzedstawienie informacji o wydatkach uzasadnia ustalenie odpłatności w drodze decyzji administracyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak współpracy skarżącej w przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego i nieprzedstawienie wymaganych informacji o wydatkach uzasadnia ustalenie odpłatności w drodze decyzji administracyjnej, zgodnie z art. 61 ust. 2e u.p.s.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skarżąca nie współpracowała w przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego i nie przedstawiła wymaganych informacji o wydatkach, mimo pouczeń o skutkach zaniechania. W związku z tym organy miały podstawę do ustalenia opłaty w drodze decyzji.

Czy ustalona odpłatność za pobyt w DPS, po jej uiszczeniu, pozostawia skarżącej kwotę odpowiadającą co najmniej 300% kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ustalona odpłatność, po jej uiszczeniu, pozostawia skarżącej kwotę na poziomie kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej, co jest zgodne z przepisami ustawy o pomocy społecznej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepisy art. 61 ust. 2 pkt 2 u.p.s. zapewniają zobowiązanej osobie pozostawienie środków koniecznych do utrzymania, a przyjęte przez ustawodawcę 300% kryterium dochodowego stanowi minimum socjalne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę P.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 2 września 2024 r., utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia 17 lipca 2024 r. w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt babki K. S. w domu pomocy społecznej.

Przepisy (23)

Główne

u.p.s. art. 60 § 1

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 61 § 1

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 61 § 2d

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 61 § 2e

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 61 § 2f

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 61 § 2

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 103 § 2

Ustawa o pomocy społecznej

Pomocnicze

u.p.s. art. 8 § 5

Ustawa o pomocy społecznej

Sposób obliczenia dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej.

u.p.s. art. 8 § 4

Ustawa o pomocy społecznej

Katalog wyłączeń z dochodu, który ma charakter zamknięty.

u.p.s. art. 8 § 1

Ustawa o pomocy społecznej

Kryteria dochodowe uprawniające do świadczeń pieniężnych.

u.p.s. art. 9 § 1

Ustawa o pomocy społecznej

Kryteria dochodowe podlegają weryfikacji co 3 lata.

u.p.s. art. 64

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 64a

Ustawa o pomocy społecznej

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy prawidłowo ustaliły dochód skarżącej na podstawie zaświadczeń pracodawców i danych podatkowych. • Przepisy ustawy o pomocy społecznej nie przewidują odliczania kosztów prowadzenia księgowości czy abonamentu internetowego od dochodu z działalności gospodarczej. • Stypendium socjalne i kredyt studencki zasadnie wliczono do dochodu. • Decyzja o ustaleniu odpłatności za pobyt w DPS może wywoływać skutki z mocą wsteczną. • Brak współpracy skarżącej w przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego i nieprzedstawienie informacji o wydatkach uzasadnia ustalenie odpłatności w drodze decyzji administracyjnej. • Ustalona odpłatność, po jej uiszczeniu, pozostawia skarżącej kwotę na poziomie kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 61 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 103 ust. 2 u.p.s.) poprzez błędną interpretację i zastosowanie w sytuacji, gdy P.S. nie była stroną umowy zawartej w trybie art. 103 ust. 2 u.p.s. • Zarzut naruszenia prawa postępowania (art. 7 kpa w zw. z art. 77 § 1 kpa) poprzez brak zbadania przez organ II instancji okoliczności, że w czasie umieszczenia babki skarżącego w DPS zdecydowano o nieobciążaniu P.S. przedmiotowymi opłatami. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 8 w zw. z art. 77 § 1 kpa) poprzez niepełne i niewłaściwe rozpatrzenie materiału dowodowego, w tym pominięcie faktycznych możliwości płacenia opłat przez P.S. i brak uwzględnienia dokumentów wykazujących niższe dochody. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 8, 9 i 11 kpa w zw. z art. 107 § 3 kpa) poprzez wydanie decyzji nie zawierającej w uzasadnieniu argumentów przekonujących, dlaczego utrzymano w mocy decyzję organu I instancji, która jest sprzeczna z zasadami współżycia społecznego. • Zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 138 § 1 pkt 1 kpa) poprzez niewłaściwe zastosowanie i utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji wydanej z naruszeniem prawa materialnego i przepisów postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Skarżąca nie może skutecznie powoływać się na zaniechanie przez organ wyjaśnienia jej sytuacji materialnej, ponoszonych wydatków skoro to na skutek jej zaniechania sytuacja ta nie została wyjaśniona w pełni. • Sposób obliczenia dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej jednoznacznie określony został w art. 8 ust. 5 pkt 1 ustawy, a wśród pomniejszeń ustawodawca nie wymienił kosztów prowadzenia księgowości, czy opłaty za abonament internetowy. • Decyzja o ustaleniu odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej może wywierać skutki z mocą wsteczną, bowiem konkretyzuje ona obowiązek wynikający z mocy prawa.

Skład orzekający

Iwona Owsińska-Gwiazda

sprawozdawca

Iwona Szymanowicz-Nowak

członek

Justyna Mazur

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej, obowiązki osób zobowiązanych, znaczenie współpracy strony w postępowaniu administracyjnym, skutki prawne decyzji administracyjnych z mocą wsteczną."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych przepisów ustawy o pomocy społecznej i indywidualnej sytuacji skarżącej. Kluczowe znaczenie ma brak współpracy strony z organem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy związane z ustalaniem odpłatności za pobyt w DPS i znaczenie współpracy strony z organami administracji. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i socjalnym.

Czy brak współpracy z urzędem może kosztować tysiące złotych? Sąd wyjaśnia zasady ustalania opłat za pobyt w DPS.

Dane finansowe

WPS: 20 709,18 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst