VIII SA/Wa 792/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na pismo KRUS dotyczące nieokreślenia daty zwrotu świadczeń, uznając sprawę za niedopuszczalną do kognicji sądu administracyjnego.
Skarżący A. C. złożył skargę na pismo Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) z dnia 15 października 2025 r., zarzucając brak określenia daty zwrotu świadczeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po analizie dopuszczalności skargi, postanowił ją odrzucić. Sąd uznał, że przedmiot sprawy nie należy do właściwości sądów administracyjnych, ani nie istnieją przepisy szczególne przewidujące kontrolę sądowoadministracyjną w takim przypadku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. C. na pismo Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) z dnia 15 października 2025 r., dotyczące nieokreślenia daty zwrotu świadczeń. Skarżący zarzucił organowi brak wskazania terminu przekazania środków. Sąd, zgodnie z zasadą badania dopuszczalności skargi przed merytorycznym rozpatrzeniem, stwierdził niedopuszczalność wniesienia skargi. Analiza przepisów art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wykazała, że przedmiotowa sprawa nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, ani nie przewidują jej przepisy szczególne. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ jej przedmiot nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ani nie przewidują jej przepisy szczególne.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami organów administracji publicznej, które są enumeratywnie wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. Pismo KRUS dotyczące nieokreślenia daty zwrotu świadczeń nie należy do żadnej z tych kategorii, co czyni skargę niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności działań lub zaniechań organów administracji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedmiot skargi nie należy do właściwości sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. Brak przepisów szczególnych przewidujących kontrolę sądowoadministracyjną w tego typu sprawach.
Godne uwagi sformułowania
każde merytoryczne rozpatrzenie skargi musi być poprzedzone badaniem dopuszczalności jego wniesienia Skarga jest dopuszczalna jedynie wtedy, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i został złożony w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i jego merytoryczne rozpatrzenie.
Skład orzekający
Leszek Kobylski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zakresu kognicji sądów administracyjnych i podstaw odrzucenia skargi z powodu niedopuszczalności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odpowiedzi organu w określonym zakresie, który nie jest objęty kontrolą sądów administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, a nie meritum sprawy, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVIII SA/Wa 792/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-11-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Leszek Kobylski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi A. C. na pismo Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 15 października 2025r., znak: [...] w przedmiocie nieokreślenia daty zwrotu świadczeń postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z 22 października 2025 r. zatytułowanym "Skarga na opóźnienie wypłacie zwrotu świadczeń" A. C. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (dalej: organ) z dnia 15 października 2025r., znak: [...] (które dołączył do skargi), podnosząc, że KRUS nie określił daty przekazania w piśmie z 15.10.2025r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W postępowaniu przed sądem administracyjnym każde merytoryczne rozpatrzenie skargi musi być poprzedzone badaniem dopuszczalności jego wniesienia. Skarga jest dopuszczalna jedynie wtedy, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i został złożony w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i jego merytoryczne rozpatrzenie. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1267), zgodnie z którym sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, gdyż objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a., postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900 ze zm., dalej: O.p.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI O.p. oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, zgodnie z § 2a i § 3 tego artykułu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji, wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W przedmiotowej sprawie skarżący nie zgadza z treścią pisma Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 15 października 2025r., znak: [...] skierowanego do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...] dotyczącego zwrotu na rachunek bankowy Zakładu kwot niesłusznie potrąconych przez organ ZUS kwot, ponosząc, że KRUS nie określił daty przekazania. Mając na uwadze treść powołanych wyżej przepisów określających właściwość sądów administracyjnych stwierdzić należy, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Przedmiotowy zakres skargi nie należy do żadnej z wyżej wskazanych wyżej kategorii spraw należących do właściwości sądów administracyjnych. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. Powyższa okoliczność jest podstawą odrzucenia skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., który stanowi, że Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI