VIII SA/Wa 792/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-11-28
NSAAdministracyjneNiskawsa
sądy administracyjnedopuszczalność skargiwłaściwość sąduKRUSzwrot świadczeńpostanowienieodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na pismo KRUS dotyczące nieokreślenia daty zwrotu świadczeń, uznając sprawę za niedopuszczalną do kognicji sądu administracyjnego.

Skarżący A. C. złożył skargę na pismo Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) z dnia 15 października 2025 r., zarzucając brak określenia daty zwrotu świadczeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po analizie dopuszczalności skargi, postanowił ją odrzucić. Sąd uznał, że przedmiot sprawy nie należy do właściwości sądów administracyjnych, ani nie istnieją przepisy szczególne przewidujące kontrolę sądowoadministracyjną w takim przypadku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. C. na pismo Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) z dnia 15 października 2025 r., dotyczące nieokreślenia daty zwrotu świadczeń. Skarżący zarzucił organowi brak wskazania terminu przekazania środków. Sąd, zgodnie z zasadą badania dopuszczalności skargi przed merytorycznym rozpatrzeniem, stwierdził niedopuszczalność wniesienia skargi. Analiza przepisów art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wykazała, że przedmiotowa sprawa nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, ani nie przewidują jej przepisy szczególne. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ jej przedmiot nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ani nie przewidują jej przepisy szczególne.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami organów administracji publicznej, które są enumeratywnie wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. Pismo KRUS dotyczące nieokreślenia daty zwrotu świadczeń nie należy do żadnej z tych kategorii, co czyni skargę niedopuszczalną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne.

p.u.s.a. art. 1 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności działań lub zaniechań organów administracji publicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedmiot skargi nie należy do właściwości sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. Brak przepisów szczególnych przewidujących kontrolę sądowoadministracyjną w tego typu sprawach.

Godne uwagi sformułowania

każde merytoryczne rozpatrzenie skargi musi być poprzedzone badaniem dopuszczalności jego wniesienia Skarga jest dopuszczalna jedynie wtedy, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i został złożony w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i jego merytoryczne rozpatrzenie.

Skład orzekający

Leszek Kobylski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zakresu kognicji sądów administracyjnych i podstaw odrzucenia skargi z powodu niedopuszczalności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odpowiedzi organu w określonym zakresie, który nie jest objęty kontrolą sądów administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, a nie meritum sprawy, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VIII SA/Wa 792/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-11-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-10-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Leszek Kobylski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi A. C. na pismo Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 15 października 2025r., znak: [...] w przedmiocie nieokreślenia daty zwrotu świadczeń postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z 22 października 2025 r. zatytułowanym "Skarga na opóźnienie wypłacie zwrotu świadczeń" A. C. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (dalej: organ) z dnia 15 października 2025r., znak: [...] (które dołączył do skargi), podnosząc, że KRUS nie określił daty przekazania w piśmie z 15.10.2025r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W postępowaniu przed sądem administracyjnym każde merytoryczne rozpatrzenie skargi musi być poprzedzone badaniem dopuszczalności jego wniesienia. Skarga jest dopuszczalna jedynie wtedy, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i został złożony w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i jego merytoryczne rozpatrzenie.
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1267), zgodnie z którym sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej.
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, gdyż objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a., postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900 ze zm., dalej: O.p.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych
w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI O.p. oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto, zgodnie z § 2a i § 3 tego artykułu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji, wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
W przedmiotowej sprawie skarżący nie zgadza z treścią pisma Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 15 października 2025r., znak: [...] skierowanego do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...] dotyczącego zwrotu na rachunek bankowy Zakładu kwot niesłusznie potrąconych przez organ ZUS kwot, ponosząc, że KRUS nie określił daty przekazania.
Mając na uwadze treść powołanych wyżej przepisów określających właściwość sądów administracyjnych stwierdzić należy, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Przedmiotowy zakres skargi nie należy do żadnej z wyżej wskazanych wyżej kategorii spraw należących do właściwości sądów administracyjnych. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną.
Powyższa okoliczność jest podstawą odrzucenia skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., który stanowi, że Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI