VIII SA/Wa 792/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD), która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 10 250 zł. Kara została nałożona za trzy naruszenia przepisów o transporcie drogowym: przekroczenie dziennego czasu prowadzenia pojazdu, podłączenie do tachografu niedozwolonego urządzenia (magnesu) oraz niespełnienie wymogu ręcznego wprowadzenia danych na kartę kierowcy. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów KPA, w tym brak wyjaśnienia istotnych okoliczności i dowolną ocenę dowodów. Twierdził, że nie miał wpływu na zachowanie kierowcy, a kierowcy byli odpowiednio szkoleni. Sąd uznał jednak, że odpowiedzialność przewoźnika za naruszenia przepisów transportowych ma charakter obiektywny i nie wymaga udowodnienia winy. Podkreślono, że samowolne działania kierowcy, takie jak użycie magnesu, są skutkiem niewłaściwej organizacji pracy przedsiębiorcy i braku właściwych rozwiązań dyscyplinujących. Sąd przyjął za własne ustalenia organów co do stanu faktycznego i zastosowanych przepisów, uznając zebrany materiał dowodowy (protokół kontroli, zeznania kierowcy, dane z tachografu) za wystarczający. Stwierdzono, że skarżący nie wykazał, iż dołożył należytej staranności i nie miał wpływu na naruszenia. W związku z tym, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności przewoźnika za naruszenia przepisów transportowych, w tym za działania kierowcy związane z tachografem i czasem pracy.
Dotyczy specyficznych naruszeń przepisów o transporcie drogowym i odpowiedzialności przedsiębiorcy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy przedsiębiorca transportowy ponosi odpowiedzialność za naruszenia przepisów dotyczących czasu pracy kierowcy i prawidłowego działania tachografu, nawet jeśli twierdzi, że nie miał wpływu na działania kierowcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność, która ma charakter obiektywny i nie wymaga udowodnienia winy. Samowolne działania kierowcy są skutkiem niewłaściwej organizacji pracy przedsiębiorcy.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność przewoźnika jest obiektywna. Przedsiębiorca musi wykazać, że dołożył należytej staranności i nie miał wpływu na naruszenie, co wymaga udowodnienia podjęcia wszystkich niezbędnych środków zapobiegawczych. Samowolne działania kierowcy nie są zdarzeniem nadzwyczajnym i niezależnym od przedsiębiorcy.
Czy użycie magnesu do zakłócenia pracy tachografu przez kierowcę stanowi naruszenie przepisów, za które odpowiada przedsiębiorca?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, samo podłączenie niedozwolonego przedmiotu do tachografu w celu zakłócenia jego pracy jest naruszeniem, za które odpowiada przedsiębiorca.
Uzasadnienie
Naruszenie sankcjonuje już sam fakt podłączenia niedozwolonego przedmiotu. Dowody (protokół kontroli, zeznania kierowcy, oględziny pojazdu) potwierdziły użycie magnesu.
Czy brak ręcznych wpisów danych na karcie kierowcy lub wykresówce stanowi naruszenie podlegające karze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niespełnienie wymogu ręcznego wprowadzenia danych jest naruszeniem przepisów.
Uzasadnienie
Analiza danych cyfrowych wykazała brak wymaganych wpisów manualnych dotyczących aktywności kierowcy i symbolu kraju rozpoczęcia pracy.
Czy organ administracji ma obowiązek przeprowadzić ponowne przesłuchanie kierowcy na wniosek strony, jeśli zebrane dowody są wystarczające?
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne przesłuchanie jest uzasadnione tylko w przypadku niewyjaśnionych wątpliwości, które w tej sprawie nie wystąpiły.
Uzasadnienie
Kierowca złożył oświadczenie w toku kontroli, a nowe okoliczności nie ujawniły się. Zeznania złożone podczas kontroli mają większą wiarygodność.
Przepisy (20)
Główne
u.t.d. art. 92a § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.t.d. art. 4 § pkt 22
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 3
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 7
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92b § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92c § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady art. 4
Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady art. 6 § ust. 1
Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady art. 12
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 165/2014 art. 22 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 165/2014 art. 32 § ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 165/2014 art. 34
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1054 art. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1054 art. 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność przewoźnika za naruszenia przepisów transportowych ma charakter obiektywny. • Samowolne działania kierowcy, takie jak użycie magnesu do tachografu, są skutkiem niewłaściwej organizacji pracy przedsiębiorcy. • Dowody zebrane przez organy (protokół kontroli, zeznania kierowcy, dane z tachografu) jednoznacznie potwierdziły naruszenia. • Przedsiębiorca nie wykazał, że dołożył należytej staranności i nie miał wpływu na naruszenia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów KPA (niewyjaśnienie istotnych okoliczności, dowolna ocena dowodów). • Twierdzenie skarżącego, że nie miał wpływu na zachowanie kierowcy i że kierowcy byli odpowiednio szkoleni. • Wniosek o ponowne przesłuchanie kierowcy.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność przewidziana w art. 92a ust. 1 u.t.d. ma charakter obiektywny, jest niezależna od winy podmiotu wykonującego transport drogowy i dla jej ustalenia wystarczające jest stwierdzenie samego faktu naruszenia obowiązków i warunków przewozu drogowego. • Samowolne działanie kierowcy, którym przedsiębiorca posługuje się przy wykonywaniu działalności w żadnym razie nie może zostać zakwalifikowane jako zdarzenie spowodowane wystąpieniem nadzwyczajnych, nieprzewidywalnych i niezależnych od przedsiębiorcy okoliczności... • Kara ta nie jest konsekwencją dopuszczenia się czynu zabronionego, lecz jest następstwem zaistnienia stanu niezgodnego z prawem.
Skład orzekający
Cezary Kosterna
przewodniczący
Iwona Owsińska-Gwiazda
członek
Sławomir Fularski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności przewoźnika za naruszenia przepisów transportowych, w tym za działania kierowcy związane z tachografem i czasem pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych naruszeń przepisów o transporcie drogowym i odpowiedzialności przedsiębiorcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu naruszeń przepisów transportowych i odpowiedzialności przewoźników, z naciskiem na użycie niedozwolonych urządzeń do tachografu, co jest istotne dla branży.
“Przewoźniku, uważaj! Sąd potwierdza: nawet samowolne działania kierowcy obciążają Twoją firmę.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.