VIII SA/WA 79/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka z o.o. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R., które utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Gminy i Miasta G. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2010 rok. Organ pierwszej instancji uznał, że zobowiązanie podatkowe za 2010 rok uległo przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2015 r., a uwzględniając okresy zawieszenia biegu terminu przedawnienia (w tym związane z COVID-19), termin ten upłynął 29 marca 2021 r. Wniosek o stwierdzenie nadpłaty został złożony 15 lipca 2022 r., czyli po terminie przedawnienia, co zgodnie z art. 79 § 2 Ordynacji podatkowej (Op) skutkuje wygaśnięciem prawa do złożenia takiego wniosku. Spółka podnosiła zarzuty dotyczące m.in. wadliwego zaliczenia wpłaty 1.800.000 zł na poczet umorzonych zobowiązań. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji. Sąd podkreślił, że kwestia zaliczenia wpłaty jest odrębną procedurą i nie podlega rozpoznaniu w ramach sprawy dotyczącej odmowy wszczęcia postępowania w sprawie nadpłaty. Sąd stwierdził, że wniosek o stwierdzenie nadpłaty został złożony po terminie przedawnienia zobowiązania podatkowego, co uniemożliwiało wszczęcie postępowania na podstawie art. 165a § 1 Op. Sąd zauważył, że nawet jeśli organ pierwszej instancji błędnie wliczył okres zawieszenia biegu terminu przedawnienia związany z COVID-19, to i tak termin przedawnienia upłynął przed złożeniem wniosku o nadpłatę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych i prawa do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty, a także rozgraniczenie procedury stwierdzenia nadpłaty od procedury zaliczania wpłat.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie przedawnienia i nadpłat.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości złożony po terminie przedawnienia zobowiązania podatkowego może skutecznie wszcząć postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek złożony po terminie przedawnienia zobowiązania podatkowego nie może skutecznie wszcząć postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 79 § 2 Ordynacji podatkowej, prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty wygasa po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Złożenie wniosku po tym terminie uzasadnia odmowę wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a § 1 Op.
Czy kwestia wadliwego zaliczenia wpłaty podatku na poczet umorzonych zobowiązań może być przedmiotem rozpoznania w sprawie dotyczącej odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestia zaliczenia wpłaty jest odrębną procedurą i nie podlega rozpoznaniu w ramach sprawy dotyczącej odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że kwestia zaliczenia wpłaty dokonanej przez podatnika na poczet zaległych zobowiązań podatkowych jest odrębną procedurą wynikającą z art. 62 Op i nie podlega rozpoznaniu w granicach sprawy dotyczącej jedynie kwestii postępowania w sprawie nadpłaty podatku.
Przepisy (29)
Główne
Op art. 79 § 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 165a § 1
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
Op art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 70 § 2
Ordynacja podatkowa
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw art. 15 zzr
Op art. 75 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 72 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 72 § 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 59 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 71 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 71 § 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 76 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 79 § 4
Ordynacja podatkowa
Op art. 165 § 1
Ordynacja podatkowa
ppsa art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
ppsa art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Op art. 62 § 1
Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja RP
Op art. 120
Ordynacja podatkowa
Op art. 122
Ordynacja podatkowa
Op art. 187
Ordynacja podatkowa
Op art. 80
Ordynacja podatkowa
Op art. 76 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 248 § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o stwierdzenie nadpłaty został złożony po terminie przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Odrzucone argumenty
Postanowienie zostało wydane z pominięciem istotnych elementów stanu faktycznego, tj. daty powstania nadpłaty. • Prawo do zwrotu nadpłaty wygasło przed datą powstania nadpłaty. • Zaliczenie wpłaty na zobowiązania podatkowe, które uległy umorzeniu z mocy prawa, skutkuje powstaniem nadpłaty. • Naruszenie art. 120 Op w związku z art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej w związku z art. 59 § 1 pkt 9 Op poprzez pominięcie istotnych elementów stanu faktycznego sprawy, w szczególności faktu nieistnienia zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2010 w dacie dokonania wpłaty przez Spółkę w związku z umorzeniem zobowiązania w wyniku przedawnienia, oraz faktu dokonania zaliczenia z rażącym naruszeniem art. 62 § 1 Op. • Naruszenie art.120 Op w związku z art. 248 § 1 Op poprzez nie wszczęcie z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia 8 kwietnia 2022 r. w sprawie zaliczenia dokonanej przez Spółkę wpłaty za zobowiązanie umorzone w wyniku przedawnienia. • Naruszenie art. 2 Konstytucji RP w związku z art.120 oraz art. 62 §1 Op poprzez zaliczenie dokonanej wpłaty przez Spółkę na umorzone zobowiązanie podatkowe przy istnieniu zaległości podatkowych Spółki.
Godne uwagi sformułowania
termin przedawnienia zobowiązania podatkowego za 2010 r. upłynął w dniu 29 marca 2021 r. • prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty oraz jej zwrot wygasa po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego • złożenie zatem wniosku o stwierdzenie nadpłaty po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych, powoduje, że wniosek ten nie może skutecznie doprowadzić do wszczęcia postępowania • kwestia zaliczenia wpłaty dokonanej przez podatnika na poczet zaległych zobowiązań podatkowych to kwestia odrębnej procedury
Skład orzekający
Iwona Owsińska-Gwiazda
przewodniczący
Justyna Mazur
sprawozdawca
Renata Nawrot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych i prawa do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty, a także rozgraniczenie procedury stwierdzenia nadpłaty od procedury zaliczania wpłat."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie przedawnienia i nadpłat.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia przedawnienia podatkowego i prawa do zwrotu nadpłaty, co jest kluczowe dla wielu podatników. Choć stan faktyczny nie jest wyjątkowy, interpretacja przepisów ma praktyczne znaczenie.
“Czy można odzyskać nadpłacony podatek po latach? Sąd wyjaśnia kluczową rolę przedawnienia.”
Dane finansowe
WPS: 93 762 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.