VIII SA/Wa 771/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki na decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego w sprawie przyznania pomocy finansowej na obszarach górskich, uznając, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe po upływie trzech lat od jego zawieszenia na wniosek strony.
Spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora ARiMR o umorzeniu postępowania odwoławczego w sprawie przyznania pomocy finansowej na obszarach górskich. Postępowanie odwoławcze zostało zawieszone na wniosek spółki, która następnie nie zwróciła się o jego podjęcie w ciągu trzech lat. Organ odwoławczy umorzył postępowanie na podstawie art. 105 § 1 K.p.a., uznając je za bezprzedmiotowe. Sąd administracyjny oddalił skargę, potwierdzając prawidłowość decyzji organu i wskazując, że art. 137 K.p.a. nie ma zastosowania w sytuacji, gdy postępowanie umarzane jest na podstawie art. 98 § 2 K.p.a.
Sprawa dotyczyła skargi spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o umorzeniu postępowania odwoławczego w przedmiocie przyznania pomocy finansowej na wspieranie gospodarowania na obszarach górskich za rok 2011. Postępowanie pierwotnie wszczęto decyzją Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...]sierpnia 2015 r., która odmówiła przyznania płatności. Spółka wniosła odwołanie, a następnie pismem z [...]października 2015 r. domagała się zawieszenia postępowania odwoławczego do czasu prawomocnego zakończenia postępowań za lata poprzednie. Postanowieniem z [...]października 2015 r. Dyrektor ARiMR zawiesił postępowanie odwoławcze, informując stronę, że jeśli w ciągu trzech lat od daty zawieszenia nie zwróci się o jego podjęcie, żądanie wszczęcia postępowania będzie uważane za wycofane. Po upływie trzech lat od daty wydania postanowienia o zawieszeniu (tj. do [...]października 2018 r.), spółka nie wniosła o podjęcie postępowania. W związku z tym Dyrektor ARiMR decyzją z [...]października 2018 r. umorzył postępowanie odwoławcze na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 K.p.a. i art. 105 § 1 K.p.a. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 98 § 2 K.p.a. poprzez jego błędną wykładnię oraz art. 137 K.p.a. poprzez jego niezastosowanie, twierdząc, że organ nie zbadał, czy umorzenie nie spowoduje pozostawienia w obrocie prawnym decyzji naruszającej prawo. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe zgodnie z art. 105 § 1 K.p.a., ponieważ strona, która wniosła o zawieszenie, nie wystąpiła o jego podjęcie w ustawowym terminie trzech lat. Sąd podkreślił, że zasada dyspozycyjności stron, wynikająca z art. 98 § 1 K.p.a., rozciąga się również na podjęcie zawieszonego postępowania. Brak wniosku o podjęcie postępowania w ciągu trzech lat obliguje organ do uznania żądania wszczęcia postępowania za wycofane (art. 98 § 2 K.p.a.). Sąd stwierdził, że w tej sytuacji art. 137 K.p.a., który dotyczy cofnięcia odwołania inicjowanego przez stronę, nie ma zastosowania. Organ odwoławczy postąpił prawidłowo, umarzając postępowanie jako bezprzedmiotowe po upływie terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie ma takiego obowiązku. Przepis art. 137 K.p.a. dotyczy sytuacji, w której inicjatywa cofnięcia odwołania pochodzi od strony, podczas gdy w niniejszej sprawie umorzenie nastąpiło na skutek upływu terminu określonego w art. 98 § 2 K.p.a., co skutkuje uznaniem żądania wszczęcia postępowania za wycofane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 137 K.p.a. nie ma zastosowania, gdy postępowanie jest umarzane na podstawie art. 98 § 2 K.p.a. po upływie terminu zawieszenia. W takiej sytuacji postępowanie staje się bezprzedmiotowe, a organ ma obowiązek je umorzyć. Brak jest podstaw do dodatkowej analizy okoliczności sprawy przez organ odwoławczy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy umorzył postępowanie odwoławcze na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 K.p.a.
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy umorzył postępowanie odwoławcze na podstawie art. 105 § 1 K.p.a. z powodu jego bezprzedmiotowości.
k.p.a. art. 98 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa konsekwencje braku wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania w terminie trzech lat – żądanie wszczęcia postępowania uważa się za wycofane.
Pomocnicze
k.p.a. art. 98 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy możliwości zawieszenia postępowania na wniosek strony.
k.p.a. art. 98 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa początek biegu 3-letniego terminu od daty wydania postanowienia o zawieszeniu.
k.p.a. art. 137
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy sytuacji, w której organ odwoławczy nie uwzględnia cofnięcia odwołania, jeśli prowadziłoby to do utrzymania w mocy decyzji naruszającej prawo lub interes społeczny. Sąd uznał, że przepis ten nie ma zastosowania w niniejszej sprawie.
u.o.w.w. art. 20 § 2
Ustawa z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich
rozp. MRiRW art. 2 § 2-3
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie odwoławcze stało się bezprzedmiotowe na skutek upływu 3-letniego terminu od jego zawieszenia na wniosek strony, zgodnie z art. 98 § 2 K.p.a. Brak jest podstaw do zastosowania art. 137 K.p.a. w sytuacji, gdy umorzenie następuje na podstawie art. 98 § 2 K.p.a.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy naruszył art. 98 § 2 K.p.a. poprzez jego błędną wykładnię. Organ odwoławczy naruszył art. 137 K.p.a. poprzez jego niezastosowanie, gdyż umorzenie postępowania odwoławczego mogło doprowadzić do pozostawienia w obrocie prawnym decyzji naruszającej prawo.
Godne uwagi sformułowania
Jeżeli w okresie trzech lat od daty zawieszenia postępowania żadna ze stron nie zwróci się o podjęcie postępowania, żądanie wszczęcia postępowania uważa się za wycofane. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, oznacza bowiem, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Oparcie fakultatywnego zawieszenia postępowania, o którym mowa w art. 98 § 1 K.p.a. na zasadzie dyspozycyjności rozciąga się również na podjęcie zawieszonego postępowania, z tym jednak zastrzeżeniem, że w tym przypadku należy przyjąć pełną dyspozycyjność stron.
Skład orzekający
Renata Nawrot
przewodniczący sprawozdawca
Leszek Kobylski
członek
Iwona Szymanowicz-Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących zawieszenia i umorzenia postępowania administracyjnego, w szczególności art. 98 i 105 K.p.a., oraz relacji między nimi a art. 137 K.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania na wniosek strony i braku jego podjęcia w terminie 3 lat. Sprawa dotyczy pomocy finansowej w ramach PROW.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące zawieszenia i umorzenia postępowania administracyjnego, co jest istotne dla praktyków. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje, jak konsekwencje braku aktywności strony mogą prowadzić do zakończenia postępowania.
“Trzy lata ciszy w postępowaniu administracyjnym – jak to prowadzi do umorzenia sprawy?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVIII SA/Wa 771/18 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2019-03-14 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2018-11-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Iwona Szymanowicz-Nowak Leszek Kobylski Renata Nawrot /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Środki unijne Sygn. powiązane I GSK 1461/19 - Wyrok NSA z 2023-06-30 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 2096 art. 138 par. 1 pkt 3; art. 105 par. 1; art. 98 par. 1 i 2; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz – Nowak, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2019 r. w Radomiu sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia[...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie przyznania pomocy finansowej na wspieranie gospodarowania na obszarach górskich oddala skargę. Uzasadnienie Decyzją z [...]sierpnia 2015 r. Nr [...]Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, działając na podstawie § 2 pkt 2-3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)" objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 40. poz. 329 ze zm.), art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. Nr 64, poz. 427 ze zm.), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm., dalej jako: K.p.a.), po rozpatrzeniu wniosku "[...]" spółki cywilnej (dalej jako: skarżąca, strona, spółka) z dnia [...]maja 2011 r. o przyznanie płatności na rok 2011 – odmówił przyznania płatności ONW za rok 2011. W dniu [...]sierpnia 2015 r. (data wpływu pisma do organu) odwołanie od tej decyzji wniosła spółka. Następnie, w piśmie z dnia [...]października 2015 r. domagała się zawieszenia postępowania odwoławczego do czasu prawomocnego zakończenia postępowań za lata poprzednie. Postanowieniem z [...]października 2015 r. Dyrektor [...]Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej jako: Dyrektor [...]Oddziału ARiMR, organ) zawiesił postępowanie odwoławcze. Powyższe postanowienie doręczono stronie w dniu [...]października 2015 r. Zaskarżoną decyzją Nr [...]z dnia [...]października 2018 r. Dyrektor [...]Oddziału ARiMR, na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 K.p.a. i art. 105 § 1 K.p.a., umorzył postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu decyzji powołując treść art. 127 § 1 K.p.a. oraz art. 98 § 1 K.p.a. organ wyjaśnił, że zawieszenie postępowania jest możliwe na wniosek strony, na żądanie której postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu. Dalej podał, że jeżeli w okresie trzech lat od daty zawieszenia postępowania żadna ze stron nie zwróci się o podjęcie postępowania, żądanie wszczęcia postępowania uważa się za wycofane. W sprawie niniejszej skarżąca, jako jedyna strona postępowania (także postępowania odwoławczego) złożyła wniosek o jego zawieszenie. Organ odwoławczy, po stwierdzeniu braku podstaw do odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego, postanowieniem z [...]października 2015 r. uwzględnił wniosek spółki. Organ poinformował stronę, że jeżeli w okresie trzech lat od daty zawieszenia postępowania nie zwróci się o jego podjęcie, żądanie wszczęcia postępowania będzie uważane za wycofane. Zdaniem organu podjęcie zawieszonego postępowania, może nastąpić tylko na wyraźne żądanie strony. Konsekwencją niezwrócenia się przez stronę w okresie trzech lat od daty zawieszenia postępowania o podjęcie postępowania jest uznanie żądania wszczęcia postępowania za niebyłe i umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 K.p.a. Wskazał jednocześnie, że bieg 3-letniego terminu, o którym mowa w art. 98 § 3 K.p.a., rozpoczyna bieg od daty wydania postanowienia o zawieszeniu, a nie od daty jego doręczenia. Mając na uwadze, że postępowanie odwoławcze zawieszone zostało postanowieniem Dyrektora [...]Oddziału ARiMR z [...]października 2015 r., i spółka do dnia [...]października 2018 r. nie zwróciła się o jego podjęcie, organ orzekł jak w decyzji. Skargę na ww. decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła strona. Zarzucając naruszenie art. 98 § 2 K.p.a. poprzez jego błędną wykładnię oraz art. 137 K.p.a. poprzez jego niezastosowanie domagała się uchylenia decyzji w całości. W uzasadnieniu skargi wskazano, że w przypadku postępowań odwoławczych art. 137 K.p.a. stanowi lex specjalis do art. 98 § 2 K.p.a. Organ nie zbadał, czy umorzenie postępowania odwoławczego nie spowoduje pozostawienia w obrocie prawnym decyzji naruszającej prawo. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zaprezentowaną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 1 § 1 i § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 2107) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018 poz. 1302 tj. ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta polega na ocenie zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego. Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja organu odwoławczego o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie odmowy przyznania skarżącej płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2011. Jako prawną podstawę decyzji organu powołał art. 138 § 1 pkt 3 K.p.a. oraz art. 105 § 1 K.p.a., stosownie do którego w sytuacji gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości lub w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości lub w części. Bezspornym jest, że w piśmie [...]października 2015 r. skarżąca domagała się zawieszenia postępowania odwoławczego i w terminie trzech lat od daty wydania postanowienia w tym przedmiocie tj. od dnia [...] października 2015 r. nie wniosła o jego podjęcie. Sporne zaś pozostaje czy w takiej sytuacji organ winien zbadać, czy na skutek umorzenia postępowania odwoławczego - nie pozostawi w obrocie prawnym decyzji naruszającej prawo, do czego według twierdzeń skarżącego zobowiązuje go art. 137 K.p.a. W ocenie Sądu w składzie orzekającym w niniejszej sprawie argumentacja skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Sądu organ odwoławczy prawidłowo uznał, że postępowanie w sprawie przyznania płatności na rok 2011 zgodnie z treścią art. 105 § 1 k.p.a. stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, oznacza bowiem, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Wszystkie elementy badanego stanu prawnego i faktycznego są tego rodzaju, że niepotrzebne jest postępowanie mające na celu wyjaśnienie wszystkich tych okoliczności w sprawie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2104/10, LEX nr 1138074). Skarżąca zwróciła się do Dyrektora [...]Oddziału ARiMR z wnioskiem o zawieszenie prowadzonego postępowania. Prawidłowo pouczona w postanowieniu o zawieszeniu postępowania o konsekwencjach prawnych wynikających z treści art. 98 § 2 K.p.a., skarżąca nie zwróciła się z żądaniem podjęcia tego postępowania. Zgodnie z jej wolą wobec tego przyjąć należało, że żądanie wszczęcia tego postępowania zostało wycofane., co słusznie zauważył organ. Sąd podkreśla, że oparcie fakultatywnego zawieszenia postępowania, o którym mowa w art. 98 § 1 K.p.a. na zasadzie dyspozycyjności rozciąga się również na podjęcie zawieszonego postępowania, z tym jednak zastrzeżeniem, że w tym przypadku należy przyjąć pełną dyspozycyjność stron (por. B. Adamiak [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Warszawa 2013, s. 523 oraz H. Knysiak – Molczyk, Uprawnienia strony w postępowaniu administracyjnym, Zakamycze 2004, str. 126). Oznacza to, że brak wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania w okresie trzech lat od dnia jego zawieszenia obliguje organ do uznania za wycofane żądania wszczęcia postępowania (art. 98 § 2 K.p.a.). Zasadnie zatem organ uznał, że w sytuacji, w której zawieszone było postępowanie odwoławcze na wniosek strony odwołującej się, a nadto postępowanie to nie zostało podjęte w okresie trzech lat od daty jego zawieszenia, to obowiązkiem organu administracji było jego umorzenie. Postępowanie administracyjne nie może się bowiem toczyć w sytuacji, gdy w trakcie postępowania strona wycofa żądanie jego wszczęcia (odwołanie). Skutek ten występuje również, gdy formalnie brak jest wycofania wniosku przez stronę, lecz przepis prawa (art. 98 § 2 K.p.a.) nakazuje uznanie wniosku wszczynającego postępowanie (także odwoławcze) za wycofany. Zatem, gdy strona rezygnuje z ubiegania się o rozstrzygnięcie określonej treści, postępowanie staje się bezprzedmiotowe, co z kolei skutkuje wydaniem decyzji o umorzeniu postępowania (por. wyrok NSA z dnia 26 września 2001r., sygn. akt V SA 381/01, wyrok NSA z dnia 14 lipca 2011r., sygn. akt I OSK 1180/11, cbos). Z powyższych względów w stanie faktycznym sprawy niniejszej nie znajduje zastosowania art. 137 K.p.a. nakazujący organowi odwoławczemu nie uwzględnić cofnięcia odwołania, jeżeli prowadziłoby to do utrzymania w mocy decyzji naruszającej prawo lub interes społeczny. Regulacja art. 137 K.p.a. odnosi się do sytuacji, w której inicjatywa wycofania wniesionego środka zaskarżenia pochodzi od strony postępowania. Przepis ten wskazuje bowiem wyraźnie, że to "strona może cofnąć odwołanie", natomiast treść art. 98 § 2 K.p.a. wycofanie żądania uznaje za dokonane wraz z upływem trzyletniego okresu zawieszenia postępowania dokonanego w trybie art. 98 § 1 K.p.a. Organ odwoławczy nie mógł więc postąpić inaczej jak po upływie trzyletniego terminu uznać wniosek skarżącej za wycofany i wydać decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego, jako bezprzedmiotowego (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2014 r. o sygn. akt l SA/Wa 1961/13, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lipca 2011 o sygn. akt I OSK 1180/11, cbos). W takiej sytuacji pozbawione podstaw prawnych, a więc niedopuszczalne, jest domaganie się przez stronę, a by organ dokonywał dodatkowej analizy okoliczności sprawy (por. wyrok NSA z 17 czerwca 2015 r., II OSK 2734/13, cbos). Mając to wszystko na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI