VIII SA/Wa 764/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy w sprawie nieprawidłowego odprowadzenia nieczystości ciekłych.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego nieprawidłowego odprowadzenia nieczystości ciekłych. W wyniku rozprawy sąd uchylił zaskarżoną decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R., która dotyczyła umorzenia postępowania w sprawie nieprawidłowego odprowadzenia nieczystości ciekłych. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał zasadność skargi i uchylił zarówno zaskarżoną decyzję SKO, jak i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy B. Dodatkowo, sąd zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego B. S. kwotę 697 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Orzeczenie to dotyczy kwestii związanych z ochroną środowiska i prawidłowym gospodarowaniem nieczystościami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja była nieprawidłowa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaskarżona decyzja SKO oraz poprzedzająca ją decyzja Wójta Gminy były wadliwe, co skutkowało koniecznością ich uchylenia. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia podanie konkretnych przyczyn uchylenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
u.p.o. art. 362
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
u.p.o. art. 363
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Pomocnicze
Dz.U. 2024 poz 54
Skład orzekający
Marek Wroczyński
przewodniczący-sprawozdawca
Leszek Kobylski
członek
Cezary Kosterna
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania decyzji administracyjnych w sprawach środowiskowych."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów ochrony środowiska i uchylenia decyzji administracyjnej. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych zagadnień prawnych.
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVIII SA/Wa 764/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-12-10 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-10-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Cezary Kosterna Leszek Kobylski Marek Wroczyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy Hasła tematyczne Ochrona środowiska Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 54 art. 362, art. 363 Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędzia WSA Cezary Kosterna, , Protokolant starszy specjalista Ilona Obara, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2025 r. w Radomiu sprawy ze skargi B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 18 sierpnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nieprawidłowego odprowadzenia nieczystości ciekłych 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy B. z dnia 5 grudnia 2024 r. nr [...]; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. na rzecz skarżącego B. S. kwotę 697 (sześćset dziewięć siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI