VIII SA/WA 758/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca A. M. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W., która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą wpisu do ewidencji producentów. Sprawa rozpoczęła się od wniosku z 2011 r., gdzie dołączono zgodę męża, A. M., na wpis. Jednak w 2018 r. mąż oświadczył, że nie składał podpisu, co doprowadziło do wszczęcia postępowania karnego i administracyjnego. Wyrok nakazowy potwierdził podrobienie podpisu małżonka. W związku z tym organy administracji wznowiły postępowanie i uchyliły pierwotną decyzję o wpisie, odmawiając jednocześnie nowego wpisu. Podstawą odmowy był art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o krajowym systemie ewidencji producentów, który stanowi, że w przypadku małżonków nadaje się jeden numer identyfikacyjny, temu z małżonków, co do którego drugi wyraził pisemną zgodę. Skarżąca argumentowała, że może uzyskać odrębny numer na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 2 lit. a) tej ustawy, prowadząc samodzielnie gospodarstwo. Organy i sąd uznały jednak, że przepis ten może być zastosowany tylko wtedy, gdy jeden ze współmałżonków ma już nadany numer identyfikacyjny na zasadach ogólnych (za zgodą drugiego). Ponieważ mąż skarżącej nigdy nie uzyskał takiego numeru, a pierwotny wniosek był wadliwy z powodu fałszywego podpisu, nadanie odrębnego numeru identyfikacyjnego skarżącej było niemożliwe. Sąd podkreślił, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący art. 12 ust. 4 ustawy KSEP nie obejmował sytuacji braku zgody małżonka na pierwotny wpis.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących nadawania numerów identyfikacyjnych producentów rolnych w przypadku małżonków, zwłaszcza w kontekście fałszerstwa podpisu i wznowienia postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o krajowym systemie ewidencji producentów i wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku małżonków, którzy są współposiadaczami gospodarstwa rolnego, możliwe jest nadanie odrębnego numeru identyfikacyjnego jednemu z małżonków, jeśli drugi małżonek nie wyraził zgody na nadanie numeru identyfikacyjnego na zasadach ogólnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nadanie odrębnego numeru identyfikacyjnego jest możliwe tylko wtedy, gdy jeden ze współmałżonków ma już nadany numer identyfikacyjny na zasadach ogólnych (za zgodą drugiego małżonka). Brak zgody na pierwotny wpis uniemożliwia nadanie odrębnego numeru.
Uzasadnienie
Przepis art. 12 ust. 4 pkt 2 lit. a) ustawy KSEP, pozwalający na nadanie odrębnego numeru, może być zastosowany tylko w sytuacji, gdy jeden z małżonków posiada już numer identyfikacyjny nadany na zasadach ogólnych (za zgodą drugiego). Generalną zasadą jest nadanie jednego numeru dla małżonków, chyba że spełnione są warunki wyjątku, które wymagają wcześniejszego nadania numeru jednemu z nich.
Czy fałszywy podpis małżonka na wniosku o wpis do ewidencji producentów stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, fałszywy podpis na dokumencie stanowiącym dowód, na podstawie którego ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, jest podstawą do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 Kpa.
Uzasadnienie
Fałszywy dokument, w tym podrobiony podpis, który miał znaczenie prawne dla ustalenia stanu faktycznego, uzasadnia wznowienie postępowania administracyjnego. Potwierdzenie fałszywości podpisu przez sąd karny stanowi dowód w postępowaniu administracyjnym.
Przepisy (31)
Główne
Kpa art. 145 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 150 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 151 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o krajowym systemie ewidencji producentów art. 11 § 1
Ustawa z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności
ustawa o krajowym systemie ewidencji producentów art. 12 § 1
Ustawa z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności
ustawa o krajowym systemie ewidencji producentów art. 12 § 4 pkt 1
Ustawa z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności
ustawa o krajowym systemie ewidencji producentów art. 12 § 4 pkt 2a
Ustawa z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności
ustawa o krajowym systemie ewidencji producentów art. 12 § 6
Ustawa z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności
Kpa art. 149 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 151 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kpa art. 149 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa KSEP art. 12 § 4 pkt 1
Ustawa z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności
ustawa KSEP art. 12 § 4 pkt 2 lit. a
Ustawa z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności
ustawa KSEP art. 12 § 6
Ustawa z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności
Kpa art. 145 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Fałszywość dowodów, w tym podrobienie podpisu na wniosku, stanowi podstawę do wznowienia postępowania.
ustawa KSEP art. 12 § 4 pkt 1
Ustawa z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności
W przypadku małżonków nadaje się jeden numer identyfikacyjny, temu z małżonków, co do którego drugi wyraził pisemną zgodę.
ustawa KSEP art. 12 § 4 pkt 2 lit. a
Ustawa z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności
Nadanie odrębnego numeru identyfikacyjnego jest możliwe tylko, gdy jeden ze współmałżonków ma już nadany numer na zasadach ogólnych (za zgodą drugiego).
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 24
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 25
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 27
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 145a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 145aa
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 145b
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 100 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 127
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 140
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zgody małżonka na nadanie numeru identyfikacyjnego na zasadach ogólnych uniemożliwia nadanie odrębnego numeru identyfikacyjnego, nawet jeśli wnioskodawca prowadzi samodzielne gospodarstwo. • Fałszywość podpisu na wniosku stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Możliwość uzyskania odrębnego numeru identyfikacyjnego przez małżonka prowadzącego samodzielne gospodarstwo, niezależnie od zgody drugiego małżonka na pierwotny wpis.
Godne uwagi sformułowania
Generalną zasadą, wynikającą z art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy KSEP, jest nadanie jednego numeru identyfikacyjnego temu z małżonków lub współposiadaczy, co do którego współmałżonek lub współposiadacz wyrazili pisemną zgodę. • Opisane wyjątki od zasady ogólnej można zastosować tylko i wyłącznie w przypadku, gdy jeden ze współmałżonków/współposiadaczy ma już nadany numer identyfikacyjny na zasadach ogólnych, czyli za pisemną zgodą współmałżonka/współposiadacza.
Skład orzekający
Justyna Mazur
przewodniczący
Sławomir Fularski
sprawozdawca
Marek Wroczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nadawania numerów identyfikacyjnych producentów rolnych w przypadku małżonków, zwłaszcza w kontekście fałszerstwa podpisu i wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o krajowym systemie ewidencji producentów i wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa administracyjnego ze względu na analizę instytucji wznowienia postępowania i wykładni przepisów dotyczących ewidencji producentów rolnych.
“Fałszywy podpis na wniosku o dotacje? Sąd wyjaśnia, kiedy można wznowić postępowanie i odmówić wpisu.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.