II SA/Łd 352/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji przyznającej świadczenia rodzinne.
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Łodzi dotyczącej świadczeń rodzinnych. Skarżąca argumentowała, że uzyskała informację o braku konieczności informowania organu o wyjeździe za granicę oraz wskazywała na trudną sytuację rodzinną i finansową. Sąd uznał, że odwołanie zostało złożone po upływie ustawowego terminu i nie zawierało wniosku o przywrócenie terminu, co skutkowało oddaleniem skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę U. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Łodzi. Decyzja organu pierwszej instancji dotyczyła przyznania świadczeń rodzinnych i dodatków na dzieci na okres od września do listopada 2008 roku, a także odmowy przyznania dodatków na rok szkolny 2009/2010. Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu, ponieważ odwołanie zostało złożone 14 lutego 2012 r., podczas gdy termin upłynął 9 listopada 2011 r. (14 dni od doręczenia decyzji 26 października 2011 r.). Skarżąca argumentowała, że przed wyjazdem do Anglii uzyskała informację o braku konieczności informowania organu pomocowego oraz powoływała się na trudną sytuację rodzinną i finansową. Sąd administracyjny, powołując się na art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, uznał, że termin do wniesienia odwołania wynosił 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Ponieważ decyzja została doręczona 26 października 2011 r., termin upłynął 9 listopada 2011 r. Odwołanie złożono po tym terminie, a skarżąca nie wniosła o przywrócenie terminu. Sąd podkreślił, że decyzja organu pierwszej instancji zawierała prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia odwołania. Wobec niewątpliwego uchybienia terminu i braku wniosku o jego przywrócenie, Kolegium Odwoławcze było zobligowane do stwierdzenia uchybienia terminu na podstawie art. 134 K.p.a. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy jest zobligowany do stwierdzenia uchybienia terminu, jeśli odwołanie zostało złożone po jego upływie i nie zawiera wniosku o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin do wniesienia odwołania jest terminem ustawowym, a jego przekroczenie bez wniosku o przywrócenie terminu skutkuje jego uchybieniem. Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 134 K.p.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
k.p.a. art. 129 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało złożone po upływie ustawowego terminu. Odwołanie nie zawierało wniosku o przywrócenie terminu.
Odrzucone argumenty
Skarżąca uzyskała informację o braku konieczności informowania organu o wyjeździe za granicę. Trudna sytuacja rodzinna i finansowa skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
bezsporną w niniejszej sprawie jest okoliczność, że odwołanie zostało przez U. K. złożone po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia nie zawiera ono wniosku o przywrócenie terminu
Skład orzekający
Arkadiusz Blewązka
sprawozdawca
Czesława Nowak-Kolczyńska
przewodniczący
Grzegorz Szkudlarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności przestrzegania terminów w postępowaniu administracyjnym i formalnego wnioskowania o ich przywrócenie."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy odwołanie zostało złożone po terminie i nie zawiera wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 352/12 - Wyrok WSA w Łodzi Data orzeczenia 2012-05-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-04-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Arkadiusz Blewązka /sprawozdawca/ Czesława Nowak-Kolczyńska /przewodniczący/ Grzegorz Szkudlarek Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Pomoc społeczna Sygn. powiązane I OSK 2011/12 - Wyrok NSA z 2013-04-30 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 129 par. 2 art. 134 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Dnia 16 maja 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2012 roku sprawy ze skargi U. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., postanowieniem z dnia [...], nr [...], wydanym na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) stwierdziło uchybienie przez U. K. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], Nr [...], którą organ pierwszej instancji zmienił swoją własną ostateczną decyzję z dnia [...], Nr [...] zmienioną decyzją Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], Nr [...] i orzekł o przyznaniu stronie prawa do: - zasiłku rodzinnego na dziecko Ł. K. w wysokości 64,00 zł. miesięcznie; - zasiłku rodzinnego na dziecko E. K. w wysokości 64,00 zł. miesięcznie; - zasiłku rodzinnego na dziecko A. K. w wysokości 64,00 zł. miesięcznie; - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka na dziecko E. K. w wysokości 250,00 zł. miesięcznie; - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka na dziecko A. K. w wysokości 250,00 zł. miesięcznie; - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na dziecko E. K. w wysokości 80,00 zł. miesięcznie; - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na dziecko A. K. w wysokości 80,00 zł. miesięcznie; - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko A. K. w wysokości 160,00 zł. Miesięcznie; Wskazane wyżej świadczenia przyznane zostały na okres od dnia 1 września 2008r. do dnia 30 listopada 2008r.. Nadto decyzja orzekała o przyznaniu stronie: - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2008/2009 na dziecko Ł. K. w wysokości 150,00 zł we wrześniu 2008r.; - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2008/2009 na dziecko E. K. w wysokości 150,00 zł we wrześniu 2008r.; - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2008/2009 na dziecko A. K. w wysokości 150,00 zł we wrześniu 2008r.; Wskazaną decyzją organ jednocześnie odmówił przyznania: - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 na dziecko Ł. K. w wysokości 150,00 zł we wrześniu 2009r.; - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 na dziecko E. K. w wysokości 150,00 zł we wrześniu 2009r.; - dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2009/2010 na dziecko A. K. w wysokości 150,00 zł we wrześniu 2009r.. W uzasadnieniu postanowienia Kolegium wskazało, iż decyzją z dnia 21 października 2011r. została odebrana przez córkę strony M. K. w dniu 26 października 2011r., zaś U. K. złożyła odwołanie od owej decyzji w dniu 14 lutego 2012r., zatem po upływie 14 dniowego terminu do jego złożenia, bowiem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 9 listopada 2011r.. Konkludując organ wskazał, iż bezsporną w niniejszej sprawie jest okoliczność, że odwołanie zostało przez U. K. złożone po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia oraz to, że nie zawiera ono wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosła U. K. wyjaśniając, iż przed swoim wyjazdem do Anglii uzyskała od urzędnika informację, iż nie musi o tym fakcie informować organu pomocowego. Dodatkowo skarżąca wskazała na swoją trudną sytuacje rodzinną i finansową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), dalej jako: p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej. Oznacza to, iż sąd bada legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia pod kątem jego zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Stosownie do uregulowania art. 151 p.p.s.a., w razie nieuwzględnienia skargi, sąd skargę oddala. W stanie faktycznym niniejszej sprawy organ drugiej instancji zaskarżonym postanowieniem stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez skarżącą odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...]. Oceniając legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia należy wskazać, iż stosownie do art. 129 § 2 K.p.a. – w toku postępowania administracyjnego, odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia. Bezspornym w sprawie jest to, iż decyzja Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], Nr [...] została doręczona skarżącej w dniu 26 października 2011r.. Zatem czternastodniowy termin do złożenia odwołania upłynął w dniu 9 listopada 2011r.. Tymczasem odwołanie, jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, zostało przez skarżącą złożone w siedzibie organu pierwszej instancji w dniu 14 lutego 2012r., czyli z uchybieniem terminu do jego wniesienia, czego skarżąca nie kwestionuje. Należy podkreślić, że decyzja organu pierwszej instancji zawierała prawidłowe pouczenie o możliwości, terminie i sposobie wniesienia odwołania. Pouczenie to wskazywało, iż odwołanie należy skierować do organu odwoławczego, za pośrednictwem organu pierwszej instancji, w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji. W tak ustalonym stanie faktycznym, w szczególności wobec tego, że uchybienie terminu było niewątpliwe, zaś wniesione odwołanie nie zawiera elementów wniosku o przywrócenie terminu, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. było zobligowane do stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania, na podstawie art. 134 K.p.a.. Konkludując powyższe rozważania, Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł o oddaleniu skargi. m.o
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI