VIII SA/Wa 720/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi złożonej przez [...] Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD), która utrzymała w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (WITD) o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej w wysokości 500 zł. Kara została nałożona za naruszenie przepisów umowy ADR dotyczących wyposażenia jednostki transportowej w gaśnice podczas przewozu towarów niebezpiecznych. Kontrola wykazała, że jedna z gaśnic o pojemności 6 kg nie posiadała plomby potwierdzającej jej nieużywanie, co było niezgodne z wymogami ADR. Spółka zarzucała organom naruszenie przepisów k.p.a. (art. 7, 8, 77) oraz ustawy o przewozie towarów niebezpiecznych (u.p.t.n.), w tym odmowę zastosowania art. 4 u.p.t.n. w zw. z przepisami ADR oraz art. 109 u.p.t.n. pozwalającego na odstąpienie od nałożenia kary. GITD argumentował, że przepisy ADR dotyczące wyposażenia są sztywne, a brak plomby stanowi naruszenie. Podkreślił, że odpowiedzialność przedsiębiorcy opiera się na zasadzie ryzyka, a zaniedbania pracowników nie są podstawą do zwolnienia z odpowiedzialności. Sąd administracyjny, kontrolując legalność decyzji, uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały prawo. Stwierdził, że jednostka transportowa nie była właściwie wyposażona zgodnie z umową ADR, a brak plomby na gaśnicy był istotnym naruszeniem. Sąd oddalił skargę, uznając, że nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego ani proceduralnego, które miałoby wpływ na wynik sprawy. Podkreślono, że przedsiębiorca jako profesjonalista ma obowiązek dołożenia maksimum staranności i liczenia się z konsekwencjami naruszeń.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów ADR dotyczących wyposażenia jednostek transportowych w gaśnice oraz zasady odpowiedzialności przewoźnika towarów niebezpiecznych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego związanego z brakiem plomby na gaśnicy i interpretacją art. 109 u.p.t.n.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak plomby na gaśnicy w jednostce transportowej przewożącej towary niebezpieczne stanowi naruszenie przepisów umowy ADR i uzasadnia nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak plomby na gaśnicy potwierdzającej jej nieużywanie jest naruszeniem przepisów umowy ADR (konkretnie art. 8.1.4.4), co uzasadnia nałożenie kary pieniężnej zgodnie z ustawą o przewozie towarów niebezpiecznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 8.1.4.4 umowy ADR jednoznacznie wskazuje na wymóg posiadania przez gaśnice plomby potwierdzającej ich nieużywanie. Brak takiej plomby oznacza, że jednostka transportowa nie była właściwie wyposażona zgodnie z wymogami ADR, co skutkuje obowiązkiem nałożenia kary pieniężnej.
Czy przedsiębiorca może zostać zwolniony z odpowiedzialności za naruszenie przepisów ADR, jeśli twierdzi, że nastąpiło ono z przyczyn od niego niezależnych (np. działania osób trzecich, zdarzenia losowe)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedsiębiorca nie może zostać zwolniony z odpowiedzialności na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 1 u.p.t.n., jeśli naruszenie wynika z zaniedbań pracowników lub rutynowych zdarzeń, a nie z nadzwyczajnych, nieprzewidywalnych okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 109 ust. 1 pkt 1 u.p.t.n. dotyczy sytuacji nadzwyczajnych, których uczestnik przewozu nie mógł przewidzieć ani zapobiec. Zaniedbania pracowników lub brak należytej staranności w organizacji przewozu nie są podstawą do zwolnienia z odpowiedzialności, która opiera się na zasadzie ryzyka. Przedsiębiorca jako profesjonalista ma obowiązek zapewnić zgodność działalności z przepisami.
Czy organy administracji prawidłowo zastosowały przepisy k.p.a. dotyczące wyjaśnienia stanu faktycznego i prowadzenia postępowania?
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo zebrały i rozpatrzyły materiał dowodowy, wyjaśniły stan faktyczny sprawy i prowadziły postępowanie zgodnie z przepisami k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy administracji wypełniły obowiązki wynikające z art. 7 i 77 k.p.a., zebrały wyczerpujący materiał dowodowy i dokonały prawidłowej oceny dowodów, mieszczącej się w granicach swobodnej oceny dowodów.
Przepisy (31)
Główne
ADR art. 107 § ust. 1-2, ust. 4 pkt 1
Umowa dotycząca międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR)
ADR art. 110 § ust. 1
Umowa dotycząca międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR)
u.p.t.n. art. 107 § ust. 1-2, ust. 4 pkt 1
Ustawa o przewozie towarów niebezpiecznych
u.p.t.n. art. 110 § ust. 1
Ustawa o przewozie towarów niebezpiecznych
u.p.t.n. art. Ip. 5.2 zał nr 1
Ustawa o przewozie towarów niebezpiecznych
Pomocnicze
ADR art. 4
Umowa dotycząca międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR)
ADR art. 11
Umowa dotycząca międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR)
ADR art. 13
Umowa dotycząca międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR)
ADR art. 59
Umowa dotycząca międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR)
u.p.t.n. art. 151
Ustawa o przewozie towarów niebezpiecznych
p.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189a § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189d
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189e
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo przedsiębiorców art. 10
Ustawa Prawo przedsiębiorców
Prawo przedsiębiorców art. 11
Ustawa Prawo przedsiębiorców
u.p.t.n. art. 109 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o przewozie towarów niebezpiecznych
u.p.t.n. art. 4
Ustawa o przewozie towarów niebezpiecznych
u.p.t.n. art. 59
Ustawa o przewozie towarów niebezpiecznych
ADR art. 8.1.4.1
Umowa dotycząca międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR)
ADR art. 8.1.4.3
Umowa dotycząca międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR)
ADR art. 8.1.4.4
Umowa dotycząca międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR)
ADR art. 8.1.4.5
Umowa dotycząca międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe wyposażenie jednostki transportowej w gaśnice niezgodne z umową ADR (brak plomby na jednej z gaśnic).
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. (art. 7, 8, 77) przez organy administracji. • Zarzut odmowy zastosowania art. 4 u.p.t.n. w zw. z przepisami ADR. • Zarzut odmowy zastosowania art. 109 u.p.t.n. (zwolnienie z odpowiedzialności). • Argumentacja, że naruszenie miało charakter nagły i niezależny od przedsiębiorcy.
Godne uwagi sformułowania
Gaśnica powinna być zaopatrzona w plombę potwierdzającą, że nie była używana. • Odpowiedzialność przedsiębiorcy nie jest oparta na zasadzie winy, lecz na zasadzie ryzyka. • Przedsiębiorca jako profesjonalista ma obowiązek dołożyć maksimum staranności.
Skład orzekający
Marek Wroczyński
przewodniczący
Leszek Kobylski
sprawozdawca
Iwona Szymanowicz-Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ADR dotyczących wyposażenia jednostek transportowych w gaśnice oraz zasady odpowiedzialności przewoźnika towarów niebezpiecznych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego związanego z brakiem plomby na gaśnicy i interpretacją art. 109 u.p.t.n.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa w transporcie towarów niebezpiecznych i odpowiedzialności przedsiębiorców, co jest istotne dla branży transportowej i prawników specjalizujących się w tym obszarze.
“Kara za brak plomby na gaśnicy w ciężarówce z towarami niebezpiecznymi – co musisz wiedzieć o przepisach ADR?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.